Trinity: Harika Oyuncu, Peki Ya Güç?
Şimdiye kadar, AMD’nin Trinity APU mimarisini tanıtmaya, önce oyun odaklı performans üzerindeki ambargoyu kaldırmaya ve ardından karşılaştırmalar aracılığıyla x86 tabanlı uygulamalarda fiyatlandırma, hız aşırtma ve hareketlilik hakkında konuşma izni vermeye yönelik alışılmadık yaklaşımı hakkında her şeyi okudunuz. Bir kaç gün sonra.
Şirketi, Trinity’nin çıkışını iki güne bölmenin, AMD’nin üretkenlik ve içerik oluşturma uygulamalarında gösterdiği performanstan özellikle gurur duymuyormuş gibi görünmesine neden olduğu konusunda uyardım ve bence bunu yapmak için hiçbir nedeni yoktu. Haziran ayına kadar, bir Piledriver modülünün, aynı saat hızında tek ve çok iş parçacıklı uygulamalarda Bulldozer’den yaklaşık %15 daha iyi performans gösterdiğini zaten göstermiştik. Trinity’nin bazı durumlarda Llano’dan daha hızlı, bazı durumlarda ise daha yavaş olacağını biliyorduk.
AMD planına devam etti. Ancak Computex’te duyurulduktan hemen sonra Trinity tabanlı A10, A8 ve A6 işlemcilere sahip olduğumuz için, AMD’nin şimdiye kadar gizli tutmak istediği performans verileri AMD Trinity On The Desktop’ta zaten mevcuttu: A10, A8 , Ve A6 Kıyaslanın! ve AMD Desktop Trinity Güncellemesi: Şimdi Core i3 ve A8-3870K ile. Piledriver’ın Bulldozer ile aynı saatte nasıl çalıştığını, bellek bant genişliği ölçeklendirmesinin grafik performansını nasıl etkilediğini, Dual Graphics’in ne kadar etkili olduğunu ve gücün bir nesilden diğerine nasıl değiştiğini bilmek istiyorsanız, tüm bu bilgiler bu iki bağlantı arasında mevcuttur. , ve geçen hafta en iyi atlıkarıncamızdaydı.
Ancak Haziran ayında Intel’in Ivy Bridge tabanlı Core i3’lerinden gelen performans verilerini kaçırıyordum. Henüz müsait değillerdi. Bugünün hikayesi için ilginç bir açı bulmaya çalışırken, en azından Core i3-3220 ve -3225’ten sonuçlara ihtiyacımız olduğunu biliyordum.
Radeon HDGPU (MHz)Shader’larTDPCoresBase CPUTurbo CoreL2 ÖnbellekFiyat A10-5800K A10-5700 A8-5600K A8-5500 A6-5400K A4-5300
7660D
800
384
100W
4
3,8 GHz
4.2 GHz
4 MB
122 dolar
7660D
760
384
65W
4
3.4 GHz
4.0 GHz
4 MB
122 dolar
7560D
760
256
100W
4
3.6 GHz
3.9 GHz
4 MB
101 dolar
7560D
760
256
65W
4
3.2 GHz
3,7 GHz
4 MB
101 dolar
7540D
760
192
65W
2
3.6 GHz
3,8 GHz
1 MB
67 dolar
7480D
724
128
65W
2
3.4 GHz
3.6 GHz
1 MB
53 $
Ayrıca, Llano’ya kıyasla Trinity’nin boşta kalan güç tüketimini iyileştirmek için çok fazla çalışma yapıldığı açıktı. Ancak APU’nun 100 W TDP’si hala Core i3’ün 55 W tavanından önemli ölçüde daha yüksek. Neredeyse kesinlikle, Trinity, Ivy Bridge’den daha iyi performans gösteremez ve yetersiz tüketilemez. Yine de A10-5800K’mızı Intel’in çok daha az esnek olan giriş seviyesi yongası zemininde daha parlak hale getirip getiremeyeceğini görmek için daha düşük voltajlarda ve daha yüksek saat hızlarında test ediyoruz.
Sonuç olarak, mevcut Trinity tabanlı veri kitaplığımıza, Intel’in Core i3 rekabetiyle bir karşılaştırma ile birlikte hız aşırtmalı ve düşük voltajlı performans ekleyebiliyoruz. Ve elimizdeki fiyat bilgisi ile AMD ve Intel’i kafa kafaya ayarlamak ve bir şirketin çözümünü diğerinden daha iyi ilan etmek oldukça kolay hale geliyor. Büyük yargıya hazır mısınız?
