AMD’nin yeni Zen 2 mimarisini ve Ryzen 3000 serisi işlemcileri yakın zamanda piyasaya sürmesiyle, CPU ortamında bir paradigma değişimi yaşandı. Geçmişte Intel, performans tacını daha yüksek bir fiyat noktasıyla alırken, AMD tipik olarak değer önerisi ve genel performansta geride kaldı. Ancak AMD, çekirdek ve iş parçacığı başına fiyat avantajını korurken, performansı yakaladı ve birçok açıdan Intel’i geride bıraktı. Bu göz önüne alındığında, hangi üst düzey CPU’yu seçeceğiniz kolay bir seçim gibi görünebilir, ancak gerçekte işler biraz daha karmaşıktır.
AMD’nin yeni 12 çekirdekli Ryzen 9 3900X’ini (şirketin şu anki amiral gemisi, en azından 16 çekirdekli Ryzen 9 3950X Eylül’de gelene kadar) Intel’in en popüler parçası olan Core i9-9900K ile aşağıdaki birkaç kategoride karşı karşıya getireceğiz. , hangisinin üst düzey bilgi işlem ihtiyaçlarınız için doğru olduğuna karar vermenize yardımcı olmak için. Daha geniş bir çip karşılaştırması seçimi arıyorsanız, CPU Benchmark Hiyerarşimize de gidebilirsiniz.
Hangisinin daha iyi CPU olduğunu belirlemek için üst düzey özelliklere, mevcut anakartlara, hız aşırtma, güç tüketimi, oyun performansı, üretkenlik ve değere bir göz atacağız. Ancak bu savaşlar kesinlikle duruma biraz ışık tutacak olsa da, sonunda sizin için doğru cevap, isteklerinize ve yeni işlemcinizle tam olarak ne yapacağınıza bağlı olacaktır.
Özellikler
AMD’nin Ryzen 9 3900X’i, 3,6 GHz temel saat hızına ve 105W TDP’ye yerleşirken 4,6 GHz’e kadar turbo (AMD buna Precision Boost 2 olarak adlandırıyor) özelliğine sahip 12 çekirdekli 24 iş parçacıklı bir işlemcidir. CPU, teknik olarak daha önce bahsedilen 3950X’in arkasındaki ürün yığınındaki ikinci işlemcidir. Her iki CPU da daha önce Intel i9’un yaptığı gibi ana akım ve HEDT sistemleri arasındaki sınırları bulanıklaştırıyor. Önceki Ryzen yongalarında 12nm Zen+ ve 14nm Zen’den aşağı yeni CPU 7nm mimarisi (TSMC tarafından üretilmiştir), AMD’nin yeni CPU’larında kayda değer iyileştirmeler sağlayan şeyin bir parçasıdır.
İşlem düğümü küçültmesine ek olarak, Zen 2, bellek hızı desteğini geliştirerek, önceki sürümün DDR4-2933 (Zen+/Ryzen 2000) ve DDR4-2667 (Zen/orijinal Ryzen) desteğinden temel özelliklerini DDR4-3200’e yükseltir. Zen ve Zen+ hız açısından biraz daha sınırlıyken, X570 anakartlarda DDR4-4000 aralığına ulaşan desteği gördük. Ancak bu hızlara ulaşmak bir garanti değildir ve iyi bir tümleşik bellek denetleyicisine (IMC), ana karta ve uyumlu bir bellek kitine bağlıdır. Alt ortam soğutması altında, Ryzen 3000 CPU’larla eşleştirilmiş belleğin aslında DDR4 5000+’ye ulaştığını gördük. AMD, daha gerçekçi bir DDR4 3600 hızı önerir.
Zen 2 ve X570 yonga setindeki diğer değişikliklerden biri de PCIe 4.0’ın uygulanması. Yeni Zen 2 CPU’lar ve X570 tabanlı anakartların PCIe 3.0’dan yükseltilmesi (hem AMD’nin önceki nesil anakart yonga setlerinin hızı hem de mevcut tüm Intel kartlarının hızı) bant genişliğini 32 GBps’den 64 GBps’ye iki katına çıkarıyor. Bu değişiklik, depolama ve içerik oluşturmaya yardımcı olabilir, ancak bant genişliği şu anda günümüzün grafik kartlarına doymuş olmadığı için oyun performansı üzerinde şu anda algılanabilir bir etkisi yoktur.
Özellikler Intel Core i9-9900KAMD Ryzen 9 3900X
Mimari
Kahve Gölü
Zen 2
Priz
1151
AM4
Çekirdekler / Konular
8 / 16
12 / 24
Baz Frekans (GHz)
3.6
3.8
Boost Frekansı (Aktif Çekirdekler – GHz)
1/2 Çekirdek – 5.03/4 Çekirdek – 4.85-8 Çekirdek – 4.7
4.6 (1 Çekirdek)
L3 Önbellek (MB)
16
64
İşlem
14nm++
7nm
TDP (Watt)
95
105
Hafıza Hızı (resmi)
DDR4-2666
DDR4-3200
Bellek Denetleyicisi
Çift kanal
Çift kanal
Entegre UHD Grafikleri
GT2 – 1200MHz’e kadar
Numara
Önerilen Müşteri Fiyatlandırması
$488
$499
Intel Core i9-9900K işlemci, benzer fiyatlı 3900X’e kıyasla sekiz çekirdekli, 16 iş parçacıklı özelliklerini getirerek %50 çekirdek sayısı dezavantajıyla halka atlıyor. i9-9900K’daki saat hızları, 3,6 GHz’lik (3,8 GHz’e karşı) temel hız ile biraz daha düşük başlar, ancak Intel’in turbo işlevi, AMD’nin en yüksek turbo özelliğini geride bırakan iki çekirdek için onu 5.0 GHz’e getirir. Tek iş parçacıklı uygulama performansı, daha yüksek saat hızları nedeniyle tam olarak artmasına izin verildiğinde genellikle Intel’in yanında yer alacaktır.
Coffee Lake tabanlı CPU’larda temel bellek desteği, Zen 2 temel özelliklerinden çok daha düşük olan DDR4-2666’dır. Bununla birlikte, Intel tabanlı sistemler (uyumlu kartlarla) genellikle 4000 MHz’e yaklaşan (veya iyi IMC/kart/bellek ile daha fazla) bellek hızlarına ulaşabilir. Ryzen 9 3900X ve bir X570 anakartla ulaşılabilen benzer hızlarla, bellek desteği özellikle göründüğünden çok daha yakın.
AMD ayrıca, işlemcinin hassas bir şekilde kontrol edilmesini sağlayan yetenekli Ryzen Master yazılımını da sunar. Ayrıca, işlemcinizin çip kalitesine, soğutma çözümünüze, anakart yeteneklerine ve güç kaynağının anakartı besleme yeteneğine dayalı olarak dinamik olarak hız aşırtması için gelişmiş gerçek zamanlı algoritmalar kullanan Precision Boost Overdrive özelliğine ücretsiz erişim elde edersiniz. Bu, çipten en yüksek performansı alır ve hepsini tek bir düğme tıklamasıyla yapar.
Intel ayrıca yakın zamanda işlemcinizi otomatik olarak overclock eden (yalnızca 9. Nesil K-Serisi modelleri) Performance Maximizer yazılımını piyasaya sürdü, ancak buna kıyasla AMD’nin Precision Boost Overdrive’ından çok daha az karmaşık. AMD’nin uygulaması dinamiktir ve farklı türdeki iş yüklerine ve çevresel koşullara anında tepki verebilirken, Intel’in yazılımı, sisteminizdeki değişikliklerden bağımsız olarak performansı belirleyen statik bir profil belirler. AMD’nin paketi her SKU ile birlikte gelirken, aynı zamanda yalnızca Intel’in en pahalı yongaları için de geçerlidir.
AMD ayrıca tüm işlemcilerini bir soğutucu ile birlikte gönderirken, Intel pahalı K-serisi yongaları ile bir soğutucu sağlamıyor. Ryzen 9 3900X söz konusu olduğunda, stoktaki yongaların ısı çıkışını fazlasıyla idare edebilen ve hatta bazı sınırlı hız aşırtma payı sağlayan bir Wraith Prism RGB soğutucusu (evet, RGB bling ile birlikte gelir) elde edersiniz.
Kazanan: AMD
IPC performansının benzer olmasıyla AMD, daha yüksek çekirdek sayısı, stokta daha iyi güç verimliliği, daha hızlı temel bellek özelliği ve PCIe 4.0’ı getirmesiyle burada hüküm sürüyor. İkincisi oyun için performans açısından (herhangi bir şey varsa) çok önemli olmasa da, yeni PCIe 4.0 M.2 sürücüler çok daha yüksek sıralı hızlar sunacak. AMD’nin 12 çekirdeği ve 24 iş parçacığı, Intel’in 8/16 teklifiyle benzer bir fiyata, bu kadar paralel hesaplamayı kullanabilen alıcılar için kesinlikle çekici.
Anakart Seçenekleri
Zen 2’nin piyasaya sürülmesiyle AMD, X570’te kullanıcıların PCIe 4.0’a erişmesine izin veren yeni bir yonga seti ve henüz piyasaya sürülmemiş amiral gemisi 16 çekirdekli de dahil olmak üzere tüm seriyi sürdürebilen genel olarak daha sağlam bir güç dağıtımı getirdi. , 32 iş parçacıklı Ryzen 9 3950X.
X570 anakartlarının fiyatları 150$ ile 1000$ arasında değişiyor ve bu da üst uçta X470 amiral gemilerine göre kayda değer bir artış. Genel olarak, X570 anakart fiyatları, daha güçlü VRM’lerin yanı sıra PCIe yeniden sürücüleri ve PCIe 4.0 desteğini etkinleştiren diğer bitler nedeniyle arttı. Bir zamanlar Intel’e değer alternatifi olarak bilinen AMD’nin şimdi ultra hızlı PCIe 4.0 arayüzüne giden yolu yakarak endüstriye öncülük etmesi özellikle etkileyici.
Özellikle hız aşırtma sırasında yeni yongaları daha iyi desteklemek için tasarlanan X570 anakartlar, yerel USB 3.1 Gen2 (10 Gbps) desteği ve daha yetenekli güç dağıtımı içerir.
X570 bir yana, yeni Ryzen CPU’ların satış noktalarından biri önceki nesil yonga setleriyle geriye dönük uyumluluk. Destek aslında B350’ye kadar uzanıyor. Bu hamle, PCIe 4.0 desteğini umursamayan kullanıcıların aynı anakartı kullanarak ve Zen 2 tabanlı bir CPU’ya geçerek veya çok daha az parayla eski bir yonga setine sahip “yeni” bir anakart satın alarak paradan tasarruf etmelerini sağlar.
Toplamda beş ana AIB (ASRock, Asus, Biostar, Gigabyte ve MSI) arasında, kullanıcıların şu anda seçebilecekleri otuz X570 anakartı var. Her bir yönetim kurulu ortağı, ITX’ten E-ATX’e kadar eksiksiz bir kart yelpazesine ve özellik setine sahiptir ve geniş bir fiyatlandırma ve özellik yelpazesini kapsar.
Intel tarafında, X570 yepyeni iken, Z390 yonga seti yaklaşık bir yıldır piyasada değil. Z390 yonga seti, Coffee Lake tabanlı CPU’lar için yerel desteğin yanı sıra USB 3.1 Gen2 (10 Gbps) desteği, Wireless-AC 2×2 160 MHz WiFi ile geldi ve PCIe 3.0 spesifikasyonunu kullanıyor.
Çoğu Z390 anakartı, en azından stok ayarlarında i9-9900K’yı çalıştırabilir.
Aynı beş yönetim kurulu ortağı arasında, yalnızca Z390’da seçebileceğiniz 58 kart vardır. Bu, Z370’i veya B360 ve H370’deki (CPU hız aşırtması için kullanılamaz) daha düşük yonga setlerini içermez.
Kazanan: Intel
Her iki CPU şirketinin en yeni anakartları, hız aşırtma ve yerel USB 3.1 Gen 2 desteği de dahil olmak üzere benzer özellik setleri sunuyor. X570, PCIe 4.0’a sahip olsa da, bu şu anda oyun için önemli değil, ancak daha hızlı depolamaya izin veriyor. Fiyatlandırma, ortalama olarak, X570 yonga seti kartları için daha yüksek olacak. Zaman geçtikçe, fiyatlar muhtemelen bu cephede düşecek ve piyasaya daha fazla X570 anakart modelinin girmesini bekliyoruz. Genel olarak daha ucuz bir fiyat aralığı ve daha yüksek hız aşırtma potansiyeli ile birlikte, X570’in bir parçası olmayan bir şey olan Wireless-AC’nin kısmi entegrasyonu nedeniyle, şimdilik Intel’in başı çekiyor.
Hızaşırtma Potansiyeli
Hem AMD hem de Intel CPU’lar hız aşırtmayı destekler, ancak her şirketin ürün yığınında bunu nasıl ele aldığı farklıdır. Bir yandan, tüm AMD Ryzen işlemcilerin kilidi fabrikadan çıkarken Intel, hız aşırtmayı daha pahalı K-varyantları ve “Z” yonga setleriyle sınırlandırıyor. Öte yandan AMD, ürün yığınından B450 yonga setine kadar biraz daha hız aşırtmaya izin veriyor.
Intel, son birkaç nesil boyunca, ortam soğutma yöntemlerini (alt ortam) kullanırken daha yüksek bir hız aşırtma zirvesine ulaşmayı başardı. i9-9900K, tüm çekirdekleri ve dişleri kullanarak yeterli soğutma ile 4.8-5.0 GHz işareti civarında bir yerde zirve yapar. Bu, temel frekanstan 1.2 – 1.4 GHz hız aşırtması anlamına gelir. Bazı örnekler 5 GHz’in üzerinde başka bir 100-200 MHz’e ulaşabilir, ancak bu o kadar yaygın değildir. CPU, kalıp ve IHS arasında lehim termal arayüz malzemesi (sTIM) kullanıyor olsa bile, bu yüksekliğe ulaşmak, sıcaklıkları kontrol altında tutmak için kesme gerektirebilir.
Ryzen sahneye çıktığından beri, 7nm işleminin kendisi yüksek saat hızlarının önüne geçiyor ve ortam hız aşırtmalarına sert bir tavan gibi geliyor. Yeni olmasına rağmen, incelememizde ve web’deki diğerlerinde gördüklerimize göre, Ryzen 9 3900X, tüm çekirdekleri manuel olarak overclock ederken yaklaşık 4,3 GHz (100 MHz ver veya al) üzerine çıkıyor. Temel saat hızından tam hız aşırtmaya, bu yalnızca 500 MHz’lik bir artıştır. AMD, yerleşik Precision Boost hız aşırtma özelliğiyle bu CPU’ları kutudan çıktıkları yere kadar itiyor gibi görünüyor.
Intel CPU’lar, çoğu görevde daha önemli bir performans artışı sağlama eğilimindedir; burada, bir Ryzen CPU’yu hız aşırtmanın, Precision Boost teknolojisinin CPU’yu zaten performans sınırlarını zorlaması nedeniyle gözle görülür performans kazanımları yolunda pek bir şey sunmadığı (varsayılan varsayılırsa) yetenekli bir anakartınız ve soğutucunuz var) stokta.
Kazanan: Intel
Intel CPU’lar çok daha yüksek bir hız aşırtma hızına ulaşırken, süreçte daha fazla performans elde ediyor. i9-9900K, kolayca daha iyi hız aşırtma potansiyeli ile bu turu kesinlikle kazanır.
Oyun Performansı
Birçokları için, bir CPU’nun oyunlarda nasıl performans gösterdiği uzun zamandır bir CPU’nun nasıl performans gösterdiğinin bir ölçüsü olmuştur, nokta. Geçmişte, AMD CPU’ları zaman zaman (ve belirli oyunlarda) 1080p’de her zaman önemli bir farkla geride kalıyordu. AMD’nin “oyun önbelleği” olarak pazarladığı Zen 2’nin piyasaya sürülmesi ve artan önbellek boyutu ile AMD bu açığı kapatmaya çalıştı ve bunu yaparken oldukça başarılı oldu.
3900X, Precision Boost Overdrive (PBO) ile bacaklarını esnetmesine izin verildiğinde, önceki nesil Ryzen 7 2700X’ten önemli ölçüde daha iyi performans gösterir ve çoğu durumda i9-9900K’nın sadece birkaç ila birkaç kare (fps) gerisinde kalır. Bu değişiklik, testimizde iki CPU arasında ortalama %4,3 performans farkı sağlıyor.
Intel, onlarca yıldır oyun performansında liderdir. Team blue’nun IPC’si (döngü başına talimatlar) ve daha yüksek hızları, tipik olarak AMD CPU’lara göre üstün performans sağlamıştır. Ve çoğunlukla, bu değişmedi, ancak Intel’in liderliği önemli ölçüde azaldı.
i9-9900K, 5 GHz’e manuel olarak hız aşırtıldığında, bu, test edilen tüm oyunlarımızda ortalama %14,5’e yükselir. Mevcut haliyle, birçok oyun 3900X’in sunduğu ekstra çekirdekleri ve iş parçacıklarını kullanamaz ve saat hızlarına ve IPC performansına daha fazla güvenir. Zamanla bu değişebilir, ancak şimdilik 1080p oyun dünyasını daha yüksek saatler yönetiyor. Ancak daha önce defalarca söylediğimiz gibi, bu çözünürlüğün üzerine çıktığınızda, grafik kartı darboğaz haline geldiğinden oyun performansı eşitlenme eğilimindedir.
Kazanan: Intel
AMD, CPU’yu stok hızlarında çalıştırırken Zen 2 ile 1080p oyun performansındaki boşluğu kesinlikle daralttı ve şirket, CPU ağırlıklı birkaç oyunda i9-9900k’den daha iyi performans gösterebiliyor. Ama sonuçta, Intel’in i9 CPU’su üst düzey GPU’ların bacaklarını en çok uzatmasına izin veriyor. Stok hızlarındaki fark birçok kişi için fark edilmese de, yüksek yenilemeli monitörler çalıştıran ve mümkün olan her kareyi sistemlerinden çıkarmak isteyenler, özellikle hız aşırtıldığında -9900K’yı kullanmak isteyeceklerdir.
Verimlilik Performansı
İşlerin üretkenlik tarafında, AMD ve 3900X gerçekten güçlü yanlarını gösteriyor. Web’den MS Office’e kadar, 3900x, testlerimizin çoğunda 5 GHz i9-9900K’yı bile geride bırakıyor. Yalnızca video konferans, fotoğraf düzenleme ve elektronik tablo işlerinde Intel CPU başı çekiyor.
Bunun ve uygulama başlatmanın (saatlerin ve IPC’nin kuralı) dışında, 3900X’in ekstra çekirdeklerini ve iş parçacıklarını kullanabileceği her yerde, daha iyi performans gösterir. Buna Corona, Blender, Luxmark ve Cinebench (çoklu iş parçacığı) dahildir.
AMD işlemci, kodlama görevlerini de oldukça iyi yerine getiriyor. 7Zip, Handbrake, VeraCrypt AES ve Geekbench’teki Intel tekliflerini kolayca geride bıraktığını gördük. Intel ve Core i9-9900K, tek iş parçacıklı Geekbench, Cinebench R15 ve Y-Cruncher’da olsa da, çekirdek başına performans avantajını sağlam bir şekilde gösteriyor ve esnetiyor.
Kazanan: AMD
Şüphesiz, Ryzen 9 3900X’in çekirdeklerini ve iş parçacıklarını tam olarak kullanabildiği her yerde, üretkenlik tabanlı CPU daha iyidir. Kullanılan uygulamalar yoğun bir şekilde işlenmemişse, i9-9900K hünerini gösterir. Zaman geçtikçe, yazılım tarafından çekirdek kullanımında bir artış görmeliyiz, bu nedenle AMD CPU’nun özellikle çok iş parçacıklı uygulamalarda daha uzun bir ömre sahip olması gerekir.
Güç tüketimi
3900X, 105W’lık bir parçadır, i9-9900K ise 95W’lık bir parça olarak listelenmiştir. Ancak Intel ve AMD’nin TDP’yi ölçmek için iki farklı yolu vardır ve ikisi de gerçek bir güç tüketimi ölçümü değildir ve asla olması amaçlanmamıştır. TDP ölçümleri, güç tüketiminin doğru bir göstergesi değildir.
AIDA stres testindeki stok hızında, AMD işlemci 142W kullanırken Intel CPU 113W’a ulaşıyor. Tüm bu çekirdekleri ve iş parçacıklarını kullanmak, AMD CPU’da biraz daha fazla güç kullanıyor gibi görünüyor. i9-9900K’yı 5GHz’e overclock edersek ve Ryzen 9 3900X’te PBO’yu etkinleştirirsek, Intel CPU, 168W’da AMD’ye kıyasla artık 175W’da daha fazla güç kullanır.
Y-Cruncher’ı bir test olarak, çok iş parçacıklı AVX tabanlı bir kıyaslama olarak kullanırsak, işler daha çok beklenen sonuçlara geri döner. Stokta, 3900X 115W, i9-9900K ise 126W kullanır. Intel’i 5GHz’e yükseltin ve 3900X’te PBO kullanın, Intel CPU 196W tüketirken AMD sadece 147W tüketir. Stok hızlarında El Freni sonuçlarına bakıldığında, her iki işlemci de yaklaşık olarak aynı gücü (138W) kullanıyor. Hız aşırtıldığında, i9-9900K burada da makul miktarda daha fazlasını kullanır. Ancak genel güç ölçümleri önemli olsa da, bunları watt başına ne kadar iş yapıldığını ölçmek için kullandığımızda daha kullanışlıdır. Bu durumda AMD, güç açısından verimli 7nm işlemci çekirdekleri sayesinde kolayca kazanır.
AMD’nin Ryzen 9 3900X modelinde ayrıca Ryzen 3000’in güç durumlarını işletim sistemi içinden yöneten yeni İşbirlikçi Güç Performansı Kontrolü 2 (CPPC2) özelliği de bulunuyor. Bu, Intel’in Speed Shift teknolojisine benzer ve güç durumu geçiş gecikmesini azaltır. Sonuç olarak, bu, işlemin tüm yönlerinde daha verimli bir işlemci ile sonuçlanır.
Kazanan: AMD
Genel verimliliği nedeniyle burada AMD’yi seçtik. AIDA testi sırasında biraz daha fazla güç kullanmasına rağmen, bunu %50 çekirdek/iş parçacığı sayısı avantajıyla yaptığını gözden kaçıramayız. Hız aşırtıldığında, Intel gerçekten gücü emmeye başlar ve PBO etkinleştirilmiş AMD’den yaklaşık %33 daha fazla kullanır.
Değer
MSRP’ye göre, Ryzen 9 3900X 499 dolara mal olacak. Bu fiyat noktasında, uygun bir anakart ve uygun soğutma ile birlikte PBO kullanırken 4,6 GHz’e kadar hızlara sahip 12 çekirdekli 24 iş parçacıklı bir işlemci alırsınız. i9-9900K’nın MSRP’si 488 dolar ve özellikle AMD’nin yeni Ryzen’lerinin piyasaya sürülmesinden sonra bu fiyat civarında ve daha düşük seviyelerde bulunabilir. Bu fiyata, iki çekirdekte 5 GHz’e kadar çalışabilen sekiz çekirdekli 16 iş parçacıklı bir işlemci alırsınız.
Ancak bu, CPU’nun maliyeti ve içerdikleri çekirdek/iş parçacığı sayısı ile ilgili değildir. X570 anakartlar, ortalama olarak biraz daha pahalıdır – kesinlikle herhangi bir Z390 tabanlı anakarttan daha yüksektir, bu yüzden bunun da dikkate alınması gerekir. Bu tipik olarak bir yap veya boz durumu olmayacaktır, ancak yüksek kaliteli bir X570 anakart alacaksanız, birkaç yüz dolar veya daha fazlasını ödemeye hazır olun. Neyse ki AMD, X470 anakartları Ryzen 3000 işlemcilerle kullanma seçeneğini bıraktı, bu nedenle bir değer alternatifi var.
Kazanan: AMD
Zen 2, her zamankinden daha fazla ana akım platformda bir CPU’ya daha fazla çekirdek ve iş parçacığı sağlayan pazar için bir oyun değiştiricidir. Stok hızlarında oyun oynamadaki fark çok fazla değil ve Ryzen 9 3900X’in tüm beygir gücünü çok iş parçacıklı üretkenlik uygulamalarında kullanabildiğini gördük. Fiyat için ve özellikle daha düşük fiyatlı bir anakart seçerken tüm çekirdekleri ve iş parçacıklarını kullanabiliyorsanız (unutmayın, PCIe 4.0 desteğine ihtiyacınız yoksa uygun fiyatlı bir X470 anakart ile gidebilirsiniz), AMD bu turu kazanır kolaylıkla.
Alt çizgi
Sonuçlarımıza baktığımızda, Ryzen 9 3900X ile özellikler, üretkenlik, güç tüketimi ve değer açısından daha iyi genel işlemci olan Ryzen 9 9900K ile çok daha iyi hız aşırtma potansiyeli, daha iyi oyun performansı (özellikle hız aşırtıldığında) arasında gidip geliyorlar. ve 1080p çalıştıran) ve genel olarak daha ucuz bir fiyat noktasında daha fazla anakart seçeneği (Ryzen 3000’in X470 ile geriye dönük uyumluluğunu hesaba katmazsak).
Testlerimizde, oyundaki genel performans (stok/PBO’da) yüzde birkaç içinde olduğundan ve AMD’nin CPU’su, Zen 2’nin tüm çekirdeklerini ve iş parçacıklarını kullanabilen herhangi bir üretkenlik uygulamasında Intel’den uzaklaştığından, AMD işlemciye selam verildi. sunmak zorundadır.
AMD’nin değer önerisi, üst düzey X570 anakartlardan birini çalıştırmayı planlıyorsanız o kadar güçlü değil, ancak diğer yandan, zaten yetenekli bir X470 anakartınız varsa, bu maliyet hiç devreye girmiyor. Ayrıca, yeni bir çip istiyorsanız ancak PCIe 4.0’a ihtiyacınız yoksa, yeni bir X470 anakart satın almak cebinizde çok kolay ve birçok seçenek var.
Öncelikle 1080p’de yüksek yenileme hızına sahip oyunlar için mümkün olan en fazla FPS’yi arayan bir oyuncuysanız, Core i9-9900K gitmeniz gereken yoldur. Aksi takdirde, AMD’nin genel performansı, bu kafa kafaya mücadelede ona bir zafer kazandırıyor.
Turlar:
Intel Core i9-9900KAMD Ryzen 9 3900X
Özellikler
✗
Anakart Seçenekleri
✗
Hızaşırtma Potansiyeli
✗
Oyun Performansı
✗
Verimlilik Performansı
✗
Güç tüketimi
✗
Değer
✗
Toplam
3
4
Genel Kazanan: AMD
Daha Fazla Yüzleşme:
AMD Ryzen Threadripper 2 ve Intel Skylake-X: Üst Düzey CPU’ların Savaşı
AMD Ryzen 2 vs. Intel Coffee Lake: En İyi CPU Platformu Hangisi?
CPU Hiyerarşisi – AMD ve Intel İşlemcilerin Karşılaştırması
