SAS: เมื่อ SATA ไม่เพียงพอ
มาดูมาเธอร์บอร์ดของวันนี้ (หรือแม้แต่แพลตฟอร์มที่เก่ากว่าบางรุ่น) ยังจำเป็นต้องซื้อคอนโทรลเลอร์ RAID เฉพาะหรือไม่ พอร์ต SATA สามกิกะบิตพบได้ในแทบทุกบอร์ด เช่นเดียวกับการเชื่อมต่อเสียงและเครือข่าย ชิปเซ็ตที่ทันสมัยที่สุด เช่น A75 ของ AMD และ Z68 ของ Intel ยังรองรับ SATA 6Gb/s อีกด้วย ได้รับการสนับสนุนจากวงจรไฟฟ้าที่เชื่อถือได้ โปรเซสเซอร์ที่ทรงพลัง และ I/O มากมาย คุณยังไม่ได้รับจุดเด่นของการ์ดจัดเก็บข้อมูลเสริมที่แข็งแกร่งอยู่แล้วใช่หรือไม่ มันสมเหตุสมผลไหมที่จะลงทุนในคอนโทรลเลอร์แบบแยกส่วน?
ในกรณีส่วนใหญ่ ผู้ใช้ทั่วไปสามารถกำหนดค่าอาร์เรย์RAID 0, 1, 5 และ 10 โดยใช้พอร์ต SATA ในตัวของเมนบอร์ดและซอฟต์แวร์เล็กน้อย ซึ่งให้ประสิทธิภาพที่เหมาะสม แต่ในสภาพแวดล้อมที่จำเป็นต้องมีระดับ RAID ขั้นสูง เช่น 6, 50 หรือ 60 การจัดการดิสก์ที่หนักขึ้นเป็นที่ต้องการ หรือจำเป็นต้องมีความสามารถในการปรับขนาด ตัวควบคุมที่ใช้ชิปเซ็ตเหล่านี้ไม่เพียงพอ นั่นคือเมื่อถึงเวลาสำหรับโซลูชันระดับมืออาชีพ
และเมื่อถึงจุดนั้น คุณจะไม่ถูกจำกัดอยู่แค่ที่จัดเก็บข้อมูลแบบ SATA อีกต่อไป การ์ดเพิ่มเติมจำนวนมากรองรับดิสก์ Serial-Attached SCSI (SAS) หรือ Fibre Channel (FC) แต่ละอินเทอร์เฟซมีข้อดีที่เป็นเอกลักษณ์
SAS และ FC สำหรับ RAID ระดับมืออาชีพ
อินเทอร์เฟซที่มีอยู่ทั้งสามแบบ (SATA, SAS และ FC) นำเสนอจุดแข็งและจุดอ่อนที่แตกต่างกันมาที่ตาราง ไม่มีสิ่งใดที่สามารถระบุว่าดีที่สุด จุดแข็งของไดรฟ์ที่ใช้ SATA ได้แก่ ความจุสูงสุดบางส่วนและต้นทุนต่ำ ในขณะที่ยังคงจัดการอัตราข้อมูลได้ดี โดยทั่วไปแล้ว ดิสก์ SAS จะเน้นความน่าเชื่อถือ ความสามารถในการปรับขนาด และอัตรา I/O ที่สูง FC storage มุ่งเน้นไปที่อัตราข้อมูลที่รวดเร็วและต่อเนื่อง สำหรับโซลูชันดั้งเดิม องค์กรบางแห่งยังคงใช้ Ultra SCSI อยู่ แม้ว่าจะถูกขัดขวางโดยจำนวนอุปกรณ์สูงสุดที่ 16 (ซึ่งรวมถึงคอนโทรลเลอร์หนึ่งตัวและดิสก์สูงสุด 15 ตัว) ยิ่งไปกว่านั้น แบนด์วิดท์รวมสูงสุดที่ 320 MB/s (ในกรณีของ Ultra-320 SCSI) ค่อนข้างน้อยเมื่อเทียบกับรุ่นต่อๆ มา
Ultra SCSI เคยเป็นมาตรฐานสำหรับโซลูชันการจัดเก็บข้อมูลระดับองค์กรระดับมืออาชีพ อย่างไรก็ตาม SAS ได้เข้ามาแทนที่ในขณะนี้ ไม่เพียงแต่ให้แบนด์วิดท์ที่สูงขึ้นอย่างมาก แต่ยังมีความยืดหยุ่นในการรองรับสภาพแวดล้อม SAS/SATA แบบผสม เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพต้นทุน ประสิทธิภาพ ความน่าเชื่อถือ และความจุได้อย่างแท้จริง แม้จะอยู่ใน JBOD เดียว นอกจากนี้ ดิสก์ SAS จำนวนมากมีสองพอร์ตสำหรับวัตถุประสงค์ในการทำซ้ำ หากการ์ดคอนโทรลเลอร์หนึ่งการ์ดดับลง การเชื่อมต่อไดรฟ์กับคอนโทรลเลอร์ตัวที่สองจะทำให้เกิดการเฟลโอเวอร์ได้ ดังนั้น SAS จึงสามารถรองรับการตั้งค่าความพร้อมใช้งานสูงได้
นอกจากนี้ SAS ไม่ได้เป็นเพียงโปรโตคอลแบบจุดต่อจุดระหว่างคอนโทรลเลอร์และอุปกรณ์จัดเก็บข้อมูล รองรับอุปกรณ์จัดเก็บข้อมูลได้มากถึง 255 อุปกรณ์ต่อสายเคเบิล SAS ผ่านตัวขยาย ด้วยการใช้โครงสร้างตัวขยาย SAS สองชั้น ตามหลักวิชา อุปกรณ์จัดเก็บข้อมูลขนาด 255 x 255 (หรือมากกว่า 65 000 เล็กน้อย) ในทางทฤษฎีสามารถเชื่อมต่อกับช่องสัญญาณ SAS เดียวได้ สมมติว่าชิปควบคุมรองรับปริมาณมากภายในดังกล่าว
Adaptec, Areca, HighPoint และ LSI: ทดสอบตัวควบคุม SAS RAID สี่ตัว
ในการทดสอบเปรียบเทียบนี้ เรากำลังพิจารณาประสิทธิภาพของคอนโทรลเลอร์ SAS RAID ปัจจุบัน แสดงโดยผลิตภัณฑ์สี่ตัว: RAID 6805 ของ Adaptec, ARC-1880i ของ Areca, RocketRAID 2720SGL ของ HighPoint และ MegaRAID 9265-8i ของ LSI
ทำไมต้อง SAS ไม่ใช่ FC ในแง่หนึ่ง SAS เป็นสถาปัตยกรรมที่น่าสนใจและมีความเกี่ยวข้องมากกว่า มันมีคุณสมบัติเช่นการแบ่งเขตที่น่าสนใจอย่างมากสำหรับการใช้งานระดับมืออาชีพ ในทางกลับกัน ข้อมูลตลาดแสดงให้เห็นว่าบทบาทของ FC ในตลาดการจัดเก็บข้อมูลแบบมืออาชีพกำลังลดลง และนักวิเคราะห์บางคนถึงกับคาดการณ์ถึงการล่มสลายตามจำนวนฮาร์ดดิสก์ที่จัดส่ง แม้ว่าอนาคตของ FC จะดูมืดมน แต่ IDC คาดการณ์ว่าฮาร์ดดิสก์ SAS จะอ้างสิทธิ์ส่วนแบ่งตลาดฮาร์ดดิสก์ขององค์กร 72 เปอร์เซ็นต์ในปี 2014
