การเชื่อมต่อเดินทางน้อยลง
เมื่อพูดถึงเครือข่ายในบ้าน ขนาดเดียวอาจไม่เหมาะกับทุกคน ฉันสร้างบ้านเมื่อห้าปีที่แล้วและกระจาย CAT5e ที่พร้อมใช้งาน Gigabit Ethernet ไปทั่วบ้าน ฉันโชคดี (หรืออาจจะโง่เมื่อพิจารณาจากตลาดที่อยู่อาศัยในปัจจุบัน) คนส่วนใหญ่ไม่มีสายไฟที่มีโครงสร้างแบบนี้ในบ้านของพวกเขา แต่ส่วนใหญ่มีสายโคแอกซ์ไว้ที่ผนัง และเกือบทุกคนที่ไม่ได้อาศัยอยู่ในเต๊นท์มีอำนาจไปทุกห้อง หากอย่างอื่นล้มเหลวและคุณอยู่ไม่ถึงปลั๊ก แสดงว่ามี WiFi (ปกติ)
ฉันคิดว่าเราทุกคนสามารถตกลงกันได้แล้วว่าทุกคนที่ทำมากกว่าเล่น Windows Minesweeper จำเป็นต้องมีเครือข่าย แต่การเชื่อมต่อเครือข่ายประเภทใดดีที่สุดสำหรับคุณ เนื่องจากปัญหาด้านต้นทุน ความพร้อมใช้งาน แบนด์วิดท์ และแอปพลิเคชัน ยังคงเป็นเครื่องหมายคำถามใหญ่ ไม่มีคำตอบเดียวที่เหมาะกับทุกคน Wi-Fi ค่อนข้างถูกและดูเหมือนจะมีอยู่ทั่วไปทุกหนทุกแห่งในบ้าน แต่ใครก็ตามที่ใช้ WiFi ในพื้นที่ที่มีขนาดใหญ่กว่า 1,200 ถึง 1,500 ตารางฟุตรู้ดี มีแหล่งสัญญาณรบกวนมากมาย รวมถึงการรบกวน RF จากเพื่อนบ้าน ในทำนองเดียวกัน Ethernet แบบมีสายก็มีราคาถูกและรวดเร็ว แต่หากต้องการใช้งานนอกเหนือจากห้องเดี่ยว คุณจะต้องกระจายสายเคเบิลบางส่วนหรือทำให้เสียเวลาและ/หรือเสียค่าใช้จ่ายในการร้อยสายไฟผ่านผนังของคุณ
Netgear ไม่ควรมีการแนะนำในหมู่ผู้อ่าน Tom’s Hardware บริษัทเป็นผู้นำในเครือข่ายผู้บริโภคมาอย่างยาวนาน เทคโนโลยีบางอย่างใช้งานได้ยาวนานกว่าเทคโนโลยีอื่นๆ (ตัวขยาย Windows Media Center ใครก็ได้) แต่ในอดีต Netgear นั้นเป็นผู้ปรับใช้ในช่วงต้นในทุกด้านรอบๆ LAN ในบ้าน และทำงานอย่างหนักเพื่อสร้างคุณลักษณะที่ดีที่สุดบางอย่าง ตัวอย่างเช่น ฉันอาจต้องการตัวขยายสัญญาณ แต่การพัฒนาล่าสุดของ Netgear ในประเภทนี้คือ Digital Entertainer HD รองรับวิดีโอ H.264, การเชื่อมต่อ HDMI, S/PDIF แบบออปติคัล และเสียง FLAC แบบไม่สูญเสียข้อมูล Extenders เป็นพื้นที่เฉพาะ แต่ถ้าคุณกำลังจะทำ นั่นคือวิธีการที่ถูกต้อง
หัวข้อของเราในวันนี้คือโครงสร้างพื้นฐาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อต้องเลือกโทโพโลยีที่เหมาะสมกับแอปพลิเคชันด้านความบันเทิง เทคโนโลยีหลักสี่เทคโนโลยีที่มีอยู่ในปัจจุบันสำหรับการสร้างเครือข่ายในบ้าน ได้แก่ อีเธอร์เน็ต, 802.11 ไร้สาย, สายไฟและโคแอกเซียล ทั้งสี่นี้มีสถานที่ที่จำเป็นในตลาดปัจจุบัน เพื่อเปรียบเทียบกับตัวแปรที่น้อยที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ เราจึงเลือกแหล่งที่มาสามในสี่ตัวหลังจาก Netgear โดยทั่วไปแล้วการเชื่อมต่ออีเทอร์เน็ตจะมาพร้อมกับมาเธอร์บอร์ดในทุกวันนี้ อย่างน้อยก็ในแวดวงผู้บริโภค มีตัวเลือกที่ไม่ต่อเนื่อง เช่น Killer NIC ของ Bigfoot แต่คนส่วนใหญ่จะประหยัดเงินของพวกเขาสำหรับการอัพเกรดอื่นๆ ที่ชัดเจนกว่า และใช้ตัวเลือกแบบบูรณาการ
เทคโนโลยีการเชื่อมต่อสี่ข้อใดที่เหมาะกับคุณ ลองหากัน
สภาพแวดล้อมการทดสอบของเรา
เราควรระบุไว้ในตอนเริ่มต้นว่าเป้าหมายของเราคือการเปรียบเทียบเทคโนโลยีทั้งสี่นี้เป็นตัวเลือก LAN หลัก เราไม่ได้ออกไปสร้างสถิติความเร็วทางบก (หรือทางอากาศ) ใหม่ และเราไม่ต้องการโมเดลใหม่ล่าสุดที่มีความเร็วสูงสุดในทุกพื้นที่ Netgear อาจไม่มีผลิตภัณฑ์ที่เร็วที่สุดในเทคโนโลยีใดก็ตาม ในทำนองเดียวกัน เราเตอร์ 802.11n ดูอัลแบนด์รุ่นล่าสุดอาจให้ตัวเลขที่ดีกว่าชุดอุปกรณ์ 5 GHz ที่เราประเมิน เราต้องการอุปกรณ์ที่ใช้งานง่าย ราคาไม่แพง และมีประสิทธิภาพ ซึ่งเป็นเกณฑ์สามข้อที่เราคิดว่าผู้บริโภคส่วนใหญ่ต้องการ ด้วยเหตุนี้ เราควรจะสามารถประเมินประสิทธิภาพและทำความเข้าใจได้ดีขึ้นว่าเทคโนโลยีใดให้คุณค่าที่ดีกว่าในสถานการณ์ต่างๆ
แพลตฟอร์มทดสอบของเราเริ่มต้นด้วยโน้ตบุ๊กสองเครื่อง: HP Compaq nc8000 (1.66 GHz Pentium M, 2GB RAM, Gigabit Ethernet, Windows XP Professional) และ Dell Latitude E6400 (Core 2 Duo P9600, 4GB RAM, Gigabit Ethernet, Windows XP Professional) สิ่งเหล่านี้ได้รับการคัดเลือกมากขึ้นสำหรับการพกพาและเนื่องจากเรามีพวกเขาวางไว้ใกล้กว่าสิ่งอื่นใด นอกจากกิกะบิตอีเทอร์เน็ตแล้ว สเปกของมันค่อนข้างธรรมดา ซึ่งเป็นสิ่งที่เราตามหา
ต่อไป Netgear ใจดีพอที่จะวางอุปกรณ์ทดสอบขนาดเล็กที่หน้าประตูของเรา เราเริ่มต้นด้วยเราเตอร์ WNR854T RangeMax Next Wireless-N Gigabit Edition ซึ่งเป็นหน่วย 2.4 GHz ที่พัฒนาแล้วในขณะนี้พร้อมพอร์ตกิกะบิตสี่พอร์ต เพื่อเป็นแกนกลางของ LAN ถัดมาคือ GS605 5-Port Gigabit Switch จากนั้นเราก็นำ Netgear ReadyNAS Duo ที่มีพอร์ต Gigabit Ethernet มาใช้งาน ซึ่งติดตั้งไดรฟ์ขนาด 500GB ตัวเดียว ซึ่งเราสามารถสตรีมไฟล์ต้นทางสำหรับการทดสอบการถ่ายโอนได้
บนแกนหลักนี้ เราได้นำการเชื่อมต่อที่แข่งขันกันทั้งสามเข้ามา ซึ่งเราจะให้รายละเอียดในไม่ช้า เรื่องทั้งหมดถูกจัดตั้งขึ้นในบ้านชานเมืองฉบับมาตรฐาน: 2,600 ตารางฟุต, สองชั้น, สร้างขึ้นในปี 2003, กระดุมและแผ่นหินจำนวนมาก, สายไฟที่ทันสมัยและเส้นเกลี้ยงเกลาในผนัง ฯลฯ สิ่งเดียวที่ขาดหายไปเช่นเดียวกับส่วนใหญ่ บ้านมีโครงสร้างสายไฟสำหรับการเชื่อมต่ออีเทอร์เน็ต
เราทดสอบในสองสถานที่ เราเตอร์ ระบบหลัก และ NAS ถูกติดตั้งในห้องนอนชั้นบนตรงมุมบ้าน จากที่นี่ เราได้ทดสอบการเชื่อมต่อกับระบบไคลเอ็นต์บนโต๊ะทำงานที่อยู่ติดกัน ซึ่งอยู่ห่างออกไปประมาณ 5 ฟุต เพื่อประสิทธิภาพการทำงานภายในองค์กรที่ยาวขึ้น เราจึงย้ายลูกค้าไปที่ห้องนั่งเล่นชั้นล่าง โดยข้ามไปประมาณ 40 ฟุต ชั้นหนึ่ง และหลายผนัง ตำแหน่งเฉพาะของการทดสอบระยะทางนี้ถูกควบคุมโดยตำแหน่งของโคแอกซ์ดรอปเพียงหนึ่งเดียวเท่านั้นที่ชั้นล่าง เนื่องจากผลลัพธ์ของกิกะบิตอีเทอร์เน็ตเกือบจะเหมือนกันในห้องเทียบกับการทดสอบระยะทาง และจุดสนใจหลักของเราคือทางเลือกอีเทอร์เน็ตสามทางเลือก เราจึงเลือกที่จะไม่ใช้สายเคเบิลยาว 100 ฟุตผ่านบ้านเป็นเวลาหลายวัน