คุณควรรู้สึกแย่ที่บอร์ดของคุณรองรับเฉพาะ SATA 3Gb/s หรือไม่?
เมื่อพูดถึงฮาร์ดแวร์พีซีระดับไฮเอนด์ การผลักดันแถบประสิทธิภาพให้สูงขึ้นนั้นเป็นเรื่องของการกำจัดปัญหาคอขวดเสมอ เรายังจำได้จนถึงปี 2008 เมื่อ Intel ประกาศต่อสื่อมวลชนที่ฟอรัมนักพัฒนาว่าโปรเซสเซอร์รุ่นต่อไปจะเร็วจนสามารถแซงหน้าฮาร์ดไดรฟ์สมัยใหม่ได้ บริษัทบอกกับเราว่า ถ้าไม่มีสิ่งที่เร็วกว่าดิสก์ทั่วไป ตัวเลขมาตรฐานของเราจะถูกขัดขวางอย่างเกินจริง บ้าใช่มั้ย? จากนั้นจึงส่งมอบ X25-Ms รุ่นแรกให้
ในขณะนั้น ความมหัศจรรย์ของ SSD ไม่จำเป็นว่าจะสามารถถ่ายข้อมูลปริมาณมากผ่านพอร์ต SATA ของคุณได้ ในทางกลับกัน เทคโนโลยีโซลิดสเตตตื่นตาไปกับความสามารถในการตอบสนองต่อข้อกำหนดในการจัดเก็บข้อมูลด้วยความเร็วที่แทบจะในทันที เวลาตอบสนองไม่ต้องการท่อไขมัน ดังนั้นแม้แต่คนบนแพลตฟอร์มรุ่นเก่าก็ยังยืน (และยังคงยืน) เพื่อรับประโยชน์ของการจัดเก็บข้อมูลแบบแฟลช
เมื่อ SSD มีวิวัฒนาการ มันจึงเร็วขึ้นมาก ตอนนี้พวกมันสามารถเติมพอร์ต SATA ที่คุณเสียบเข้าไปได้เกือบเต็มที่ และนั่นก็เพิ่มเวลาตอบสนองที่รวดเร็วทันใจเหล่านั้นด้วย
ดังนั้น คำถามที่เราเหลือคือ: คุณต้องการแพลตฟอร์มที่สามารถรองรับอัตราการถ่ายโอนข้อมูล 6 Gb/s เพื่อที่จะเพลิดเพลินไปกับพื้นที่จัดเก็บข้อมูลที่ทันสมัยหรือไม่ หากคุณใช้เครื่องรุ่นเก่า ฮาร์ดไดรฟ์หรือ SSD ตัวใหม่ยังสามารถเปลี่ยนแปลงประสิทธิภาพของระบบได้หรือไม่ นั่นคือสิ่งที่เรามาที่นี่เพื่อสำรวจ
เมื่อเราเปรียบเทียบ เราดำเนินการทุกขั้นตอนเพื่อบรรเทาปัญหาคอขวดที่อาจเกิดขึ้น และนั่นหมายถึงการใช้พอร์ต SATA ที่รองรับ 6 Gb/s เสมอ นั่นเป็นเหตุผลที่ว่าทำไมคำถามข้างต้นถึงไม่ได้รับคำตอบ เรากำลังปรับปรุงวิธีการตามปกติของเราให้ดีขึ้นเพื่อนำเสนอปัญหาในโลกแห่งความเป็นจริงที่หลายๆ คนพบว่าตัวเองกำลังเผชิญอยู่เมื่อถึงเวลาต้องอัปเกรด และไม่มีเงินสดเพียงพอสำหรับการยกเครื่องใหม่ทั้งหมด
SSD จาก Intel, Crucial, Samsung และพันธมิตรของ SandForce
แม้ว่าจะมีผู้จำหน่าย SSD จำนวนมากและมีโมเดลมากมายในพอร์ตโฟลิโอของผู้จำหน่ายแต่ละราย แต่จำนวนของชุดควบคุมที่ไม่ซ้ำกัน แฟลช NAND และเฟิร์มแวร์นั้นมีจำกัดมากกว่าที่คุณคิด
เป็นผลให้เราสามารถจำกัดขอบเขตการสำรวจของเราให้แคบลงได้อย่างปลอดภัยโดยดูที่ SSD 320 ของ Intel (ตามฮาร์ดแวร์คอนโทรลเลอร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ของบริษัท), 830 ของ Samsung (ตามตัวควบคุมที่เป็นกรรมสิทธิ์ด้วย), m4 ของ Crucial (ซึ่งก็เหมือนกับตัวเลข ของไดรฟ์อื่นๆ ใช้ตัวควบคุม Marvell) และ Vertex 3 ของ OCZ (หนึ่งใน SSD ที่ใช้ SF-2200 รุ่นที่สองจำนวนมาก)
ใช่ นี่หมายความว่าเราสูญเสียความแตกต่างบางส่วนที่เกิดจากการสลับไปมาระหว่าง ONFi แบบอะซิงโครนัส, ONFi แบบซิงโครนัส และหน่วยความจำ Toggle DDR พร้อมกับการปรับแต่งเฉพาะผู้จำหน่ายซึ่งบางครั้งอาจพบหนทางในการเผยแพร่เฟิร์มแวร์ ในรูปแบบที่ยิ่งใหญ่ของสิ่งต่าง ๆ เรากังวลเกี่ยวกับพฤติกรรมของไดรฟ์ทั่วไปมากกว่าสองสาม MB/s ที่นี่หรือที่นั่น
ในหน้าถัดไป คุณจะเห็นด้วยว่าเรากำลังใช้ไดรฟ์ความจุสูงสำหรับการทดสอบ นี่เป็นการตัดสินใจโดยเจตนาเพื่อแสดงถึงศักยภาพด้านประสิทธิภาพของแต่ละสถาปัตยกรรม เมื่อคุณลดขนาดความจุ ประสิทธิภาพก็จะลดลงในการทดสอบบางอย่างเช่นกัน นั่นไม่ใช่สิ่งที่เราต้องการ ดังนั้นรุ่น 240, 256 และ 300 GB ที่มีราคาแพงกว่าจะต้องบอกเล่าเรื่องราวของเรา
