Перейти к содержимому

Обзор твердотельных накопителей Intel SSD 510-й серии 250 ГБ: внедрение SATA 6 Гбит/с

    1651452304

    Intel отказывается от high-end

    Когда Intel выпустила X25-M первого поколения, компания действительно рассматривала твердотельные накопители как вариант для энтузиастов. До этого момента твердотельные накопители были изящными, дорогими игрушками, которые заставляли пользователей с деньгами тратить деньги на право хвастаться. X25-M по-прежнему оставался дорогим, но, по крайней мере, он был в пределах досягаемости для любого, кто собирал рабочую станцию ​​на базе Core i7 — именно этот рынок Intel хотела завоевать.

    Я особенно помню, как присутствовал на ее брифинге на IDF 2008, где представители прямо заявили нам, что того, что они видели на SSD до этого момента, было недостаточно, чтобы заставить инженеров компании создать свой собственный контроллер. В то время X25-M был самым производительным твердотельным накопителем, который мы когда-либо тестировали (обзор твердотельного накопителя Intel X25-M), его 10-канальная архитектура, основанная на многоуровневой ячейке NAND, работала быстрее, чем даже некоторые твердотельные накопители на основе SLC. конкуренты.

    Излишне говорить, что Intel зажгла огонь инноваций, который побудил такие компании, как JMicron, Indilinx, Marvell и SandForce, разрабатывать и улучшать свои собственные контроллеры. Между тем и сегодня мы видели, как корона производительности подпрыгивает. Но эталоном, по которому продолжают измерять твердотельные накопители, является Intel X25-M (теперь во втором поколении, использующем 34-нм NAND).

    Как вы следите за этим?

    Intel разработала свой первый контроллер, потому что хотела выйти на рынок твердотельных накопителей, но не была удовлетворена существующими контроллерами. Мы были впечатлены результатом. Шло время, и конкурирующие диски начали обгонять X25-M, и нам стало интересно, как Intel может отреагировать.

    Каково же было наше удивление, когда несколько недель назад мы узнали, что Intel действительно довольна состоянием контроллеров и будет выбирать сторонний компонент для управления своими накопителями следующего поколения.

    С одной стороны, в этом есть смысл. Первоначально Intel представляла свои твердотельные накопители как ключ к получению максимальной производительности от своих платформ на базе Nehalem, которым раньше мешали обычные магнитные накопители. Столкнувшись с множеством новых, более быстрых дисков, первоначальная миссия Intel выполнена, и ее самые быстрые процессоры больше не сталкиваются с искусственным узким местом из-за жестких дисков.

    С другой… черт. Все мы любим хороший бой (как еще объяснить существование UFC?). Прекрасно зная, что диски на базе SandForce являются одними из самых быстрых, доступных в настоящее время, а его собственная часть второго поколения находится в продаже через несколько недель в дисках OCZ Vertex 3, выбор в пользу любого поставщика контроллера, отличного от SandForce, по-видимому, был бы подготовкой к поражению. .

    Внутри SSD 510

    И действительно, Intel выбрала 88SS9174 от Marvell. Однако это не тот же 88SS9174, что и в Crucial C300. Это убеждение BKK2 — контроллера Marvell второго поколения со скоростью 6 Гбит/с. C300 использует первое поколение –BJP2. Мы еще ничего не рассмотрели с –BKK2. При этом Intel утверждает, что прошивка SSD 510 является собственной, а производительность накопителя оптимизирована для конкретной модели использования. Не буду портить сюрприз. Это станет очень ясно в тестах.

    Intel также использует собственную 34-нм память NAND, что интересно, учитывая противоречия, которые мы наблюдаем в других местах в результате перехода поставщиков на 25-нм флэш-память. Компания поставит две версии SSD 510: 120 ГБ и 250 ГБ. В модели на 250 ГБ, которую мы имеем в лаборатории, используется 16 корпусов с несколькими кристаллами, каждый из которых увеличивает емкость накопителя на 16 ГБ. Intel добавляет 128 МБ DDR3-1333 от Hynix в качестве буфера. Разумеется, оба накопителя вписываются в форм-фактор 9,5 мм.

    Все это оборудование, работая вместе, дает то, что я считаю запутанной спецификацией, учитывая существующие твердотельные накопители Intel со скоростью 3 Гбит / с и конкурентную среду, недавно разрушенную Vertex 3 от OCZ (OCZ Vertex 3: второе поколение SandForce для масс).

    Производительность произвольного чтения и записи с этого диска на 250 ГБ ниже, чем у X25-M. Напротив, скорость произвольной записи 4 КБ будущего Vertex 3 составляет до 60 000 операций ввода-вывода в секунду. Intel гораздо более конкурентоспособна в последовательном чтении, которое должно достигать 500 МБ/с при соединении 6 Гбит/с. Ожидается, что предложение OCZ сохранит преимущество в скорости записи, предложив 525 МБ/с против 315 МБ/с у Intel.

    Intel SSD 510 250 ГБIntel SSD 510 120 ГБOCZ Vertex 3 240 ГБIntel X25-M G2 160 ГБ Производительность при последовательном чтении Производительность при последовательной записи Производительность при произвольном чтении Производительность при произвольной записи Компоненты флэш-памяти NAND Интерфейс Raw NAND MSRP

    До 500 МБ/с
    До 400 МБ/с
    До 550 МБ/с
    До 250 МБ/с

    До 315 МБ/с
    До 210 МБ/с
    До 525 МБ/с
    До 100 МБ/с

    До 20 000 IOPS
    До 20 000 IOPS

    До 35 000 IOPS

    До 8000 IOPS
    До 8000 IOPS
    До 60 000 IOPS
    До 8600 IOPS

    34 нм MLC
    34 нм MLC
    25 нм МЛЦ
    34 нм MLC

    256 ГБ
    128 ГБ
    256 ГБ
    160 ГБ

    SATA 6 Гбит/с
    SATA 6 Гбит/с
    SATA 6 Гбит/с
    SATA 3 Гбит/с

    $584
    284 доллара
    500 долларов
    400 долларов

    Вы можете ожидать, что производительность модели на 120 ГБ значительно снизится. Почему это происходит? Помните, что SSD достигают наилучших показателей производительности, распределяя запросы между несколькими флэш-устройствами. Intel X25-M использует 10-канальную архитектуру. SSD серии 510 использует восьмиканальную конструкцию.

    Я предполагаю, что Intel использует в два раза меньше одинаковых модулей NAND на своем 120-гигабайтном SSD 510. В реальном мире вам действительно нужно отправить много одновременных запросов, чтобы лучше всего продемонстрировать разницу между двумя дисками. хотя — и, как мы скоро увидим, это не те среды, в которых этот твердотельный накопитель в любом случае работает хорошо.

    0 0 голоса
    Rating post
    Подписаться
    Уведомить о
    guest
    0 comments
    Межтекстовые Отзывы
    Посмотреть все комментарии
    0
    Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x