Наш вердикт
Ryzen 7 1700X предлагает простой путь к разгону, который не уступает его более дорогому аналогу 1800X. 1700X отстает от более быстрых четырехъядерных процессоров Intel во многих игровых приложениях, но предлагает разнообразные возможности при тяжелых рабочих нагрузках.
Для
Множитель разблокированного коэффициента
Недорогой восьмиядерный
Низкий TDP, производительность многопоточных приложений
Против
Более низкая игровая производительность, чем у процессоров Intel
Плохо оптимизированная программная экосистема
Введение
AMD пытается встряхнуть рынок шокирующе низкими ценами на линейку процессоров 8C/16T Ryzen 7. И хотя эти процессоры не доминируют в каждой рабочей нагрузке, есть надежда, что новейшая архитектура компании будет востребована в достаточном количестве сегментов, чтобы оказать столь необходимое давление на Intel.
Одним из компонентов стратегии AMD является привлекательное ценообразование. Флагманский процессор Ryzen 7 1800X привлек внимание своей способностью конкурировать с Core i7-6900K на базе Intel Broadwell-E на 550 долларов дешевле (и с таким же количеством исполнительных ядер). Мы согласны с тем, что 1800X хорош в приложениях для повышения производительности и создания контента. Но мы думаем, что вы получите больше пользы от более дешевых Ryzen 7 1700X (400 долларов) и 1700 (330 долларов). Первый идет против Intel Core i7-6800K за 450 долларов, а второй уступает Core i7-7700K. В обоих случаях чипы AMD обладают большими вычислительными ресурсами, чем конкуренты Intel.
Конечно, это не означает, что AMD лидирует в тестах. В нашем обзоре процессора AMD Ryzen 7 1800X мы увидели, что новый чип предлагает надежное соотношение цены и производительности для производительности и рабочих нагрузок класса рабочих станций. К сожалению, мы не можем сказать то же самое об играх. Затем мы провели тестирование в более широком спектре популярных игр, и, хотя Ryzen обеспечивал приемлемую производительность в большинстве игр, более дешевые процессоры Core i7-7700K и Core i5-7600K, как правило, были лучше.
Дзен, в глубину
На высоком уровне различные улучшения по сравнению с предшественниками Zen, такие как одновременная многопоточность (SMT), новый кэш микроопераций, улучшенное предсказание переходов, более широкое окно планировщика инструкций и более быстрые кэши, способствуют увеличению пропускной способности IPC архитектуры. Ознакомьтесь со статьей Everything Zen: AMD представляет новую микроархитектуру на HotChips, чтобы узнать больше.
AMD утверждает, что проблемы с игровой производительностью связаны с тем, как приложения взаимодействуют со сложностями новой архитектуры. Компания ожидает волны обновлений от различных разработчиков, которые в конечном итоге исправят это (хотя пока только два разработчика публично обязались оптимизировать свои движки для новых процессоров). Однако, пока не произойдет что-то конкретное, мы не видим большой ценности в игровых сборках Ryzen 7 1800X.
Может ли Ryzen 7 1700X пролить более благоприятный свет на игры? В конце концов, он стоит на 100 долларов меньше, поддерживает восьмиядерную конфигурацию с 16 МБ кэш-памяти L3 и по-прежнему предлагает разблокированный множитель.
AMD Райзен 7 1800Х
Райзен 7 1700Х
Райзен 7 1700
Разблокированный множитель особенно интересен, учитывая сходство между семейством Ryzen 7. Учитывая аналогичный TDP 95 Вт между 1800X за 500 долларов и 1700X за 400 долларов, единственными техническими различиями между ними являются их базовая, двухъядерная Precision Boost и тактовая частота XFR. По умолчанию 1800X имеет преимущество в 200 МГц как на низких, так и на верхних частотах. Но мы слышали утверждения, что 1700X достигает того же потолка, что и 1800X, когда дело доходит до разгона.
С самого начала Ryzen 7 1700X выглядит более разумной покупкой, чем 1800X. Но достаточно ли он умен, чтобы сохранить сильную позицию AMD в настольных приложениях с многопоточностью и получить некоторую ценность в играх, где архитектура не так сильна?
