Стоит ли вам расстраиваться из-за того, что ваша плата поддерживает только SATA 3 Гбит/с?
Когда дело доходит до высокопроизводительного аппаратного обеспечения ПК, поднятие планки производительности всегда связано с устранением узких мест. Мы до сих пор помним 2008 год, когда Intel объявила прессе на своем форуме разработчиков, что процессоры следующего поколения будут настолько быстрыми, что опередят современные жесткие диски. Компания сообщила нам, что без чего-то более быстрого, чем обычные диски, результаты наших тестов будут искусственно занижены. Сумасшедший, верно? А затем он передал свои X25-M первого поколения.
В то время волшебство SSD не обязательно заключалось в том, что он мог передавать головокружительные объемы данных через ваши порты SATA (хотя на самом деле они могли это делать). Наоборот, твердотельные технологии ослепляли своей способностью почти мгновенно реагировать на потребности в хранении данных. Время отклика не требует больших затрат, поэтому даже люди на старых платформах стояли (и до сих пор стоят), чтобы воспользоваться преимуществами хранения на основе флэш-памяти.
Однако по мере развития твердотельных накопителей они становились намного быстрее. Теперь они могут почти полностью заполнить любой порт SATA, к которому вы их подключаете, и это в дополнение к молниеносному времени отклика.
Итак, у нас остался вопрос: нужна ли вам платформа, способная поддерживать скорость передачи данных 6 Гбит/с, чтобы пользоваться возможностями современного хранилища? Если вы работаете на старой машине, могут ли новые жесткие диски или твердотельные накопители повлиять на производительность вашей системы? Это то, что мы здесь, чтобы исследовать.
При тестировании мы делаем все возможное, чтобы устранить потенциальные узкие места, и это всегда означает использование портов SATA с пропускной способностью 6 Гбит/с. Однако именно поэтому поставленный выше вопрос остается без ответа. Мы отступаем от нашей обычной методологии на ступеньку выше, чтобы лучше представить реальную загадку, с которой сталкиваются многие люди, когда приходит время для обновления, а на капитальный ремонт не хватает денег.
SSD от Intel, Crucial, Samsung и партнеров SandForce
Несмотря на то, что твердотельных накопителей продает множество поставщиков, и в портфолио каждого из них представлено множество моделей, количество уникальных комбинаций контроллера, флэш-памяти NAND и микропрограмм более ограничено, чем вы думаете.
В результате мы можем довольно безопасно сузить область нашего исследования, взглянув на Intel SSD 320 (на основе собственного аппаратного контроллера компании), Samsung 830 (также на основе собственного контроллера), Crucial m4 (который, как и число других накопителей использует контроллер Marvell) и Vertex 3 от OCZ (один из многих твердотельных накопителей второго поколения на базе SF-2200).
Да, это означает, что мы теряем некоторые нюансы, возникающие в результате переключения между асинхронной ONFi, синхронной ONFi и памятью Toggle DDR, а также настройки, зависящие от производителя, которые иногда находят свое отражение в выпусках прошивки. Однако по большому счету нас больше беспокоит общее поведение диска, чем несколько МБ/с здесь или там.
На следующей странице вы также увидите, что для тестирования мы используем диски большей емкости. Это преднамеренное решение для представления потенциала производительности каждой архитектуры. По мере уменьшения емкости производительность в некоторых тестах также падает. Это не то, чего мы хотим. Итак, более дорогие модели на 240, 256 и 300 ГБ должны рассказать нашу историю.
