Выбор компонентов и сборка
Системный марафон Q4 2015
Вот ссылки на каждую из пяти статей марафона System Builder Marathon этого квартала (мы будем обновлять их по мере публикации каждой статьи). И помните, все эти системы раздаются в конце марафона.
Чтобы принять участие в розыгрыше, пожалуйста, заполните эту форму SurveyGizmo и обязательно прочитайте полные правила перед входом!
Игровой ПК за $1184
Профессиональный ПК за 1055 долларов
ПК с локальной сетью за 895 долларов США
Системное значение по сравнению
Сетевой бокс-ПК AMD стоимостью 912 долларов США
ПК с локальной сетью за 895 долларов США
Моя сборка SBM в прошлом квартале вызвала, мягко говоря, разногласия. Хорошо. Она должна была быть. Если машина SBM встречает всеобщее согласие, мы редко чему-то учимся у нее. Я хотел вызвать споры в комментариях и заставить читателей рассмотреть альтернативы тому, как они обычно собирают компьютеры. Некоторые читатели сочли оригинальный «Манчкин» пустой тратой времени и денег. Некоторые думали, что это было блестяще. Большинство было где-то посередине.
Во время обсуждения в прошлом квартале Томас выдвинул идею использования Q4, чтобы пересмотреть машины Q3 и «починить» их. Многим читателям понравилась эта идея, поэтому мы решили ее реализовать. На этот раз мы снимаем все бюджетные ограничения. На этот раз вы не увидите никаких компромиссов по компонентам. Каждая часть, включенная здесь, именно та, которую я хотел.
Итак, позвольте представить вам Munchkin 2.0. Те, кому понравилась первая версия, надеюсь, оценят усовершенствование здесь. Те, кто ненавидел первую, надеюсь, увидят, что эти недостатки устранены. Для простоты и ясности в этой статье я буду использовать «Ревизия» с заглавной буквы для обозначения машины этого квартала и «Исходный» для сборки прошлого квартала.
Сборка
Intel i3-4170
ASRock H97M-ITX/ac
Ядро Thermaltake V1
Стоимость платформы: $680
Общая стоимость оборудования: 795 долларов США.
Цена полной системы: $895
Вы заметите, что большинство частей идентичны прошлому кварталу. Это доработка, а не капитальный ремонт. Давайте углубимся, чтобы я мог объяснить выбор компонентов.
Определение проблемы
Самой большой проблемой первого Манчкина была производительность процессора. У Kaveri просто нет IPC, которые есть у Haswell или Skylake. Я не смог разогнать его настолько, чтобы компенсировать эту неэффективность (или вообще сильно разогнать). Штатный процессорный кулер и крошечный корпус ITX просто не могли справиться с накоплением тепла. Результатом стал процессор, который замедлялся даже при умеренных нагрузках.
Без SSD производительность хранилища также была низкой. Оценка хранилища может быть небольшой частью окончательного рассмотрения ценности, но я считаю, что SSD важен для конечного пользователя. И хотя в прошлый раз мне удалось добиться приличного разгона ОЗУ, общая пропускная способность памяти отставала от машин Томаса и Джо. Наконец, многие люди сочли выбранную ПЕВ неадекватной. Хотя у него не было проблем с мощностью, многие читатели хотели устройство более высокого качества.
Установка правил
Перед покупкой запчастей Томас, Крис и я должны были полностью определить правила. Первоначально предполагалось, что это будет полностью открытый бюджет для создания любой буровой установки, которую мы хотели, с той же идеей, что и в прошлом квартале. Затем мы обсудили добавление некоторых ограничений, таких как сохранение того же ЦП, того же сокета ЦП, того же форм-фактора материнской платы или наличия дополнительных 200 долларов. У каждого из них было несколько небольших проблем, которые затронули бы одного строителя больше, чем других.
В конце концов, было решено вернуться к первоначальной идее — неограниченный бюджет, что угодно, и остаться верным своей первоначальной идее — но Томас настоял на изменении конечной цели. Было бы легко добиться только более высокой производительности и результатов тестов. Вместо этого он хотел превзойти наши машины прошлого квартала с точки зрения производительности. Это означает, что мы должны получить лучшую производительность, чем в прошлый раз, потратив пропорционально меньше денег. Поясню математику:
Наши окончательные значения в процентах рассчитываются путем сравнения общих показателей производительности системы с показателями других машин. Это дает нам процентную оценку того, насколько быстрее или медленнее работает каждая машина. Взяв эти проценты и разделив их на относительную стоимость каждой машины, мы получим значение производительности.
Чтобы добиться успеха в этом квартале, если я потрачу на 50 % больше денег, мне нужно будет получить как минимум на 51 % больше производительности за счет этих дополнительных денег. Из прошлых экспериментов с SBM мы знаем, что сладкое пятно стоимости находится где-то между 800 и 1200 долларов, и оно немного меняется в зависимости от того, на каком этапе цикла выпуска оборудования мы находимся. Я уже потратил 800 долларов в прошлом квартале, поэтому у меня мало места для маневра.
Тема этого квартала — как исправить то, что мы построили в прошлый раз, без ограничения бюджета. Что касается моей собственной сборки, я собираюсь пойти немного дальше и относиться к ней так, как если бы я покупал запчасти три месяца назад. Это означает, что я не собираюсь менять часть только потому, что теперь я могу получить немного более дешевый вариант того же самого. Чтобы получить наиболее полезное сравнение между двумя сборками, мне нужно изолировать и ограничить переменные.
Части, которые я выбрал в прошлом квартале, были лучшими ценностями, которые я мог найти в то время. Если я отношусь к этому так, как будто я делал покупки в прошлом, логично, что я снова выбрал бы многие из тех же деталей. Единственные изменения должны быть там, где я намеренно иду в новом направлении. По сути, если мне снова нужен жесткий диск емкостью 1 ТБ со скоростью вращения 7200 об/мин в этой сборке, это должна быть точно такая же модель, которую я использовал в прошлом квартале. Если бы я решил поменять мощность или скорость вращения, то имело бы смысл посмотреть на другие бренды и товарные линейки. Если я меняю продукт, это должен быть тот, который был доступен три месяца назад.
Исправление проблем
Три самые большие проблемы, с которыми сталкивается оригинал (нагрев, плохой IPC и пропускная способность памяти), связаны в первую очередь с выбором процессора. Самый простой способ с ними справиться — перейти с платформы FM2+ на LGA1150. В настоящее время процессоры Intel более эффективны, меньше нагреваются и предлагают более совершенные контроллеры памяти по сравнению с AMD. Поскольку я стремлюсь сохранить бюджет на низком уровне, линейка i3 — мой лучший выбор.
i3 может быть чипом с низким энергопотреблением (максимум 54 Вт TDP), но стандартный кулер в комплекте с i3 выполнен из цельного алюминия, а не с медным сердечником, которые поставляются с более высокими SKU Intel и разблокированными чипами. Это означает, что когда используется стандартное охлаждение, i3 имеет тенденцию нагреваться сильнее. Более крупный корпус с лучшей вентиляцией поможет избежать теплового дросселирования. Однако это все еще должен быть сетевой блок ITX, поэтому я не буду менять его на mATX или башню.
Наконец, я обновлю хранилище с помощью системного диска SSD (сохранив шпиндель для хранения) и заменю блок питания на более качественный блок.
Все еще есть что доказывать?
Если вернуться к предыдущему кварталу, это означает, что это продолжение этого эксперимента. Итак, есть ли вопросы, на которые я хочу получить ответы на этот раз? Не так много. Машина Криса i3 в прошлом квартале уверенно превзошла 860K на стандартных тактовых частотах практически во всех тестах, кроме игр. Так что у меня уже есть хорошее представление о том, какую производительность я получу в этом квартале. Судя по отзывам на форуме, многие считают, что i3 слишком слаб для пары с GTX 970, поэтому я все еще нахожусь в пространстве «несбалансированной системы» прошлого квартала. Я уже показал, что узким местом ЦП в играх является разрешение и графическая детализация. Так что вопрос только в том, насколько GTX 970 отстает на этот раз, если вообще есть.
Это гораздо более безопасная сборка, чем в прошлом квартале. Я не думаю, что в этот раз будут какие-то сюрпризы в бенчмарках. В прошлом квартале я сказал, что i3 в паре с GTX 970 будет относительно недорогой, но мощной комбинацией. Я полностью рассчитываю доказать это сегодня.
Выбор компонентов
Сборка
Мы уже проходили большую часть этого раньше, так что нет особого смысла снова все перефразировать. Самой большой проблемой при сборке деталей прошлого квартала были тесные рамки корпуса. Несмотря на длину более 15 дюймов, поперечное сечение Elite 130 составляет всего 8,2 x 9,4 дюйма. Core V1 составляет не менее 10 дюймов в каждом измерении, и каждая панель может отсоединяться (даже пол), что означает, что почти каждую часть можно вставлять и извлекать независимо от других.
Кроме того, в отличие от 130, V1 имеет отдельные отсеки для жестких дисков, что избавляет от догадок при установке диска. Я решил установить 3,5-дюймовый диск ближе к приточному вентилятору, так как он больше нуждается в охлаждении. SSD также достаточно короткий, чтобы позволить части горячего воздуха от охлаждающего вентилятора процессора выходить через боковое вентиляционное отверстие, в то время как большой диск блокировал бы его.
Самая большая проблема заключалась в аккуратной прокладке и сборке кабелей, чтобы обеспечить максимальный поток воздуха к материнской плате и внутреннему воздухозаборнику графического процессора. Полная сборка на этот раз заняла буквально вдвое меньше времени, чем в прошлом квартале.
