Тринити: отличный геймер, но как насчет силы?
К настоящему моменту вы уже прочитали все о нетрадиционном подходе AMD к представлению своей архитектуры APU Trinity, сначала отменив эмбарго на производительность, ориентированную на игры, а затем предоставив разрешение говорить о ценах, разгоне и быстродействии в приложениях на базе x86 с помощью тестов. несколько дней спустя.
Я предупредил компанию, что разделение дебюта Trinity на два дня создаст впечатление, что AMD не особенно гордится своими показателями в приложениях для повышения производительности и создания контента — и, на мой взгляд, у нее не было причин делать это. Еще в июне мы уже показали, что модуль Piledriver работает примерно на 15% лучше, чем Bulldozer в однопоточных и многопоточных приложениях на той же тактовой частоте. Мы знали, что Тринити будет быстрее Льяно в одних ситуациях, но медленнее в других.
AMD продолжила свой план. Но поскольку мы получили в свои руки процессоры A10, A8 и A6 на базе Trinity сразу после того, как они были анонсированы на Computex, данные о производительности, которые AMD до сих пор хотела держать в секрете, уже были доступны в AMD Trinity On The Desktop: A10, A8. , И A6 получите сравнительный анализ! и обновление AMD Desktop Trinity: теперь с Core i3 и A8-3870K. Если вы хотите узнать, как работает Piledriver на той же тактовой частоте, что и Bulldozer, как масштабирование пропускной способности памяти влияет на производительность графики, насколько эффективна двойная графика и как меняется мощность от одного поколения к другому, вся эта информация доступна между этими двумя ссылками. , и на прошлой неделе он был в нашей верхней карусели.
Но еще в июне мне не хватало данных о производительности Intel Core i3 на базе Ivy Bridge. Они еще не были доступны. Итак, когда я пытался придумать интересный ракурс для сегодняшней истории, я знал, что нам нужны результаты, по крайней мере, от Core i3-3220 и -3225.
Radeon HDGPU (МГц)ШейдерыTDPЯдраБазовый процессорTurbo CoreКэш второго уровняЦена A10-5800K A10-5700 A8-5600K A8-5500 A6-5400K A4-5300
7660D
800
384
100 Вт
4
3,8 ГГц
4,2 ГГц
4 МБ
122 доллара
7660D
760
384
65 Вт
4
3,4 ГГц
4,0 ГГц
4 МБ
122 доллара
7560D
760
256
100 Вт
4
3,6 ГГц
3,9 ГГц
4 МБ
101 доллар США
7560D
760
256
65 Вт
4
3,2 ГГц
3,7 ГГц
4 МБ
101 доллар США
7540D
760
192
65 Вт
2
3,6 ГГц
3,8 ГГц
1 МБ
67 долларов
7480D
724
128
65 Вт
2
3,4 ГГц
3,6 ГГц
1 МБ
$53
Кроме того, было очевидно, что много работы было потрачено на снижение энергопотребления Trinity в режиме ожидания по сравнению с Llano. Но показатель TDP APU в 100 Вт по-прежнему значительно превышает потолок Core i3 в 55 Вт. Почти наверняка нельзя заставить Trinity превзойти Ivy Bridge по производительности и недооценить ее. Тем не менее, мы тестируем наш A10-5800K при более низких напряжениях и более высоких тактовых частотах, чтобы увидеть, можно ли заставить его сиять ярче на фоне чипа Intel начального уровня, который гораздо менее гибок.
В результате мы можем добавить производительность при разгоне и пониженном напряжении к нашей существующей библиотеке данных на основе Trinity, а также сравнение с конкурентами Intel Core i3. А имея информацию о ценах в наших руках, становится довольно легко настроить AMD и Intel лицом к лицу и заявить, что решение одной компании лучше, чем решение другой. Вы готовы к большому суду?
