Desperdiciar más, ¿quieres más?
Maratón de creadores de sistemas Q1 2016
Aquí hay enlaces a cada uno de los cuatro artículos en el Maratón de ensambladores de sistemas de este trimestre (los actualizaremos a medida que se publique cada artículo). Y recuerda, todos estos sistemas se regalarán al final del maratón.
Para participar en el sorteo, complete este formulario de SurveyGizmo y asegúrese de leer las reglas completas antes de participar.
Estación de trabajo profesional de $1275
$1232 Prosumidor PC
PC económica de $662
Valor del sistema comparado
$1232 Prosumidor PC
Todos estamos familiarizados con la noción de que existe un «punto óptimo» de precio a rendimiento que cambia principalmente en respuesta a diferentes tipos de pruebas. Es decir, una carga de trabajo de CPU pesada podría usar una CPU de seis núcleos con la suficiente eficacia para compensar el costo de una CPU de seis núcleos, pero ese costo adicional de CPU se desperdiciaría en la mayoría de los juegos. Los juegos incluso se benefician de las arquitecturas más nuevas y las velocidades de reloj más altas de los mejores procesadores de cuatro núcleos, por lo que la actualización a un seis núcleos de menor frecuencia podría resultar en una reducción del rendimiento del juego. Muchos jugadores evaluarían con justicia que la CPU de seis núcleos ni siquiera es una actualización.
Con un historial de compilación que se remonta a mis días de universidad, estoy perfectamente feliz de centrarme en todo nuestro conjunto de pruebas de referencia siempre que sea posible. Eso generalmente resulta en un sube y baja de sacrificios entre la productividad y la capacidad de juego mientras busco el mejor equilibrio de rendimiento por el dinero. Mientras esté atento a ese premio, los únicos lugares en los que realmente puedo desperdiciar dinero son el gabinete, el enfriamiento y el almacenamiento.
Así que gasté tres veces más en el caso de este trimestre en comparación con mi versión anterior. La mayoría de los constructores dirían que la calidad de mi carcasa anterior de $20 habría sido insuficiente para una PC de $1200. Probablemente tengan razón, y no siempre es fácil argumentar en contra de una gran mejora en la calidad por solo $40. Pero si solo “desperdicié” $40 en la actualización de la carcasa, ¿a dónde fue a parar el resto de mis $177 adicionales?
Rosewill WolfPiedra
DeepCool Gammaxx 400
Intel Xeon E3-1230 v5
Q1 2016 $1232 «Prosumer» Componentes de PC Procesador Gráficos Placa base Memoria Unidad de sistema Energía Refrigerador de CPU Costo de plataforma Unidad de almacenamiento Estuche óptico Costo total de hardware SO Precio de sistema completo
Intel Xeon E3-1230 v5: 3,40 GHz-3,80 GHz, cuatro núcleos, caché de 8 MB
$275
Asus GTX970-OC-4GD5 GeForce GTX 970 4GB
$330
Juegos ASRock Fatal1ty E3V5/OC: LGA 1151 Intel C232, ATX
$143
G.SKILL Ripjaws V F4-2666C15D-16GVR: DDR4-2666 C15, 16 GB (2 x 8 GB)
$85
SAMSUNG 850 EVO MZ-N5E250BW M.2 250GB SATA6Gb/s SSD
$88
EVGA 600B: 600 W no modular, ATX12V, 80 PLUS bronce
$50
DeepCool Gammaxx 400
$30
$1,001
Unidad de disco duro Western Digital Blue WD10EZEX SATA 6 Gb/s 7200 RPM
$51
Ninguna
$0
Torre Rosewill WolfStone ATX
$60
$1,112
Paquete USB de Windows 10 Hogar
$120
$1,232
Podría haber enterrado un poco el problema al centrarme en el desembolso de efectivo, ya que el gran cambio en la versión de este trimestre es el uso de un procesador Xeon. Mi objetivo es lograr el rendimiento del Core i7-6700K de Intel por $100 menos, a través del overclocking. Y cuando establecí mi objetivo allí, puede ver por qué omití la memoria ECC «apropiada» y en su lugar elegí algo que pudiera hacer overclocking con la CPU.
También incluí una unidad de almacenamiento secundaria, ya que nadie realmente quiere vivir con un almacenamiento total de 250 GB, y gasté $ 5 adicionales en la fuente de alimentación de esta versión. Eso significa que $96 de mis gastos no se destinan a ninguna mejora en el rendimiento, pero que $91 de esa extravagancia no cuentan para el «Valor de plataforma» en el que me concentré tanto en el análisis de valor del último trimestre.
Selección de componentes
Los procesadores Skylake son más eficientes y fáciles de enfriar que las tecnologías centrales anteriores de Intel, lo que los hace atractivos tanto para estaciones de trabajo de bajo costo como para máquinas de juego. Sin embargo, nuestra combinación de aplicaciones nos pone en desacuerdo con el esquema de precios de Intel, ya que su Core i7 de sobremesa superior es caro y su modelo adyacente Core i5 carece de virtualización de núcleo Intel Hyper-Threading. Afortunadamente, el modelo de estación de trabajo Xeon E3-1230 v5 nos brinda las características del Core i7 por el precio de un Core i5. Desafortunadamente, su frecuencia de reloj más baja hace que funcione peor que el Core i5 en varias tareas orientadas al consumidor.
El overclocking parece ser la solución para los entusiastas de la caza de gangas, pero eso no es compatible con los procesadores Xeon. Afortunadamente, ASRock tiene una placa base con una solución alternativa.
La placa base C232 de ASRock, orientada a los entusiastas, despertó las alarmas en Intel, simplemente porque Intel es el tipo de empresa que nunca mezcla los negocios con el placer en sus líneas de procesadores. Los Xeon están especialmente validados para la estabilidad, y el equipo de marketing de Xeon ni siquiera habló conmigo sobre el silicio común en nuestra última reunión. Intel incluso ha desarrollado conjuntos de chips C236 y C232 especialmente etiquetados para los últimos procesadores Xeon, y ha modificado el firmware central para evitar que los Skylake Xeon funcionen en las placas base Z170 o H170.
El Fatal1ty E3V5 Gaming/OC utiliza un generador de reloj externo para habilitar el overclocking de reloj base en los procesadores con bloqueo de reloj de Intel, una función que también desactiva ciertas funciones de administración de energía y turbo, así como algunas aceleraciones AVX. Esas preocupaciones son más una curiosidad para mí, ya que nuestro conjunto de referencia es muy amplio.
Intel respondió a la extralimitación de ASRock con un trabajo severo y un nuevo firmware central que desactiva el «overclocking no K». Afortunadamente, no necesitaría el firmware más reciente para admitir mi hardware.
Una de las cosas no tan divertidas de Skylake Xeons es que Intel ha bloqueado todos los multiplicadores de memoria superior del controlador de memoria integrado de la CPU. Incluso si Intel trabaja con JEDEC para lanzar la memoria DDR4-2666 ECC mañana, nos veremos obligados a esperar a que un nuevo procesador la admita.
No necesito ECC, pero me gustaría que mi DDR4-2133 funcione a algo menos que el CAS15 exigido por Intel. La placa base de ASRock no es compatible con la tecnología XMP de Intel, lo que podría haber sido un puente demasiado lejano para la empresa que ya se ganó la ira de Intel por sus técnicas de overclocking. Como no sabía que el firmware de ASRock venía con programas para tiempos optimizados de CAS 14 y CAS 12, me concentré por completo en encontrar memoria que se ejecutara a 125 MHz BCLK mientras usaba el multiplicador y los tiempos de stock de la CPU. DDR4-2666 CAS 15 cumplía con los requisitos, y el F4-2666C15D-16GVR de G.Skill también me proporcionaría la capacidad deseada de 2x 8GB sin arruinarme.
Una gran diferencia entre los procesadores Core i7 y Xeon basados en Skylake que no se mencionó anteriormente es que los Xeon vienen con un enfriador de CPU Intel que probablemente sea lo suficientemente bueno para mis objetivos moderados de overclocking. Por otra parte, tal vez no lo sea. No iba a arriesgarme cuando con solo $30 podía obtener el galardonado Gammaxx 400 de DeepCool.
Con 6,1” de alto y 5,3” de ancho, un acabado de aspecto económico es lo único que distingue visualmente a la unidad de DeepCool de los competidores de refrigeración de torre única de 120 mm. Pero el Gammaxx 400 no solo parece más barato que sus competidores, sino que también pesa mucho menos que piezas como el NH-U12S o el Shadow Rock Slim. A pesar de esta economización de materiales, nuestra muestra produjo temperaturas más bajas que cualquiera de esas piezas premium. Menos peso, menos dólares y temperaturas más bajas hacen que el Gammaxx 400 sea la única opción razonable para esta construcción de overclocking de precio medio.
La GTX970 con overclocking de Asus vuelve a aparecer en la compilación de este trimestre, principalmente porque funcionó muy bien la última vez. Solo estoy enfocando los cambios de este trimestre en actualizaciones de bajo costo, y es realmente difícil actualizar mucho más allá de la GTX 970 sin gastar mucho más dinero.
Como overclocker de CPU, me opongo a las tarjetas inferiores de dos o tres ventiladores que inyectan calor en la carcasa. A pesar de la imagen promocional ocasionalmente incorrecta, el enfriador con ventilación externa (soplador) de Asus mantiene a este modelo (junto con dos competidores de precio similar) en mi lista corta de GTX 970.
Nuestros «Mejores SSD» no se han actualizado en mucho tiempo, pero tampoco mis necesidades de almacenamiento. El MZ-N5E250BW de 250 GB de Samsung aún brinda una gran capacidad y rendimiento por el dinero, particularmente en un sistema donde los usuarios pueden confiar en un disco duro tradicional para el almacenamiento a largo plazo de archivos multimedia antiguos.
Caviar Blue es un valor favorito entre los lectores, y no es difícil ver por qué. El modelo WD10EZEX de Western Digital proporciona 1 TB de capacidad a 7200 RPM e incluso incluye un búfer de caché de 64 MB, además de una garantía de dos años, por menos de $60.
Estaría dispuesto a renunciar a algunos de esos ahorros a cambio de la garantía tradicional de 3 años de WD, pero la mía es solo una voz en una gran multitud de compradores de bajo presupuesto.
Los dos factores que he usado para rastrear estuches baratos de mejor calidad son la ventilación y el peso. Por lo general, una mejor ventilación se obtiene contando los ventiladores de entrada y salida y mirando las imágenes para asegurarse de que las rejillas de los ventiladores estén adecuadamente «abiertas». A partir de ahí, es casi seguro que una caja de acero de 15 libras tenga paneles más gruesos que una caja de acero de 10 libras de diseño similar.
Pero a los lectores a menudo les molestan esas selecciones simples, ya que la selección de puertos y la filtración de polvo son lo primero que se debe hacer para economizar la carcasa. Avanzando para satisfacer las demandas de los compradores típicos de PC de $ 1200, Wolfstone de Rosewill tiene filtros de polvo y cuatro puertos USB, admite radiadores de tamaño mediano como preparación para futuras actualizaciones, incluye dos bastidores de unidades extraíbles y pesa 20 libras.
Mi sistema consumirá menos de 300 W de la fuente de alimentación, incluso cuando esté overclockeado y cargado con siete subprocesos de Prime95 y un punto de referencia 3D estresante, entonces, ¿por qué me molestaría en obtener una unidad de 600 W? Porque me gusta tener capacidad extra, y la unidad de 450 W que hubiera elegido estaba agotada. Usando la unidad Seasonic de 450 W de $45 que estaba agotada como referencia, busqué en las existencias de Newegg otra unidad 80 PLUS Bronze (o mejor) que tuviera al menos 400 W de capacidad, tuviera un precio inferior a $50 y hubiera recibido calificaciones de aprobación de algunos principales revisores. El número de parte de EVGA 100-B1-0600-KR se ajusta a la factura a $ 49.99 y, más recientemente, se ha descontado a $ 45.
