Saltar al contenido

Overclocking: ¿Se puede hacer Sandy Bridge-E más eficiente?

    1652143743

    Sandy Bridge-E: ¿La E significa eficiencia?

    Intel vende los procesadores de escritorio más rápidos que puede comprar; esto se sabe mucho. Aunque algunas de las ofertas de la compañía están neutralizadas de manera decepcionante por los multiplicadores de relación bloqueados, los que no lo están producen regularmente nuevos récords de velocidad gracias a los overclockers ambiciosos. Superar los 4 GHz no es un problema, incluso con seis núcleos y 15 MB de caché L3 compartida, lo que lleva la complejidad de los chips de Intel a miles de millones de transistores. Pero, ¿qué sucede con la eficiencia cuando una pieza tan grande de silicio se lleva al límite?

    Es una buena pregunta. Como mostramos en Core i7-2600K Overclocked: Speed ​​Meets Efficiency, en realidad puede obtener una mayor eficiencia de esta arquitectura si la acelera con sensatez. Ahora, estamos tratando de ver si esos resultados se pueden duplicar con Sandy Bridge-E, la configuración con seis núcleos, y pronto, cuando surja Xeon E5, ocho.

    Overclocking: ¿por deporte o por necesidad?

    Atrás quedaron los días en que buscabas por todas partes ese modelo de procesador capaz de overclockear como una bestia a un precio que era demasiado bueno para ser verdad. Hay tantos modelos ahora, y tanta diferenciación a nivel de características, que tiene más sentido encontrar una CPU asequible que pueda hacer lo que necesita y luego impulsar desde allí. Para la mayoría de nosotros, no hay nada que un Core i5-2500K no pueda hacer que un Core i7-2600K pueda por un precio mucho más alto. Por supuesto, no ayuda que la mayoría del hardware convencional lidere la industria del software. Poco de lo que ejecutamos en nuestros escritorios requiere una versión de 4,5 o 5 GHz de lo que ya tenemos funcionando a 3 o 4 GHz.

    Sin embargo, eso no impide que AMD e Intel se vuelvan más amigables con el overclocking (o tal vez sería más exacto decir que se están volviendo más inteligentes sobre el uso del overclocking como un diferenciador que vale la pena pagar un precio superior). AMD cuenta con proporciones desbloqueadas arriba y abajo de su pila FX, por ejemplo. Mientras tanto, Intel acaba de anunciar que ofrecerá, por una pequeña tarifa, un seguro de CPU que cubre el reemplazo del procesador en caso de daño por overclocking.

    Además, Intel se encuentra sin competidor en el segmento de gama alta. Actualmente, AMD vende procesadores más orientados al valor, pero su mejor esfuerzo actualmente compite (en términos de rendimiento absoluto) con modelos en el medio de la cartera principal de Intel. No puede competir donde los entusiastas más ricos están gastando dinero. En términos de fabricación, Intel está actualmente unos 18 meses por delante, por lo que las CPU y APU basadas en 32 nm de AMD son relativamente nuevas, ya que Intel prepara su línea basada en Ivy Bridge de 22 nm.

    Esta ventaja competitiva brinda a Intel una escalabilidad considerable para la planificación y eficiencia de productos: los procesadores que funcionan por debajo de su techo de diseño naturalmente usan menos energía, lo que nos da mucho espacio para medir el efecto del ajuste para obtener aún más velocidad.

    Encontrar la frecuencia de reloj óptima

    Cada procesador tiene una frecuencia de reloj ideal (o al menos un rango óptimo) en el que el chip proporciona el mejor rendimiento posible por vatio. Si puede encontrar ese punto para su plataforma, seguramente obtendrá el mejor rendimiento para la cantidad de energía utilizada. Estamos usando un Core i7-3960X para crear la combinación ideal de bajo consumo de energía en reposo con la frecuencia de reloj más alta posible y aún capaz de mantener el consumo de energía dentro de límites razonables.

    0 0 votes
    Rating post
    Subscribe
    Notify of
    guest
    0 comments
    Inline Feedbacks
    View all comments
    0
    Would love your thoughts, please comment.x
    ()
    x