Saltar al contenido

Intel Core i7 (Nehalem): ¿Arquitectura de AMD?

    1650642604

    Introducción

    Hace dos años, Intel dio un gran golpe con la introducción de su arquitectura Conroe, que surgió como Core 2 Duo y Core 2 Quad. Con este movimiento, la compañía recuperó la corona de rendimiento después de perder un poco de favor en la debacle que fue su diseño Pentium 4 «Prescott». En ese momento, Intel anunció un ambicioso plan para volver a desarrollar sus arquitecturas de procesadores a un ritmo acelerado, como lo había hecho a mediados de la década de 1990. La primera fase del plan fue el lanzamiento de una «actualización» de la arquitectura 12 meses después de su introducción, para aprovechar el progreso en los procesos de fabricación. Eso se hizo con Penryn. Luego, se programó una arquitectura completamente nueva para llegar 24 meses después, con el nombre en clave Nehalem. Esa nueva arquitectura es el tema de este artículo.

    La arquitectura Conroe ofrecía un rendimiento de primer nivel y un consumo de energía muy razonable, pero estaba lejos de ser perfecta. Es cierto que las condiciones en las que se desarrolló no eran las ideales. Cuando Intel se dio cuenta de que su Pentium 4 era un callejón sin salida, tuvo que reinventar una arquitectura a toda prisa, algo que está lejos de ser fácil para una empresa del tamaño de Intel. El equipo de ingenieros en Haifa, Israel, que hasta ese momento había sido responsable de las arquitecturas móviles, de repente fue responsable de proporcionar un diseño que potenciaría toda la nueva línea de procesadores Intel. Fue una tarea desafiante para el equipo, que ahora cargaba el futuro de Intel sobre sus hombros. Dadas esas condiciones, con el apretado cronograma que tenían que cumplir y la presión a la que estaban sometidos, los resultados que lograron los ingenieros de Intel son notables.

    Aunque fue una reelaboración seria del Pentium M, la arquitectura de Conroe todavía traicionó a veces sus raíces móviles. Por un lado, la arquitectura no era realmente modular. Debía cubrir toda la gama de Intel, desde portátiles hasta servidores. Pero en la práctica era prácticamente el mismo chip en cada caso; el único lugar para la variación fue en la memoria caché L2. La arquitectura también estaba claramente diseñada para ser de doble núcleo, y pasar a una versión de cuatro núcleos requería el mismo tipo de truco al que Intel había recurrido para sus primeros procesadores de doble núcleo: dos matrices en un solo paquete. La presencia del FSB también dificultó el desarrollo de configuraciones utilizando varios procesadores, ya que era un cuello de botella en términos de acceso a la memoria. Y un pequeño obsequio final:

    Estos compromisos eran comprensibles hace dos años, pero hoy Intel ya no puede justificarlos, especialmente cuando se enfrenta a su rival AMD y el procesador Opteron sigue siendo una apuesta convincente para los entornos empresariales. Con Nehalem, Intel necesitaba remediar sus últimas debilidades mediante el diseño de una arquitectura modular que pudiera adaptarse a las diferentes necesidades de los tres mercados principales: móvil, escritorio y servidor.

    0 0 votes
    Rating post
    Subscribe
    Notify of
    guest
    0 comments
    Inline Feedbacks
    View all comments
    0
    Would love your thoughts, please comment.x
    ()
    x