Saltar al contenido

CeBIT 2011: AMD demuestra Llano a puerta cerrada

    1651452063

    AMD Demos Mobile Llano

    En su stand en CeBIT 2011, AMD mostró la versión móvil de su próxima APU Llano. Pero mientras que el sistema de demostración del año pasado todavía parecía muy improvisado (definitivamente gritaba «muestra de ingeniería»), este sistema basado en Llano en realidad parecía una computadora portátil que podría encontrar en una tienda. No era un cuaderno atractivo, eso sí, pero ciertamente parecía listo para enviarse, aparte de algunos toques finales de diseño.

    La compañía tenía una explicación para demostrar su parte móvil, en lugar de la versión de escritorio que probablemente todos preferiríamos ver en acción. Al igual que la plataforma Brazos, tiene la intención de lanzar las nuevas APU en el espacio móvil primero. Como recordatorio rápido, Llano será la APU principal de AMD, combinando de dos a cuatro núcleos x86-64 de estilo Phenom y una GPU en un dado.

    El sistema de demostración estaba ejecutando una parte Llano de cuatro núcleos aún sin nombre con un reloj de 1,8 GHz, 4 GB de memoria DDR3-1333, SSD C300 de Crucial y Windows 7. A modo de comparación, AMD eligió una computadora portátil lista para usar con especificaciones idénticas, pero construido alrededor del Core i7-2630QM de Intel a 2.0 GHz (más Turbo Boost, obviamente). Ambos sistemas se basaron en sus respectivas soluciones gráficas integradas. El argumento de AMD fue que Intel está vendiendo su solución HD Graphics 3000 como una parte de rango medio que también puede manejar juegos. Nos encantaría mostrarles fotos, pero solo se nos permitió tomar fotos de las pantallas de las máquinas.

    Había tres partes en la demostración. Primero, AMD quería hacer una comparación de calidad de imagen, dejando la velocidad fuera de la ecuación por un momento. Por lo tanto, John Taylor, director de marketing de software y productos para clientes globales de AMD, que estaba ejecutando la demostración, puso en marcha Filtering Tester de 3DCenter, una herramienta que muestra cómo se maneja el filtrado anisotrópico. Si bien la implementación de AMD parecía muy cercana a lo ideal, Intel obviamente estaba tomando un atajo de rendimiento al usar optimizaciones basadas en ángulos.

    El siguiente paso fue una simple prueba de FurMark para mostrar el rendimiento de renderizado de las dos GPU integradas. Estos son los resultados en forma de tabla:

    Configuración de FurMarkIntel Core i7-2630QMAMD Llano Quad-Core 1024×768, sin AAApromedio/mínimo/máximo 1024×768, 4x AAApromedio/mínimo/máximo 1024×768, sin AA, asignación de desplazamiento habilitadaPromedio/mínimo/máximo

    9/10/14FPS
    16/15/30FPS

    2/2/2FPS
    8/7/14FPS

    2/2/3FPS
    6/5/10FPS

    Lo primero que notará es que la HD Graphics 3000 de Intel tiene problemas desde el principio, incluso en las configuraciones menos exigentes. Mientras tanto, AMD ciertamente no está generando velocidades de cuadro fluidas. Sin embargo, su implementación integrada de Radeon tiene menos impacto que Intel. Lo que no puede ver es que, en la última ejecución, con el mapeo de desplazamiento activado, la «rosquilla peluda» en el medio de la escena no se pudo procesar completamente en el motor HD Graphics 3000, lo que significa que la solución de Intel falló en esta iteración. . En este punto, John señaló que Intel no solo estaba tomando atajos con la calidad de imagen, sino que ni siquiera estaban ayudando al rendimiento. Dicho de otra manera, el hardware de gráficos es solo una parte de la ecuación; también necesita un controlador completamente funcional para jugar juegos.

    0 0 votes
    Rating post
    Subscribe
    Notify of
    guest
    0 comments
    Inline Feedbacks
    View all comments
    0
    Would love your thoughts, please comment.x
    ()
    x