O cabo de guerra AMD e Intel
De acordo com os recentes números de participação de mercado do terceiro trimestre, o perpétuo vai e vem entre a AMD e a Intel está mais uma vez em um estado de fluxo. A empresa maior está se afastando substancialmente da AMD no mercado de servidores high-end, graças principalmente à transição da família Xeon para designs baseados em Nehalem nos segmentos 1P, 2P e MP. E queremos dizer enorme, já que a participação geral no mercado de servidores da AMD caiu de ~10% para 6,5% (fonte: IDC). A série Opteron 6000 está se mantendo, mas realmente não está lutando o suficiente para manter sua posição.
Isso reforça nossa crença de que os processadores de servidor baseados em Magny-Cours servem apenas como um espaço reservado temporário. Essa linha de produtos destina-se a reter a Intel até que o Bulldozer esteja disponível. Esta não é necessariamente uma estratégia ruim, já que o terceiro trimestre foi o 4º trimestre consecutivo em que vimos o preço pago por CPU subir (relatório de 27 de outubro da Mercury Research), o que só ajuda a defender os preços mais baixos da AMD.
A AMD está se saindo melhor no mundo dos desktops, que compõe a maior parte de seu portfólio de CPUs. Comparativamente, a Intel tem uma porção muito mais robusta do mercado de notebooks. No entanto, todos os três segmentos de mercado tiveram um dos crescimentos mais lentos por trimestre (1,9% no terceiro trimestre), menos de um terço dos números históricos. As vendas de servidores ainda superam as de desktop, enquanto os números de CPU móvel caem para o terceiro lugar. Esse crescimento desproporcional é o motivo pelo qual a AMD teve alguns ganhos moderados no terceiro trimestre, já que a maior base de CPU de desktop da empresa ajudou a aumentar a receita perdida devido a uma desaceleração no mercado móvel.
Fonte: IDC, Jon Peddie, Mercury, Intel
Por que tudo isso importa? Cobrimos muitas dessas informações em nossas pesquisas com gerentes, mas a Intel e a AMD também estão prestes a lançar chaves de macaco na batalha gráfica. As duas empresas estão prestes a lançar novas plataformas de processador que apresentam tecnologia gráfica integrada. Em setembro, vimos o Sandy Bridge na IDF, que colocará CPU e processamento gráfico em um único pedaço de silício gravado em 32 nm. É definitivamente uma coisa excitante. Mas a solução da Intel está, ironicamente, enfrentando a improvável posição de azarão, já que pouquíssimos veteranos da indústria têm muita fé na capacidade da empresa de fornecer recursos gráficos até medíocres. Além disso, está mantendo o codificador de mídia de função fixa da arquitetura perto de seu peito. Poucas pessoas o viram em ação.
Enquanto isso, em 19 de outubro, a AMD exibiu sua próxima Llano APU (Unidade de Processamento Acelerado – o acrônimo da empresa para um híbrido CPU/GPU).
Em geral, o verdadeiro divisor da indústria gráfica não é integrado versus discreto. O que separa os homens proverbiais dos meninos é o desempenho. É a razão pela qual todo jogador que se preze se encolhe quando você o coloca em uma plataforma baseada em IGP. O desempenho é a razão pela qual as pessoas reclamam da reprodução de vídeo HD com alta taxa de bits em sistemas de baixo custo, como netbooks.
Historicamente, os IGPs nunca abordaram o espaço discreto de baixo custo. Há muita diferença de energia / calor entre algo que você coloca sob um dissipador de calor passivo do tamanho de um selo postal soldado em uma placa-mãe e o espaço disponível até mesmo em uma placa adicional de slot único. Como resultado, esses dois mercados estão tão divididos quanto o petróleo e a água. A arquitetura Sandy Bridge da Intel e a iniciativa Fusion da AMD tratam de trazer a maré que borrará essa linha na areia.
Lembre-se, a Intel tem uma porção maior do bolo gráfico, graças às suas soluções gráficas integradas baseadas em northbridge e o mais recente mecanismo HD Graphics, embutido nas CPUs Clarkdale e Arrandale.
Isso deixa a AMD e a Nvidia brigando no espaço gráfico discreto, enquanto a Intel assiste de seu ponto de vista confortável, não precisando realmente de uma oferta competitiva. Mesmo quando estávamos lidando com CPUs com problemas de barramento front-side, a Intel sempre conseguia superar os chipsets Nvidia, AMD, SiS e VIA em vendas puras, graças ao preço e compatibilidade. Os fornecedores de sistemas sempre podem confiar em uma CPU Intel emparelhada com um chipset Intel. Isso não quer dizer que os chipsets de terceiros não funcionaram. No entanto, muitas vezes exigiam esforço extra por parte do ODM ou OEM. Como se costuma dizer, quando você tem um problema, é sempre melhor ter uma garganta para engasgar.
À medida que começamos a trabalhar com mais interconexões proprietárias, como DMI e UMI, a Intel e a AMD podem negar à Nvidia a capacidade de vender seus próprios chipsets compatíveis. Particularmente agora que não precisamos mais de uma ponte norte separada, a luta de gráficos integrados será puramente AMD versus Intel – isto é, até que os tribunais de Delaware digam à Nvidia o contrário ou a VIA alcance mais de 1% de participação de mercado.
No que diz respeito ao desempenho gráfico, é justo dizer que a Intel tem muito mais a provar com o Sandy Bridge do que a AMD com os próximos designs em seu programa Fusion, mesmo que seja apenas por causa da experiência introduzida pela ATI. É claro que passaremos mais tempo com o Sandy Bridge em breve, mas hoje é o dia do Analista Financeiro da AMD em 2010, e por isso podemos finalmente falar um pouco sobre o que o Fusion significará nos próximos meses e anos.
