Sandy Bridge-E: O E significa eficiência?
A Intel vende os processadores de desktop mais rápidos que você pode comprar; isso é conhecido. Embora algumas das ofertas da empresa sejam decepcionantemente neutralizadas por multiplicadores de proporção bloqueada, as que não são regularmente apresentam novos recordes de velocidade graças a overclockers ambiciosos. Chegar a 4 GHz não é problema, mesmo com seis núcleos e 15 MB de cache L3 compartilhado empurrando a complexidade dos chips da Intel para bilhões de transistores. Mas o que acontece com a eficiência quando um pedaço tão grande de silício é levado ao limite?
É uma boa pergunta. Como mostramos no Core i7-2600K Overclocked: Speed Meets Efficiency, você pode realmente obter melhor eficiência desta arquitetura se fizer overclock com sensatez. Agora, estamos tentando ver se esses resultados podem ser duplicados com o Sandy Bridge-E, a configuração com seis núcleos, e em breve, quando o Xeon E5 surgir, oito.
Overclocking: por esporte ou necessidade?
Já se foram os dias em que você procurava alto e baixo por aquele modelo de processador capaz de fazer overclock como uma fera a um preço que era bom demais para ser verdade. Existem tantos modelos agora e tanta diferenciação no nível de recursos, que faz mais sentido encontrar uma CPU acessível que possa fazer o que você precisa e depois avançar a partir daí. Para a maioria de nós, não há nada que um Core i5-2500K não possa fazer que um Core i7-2600K por um preço muito mais alto. É claro que não ajuda o fato de a maioria dos hardwares convencionais liderar a indústria de software. Pouco do que rodamos em nossos desktops requer uma versão de 4,5 ou 5 GHz do que já temos rodando em 3 ou 4 GHz.
No entanto, isso não impede que a AMD e a Intel se tornem mais amigáveis ao overclock (ou talvez seja mais preciso dizer que eles estão ficando mais experientes em usar o overclock como um diferencial que vale um preço premium). A AMD possui proporções desbloqueadas para cima e para baixo em sua pilha FX, por exemplo. Enquanto isso, a Intel acaba de anunciar que oferecerá, por uma pequena taxa, seguro de CPU que cobre a substituição do processador em caso de dano de overclock.
Além disso, a Intel encontra-se sem concorrente no segmento high-end. Atualmente, a AMD está vendendo mais processadores orientados a valor, mas seu melhor esforço atualmente compete (em termos de desempenho absoluto) com modelos no meio do portfólio principal da Intel. Não pode competir onde os entusiastas mais ricos estão gastando dinheiro. Em termos de fabricação, a Intel está atualmente cerca de 18 meses à frente, e é por isso que as CPUs e APUs baseadas em 32 nm da AMD são relativamente novas, já que a Intel prepara sua linha baseada em Ivy Bridge de 22 nm.
Essa vantagem competitiva dá à Intel uma escalabilidade considerável para o planejamento e a eficiência do produto: processadores que operam abaixo do teto de seu projeto naturalmente usam menos energia, dando-nos muito espaço para medir o efeito do ajuste para obter ainda mais velocidade.
Encontrando a taxa de clock ideal
Cada processador tem uma taxa de clock ideal (ou pelo menos uma faixa ideal) na qual o chip fornece o melhor desempenho possível por watt. Se você encontrar esse ponto para sua plataforma, com certeza obterá o melhor desempenho para a quantidade de energia usada. Estamos usando um Core i7-3960X para obter a combinação ideal de baixo consumo de energia em modo inativo com a maior freqüência possível, ainda capaz de manter o consumo de energia dentro de limites razoáveis.
