SAS: Quando SATA não é suficiente
Dê uma olhada nas placas-mãe de hoje (ou mesmo algumas das plataformas mais antigas por aí). Ainda é necessário comprar um controlador RAID dedicado? Portas SATA de três gigabits são encontradas em praticamente todas as placas, assim como conectividade de áudio e rede. Os chipsets mais modernos, como o A75 da AMD e o Z68 da Intel ainda incorporam suporte a SATA 6Gb/s. Apoiado por um circuito de energia confiável, um processador poderoso e muita E/S, você já não está obtendo as características de um sólido cartão de armazenamento adicional? Onde faz sentido fazer esse investimento em um controlador discreto?
Na maioria dos casos, os usuários comuns são capazes de configurar os arrays RAID 0, 1, 5 e 10 usando as portas SATA integradas da placa-mãe e um pouco de software, produzindo um desempenho razoável. Mas em ambientes onde níveis de RAID mais avançados como 6, 50 ou 60 são necessários, um gerenciamento de disco mais robusto é desejado, ou a escalabilidade é necessária, esses controladores baseados em chipset são inadequados. É quando é hora de uma solução de classe profissional.
E nesse ponto, você não está mais limitado ao armazenamento SATA. Um grande número de placas complementares facilita o suporte para discos Serial-Attached SCSI (SAS) ou Fibre Channel (FC), cada interface oferecendo vantagens exclusivas.
SAS e FC para RAID profissional
Cada uma das três interfaces disponíveis (SATA, SAS e FC) apresenta diferentes pontos fortes e fracos; nenhum deles pode ser definitivamente rotulado como o melhor. Os pontos fortes das unidades baseadas em SATA incluem algumas das mais altas capacidades e baixo custo, enquanto ainda gerenciam ótimas taxas de dados. Os discos SAS geralmente enfatizam a confiabilidade, escalabilidade e altas taxas de E/S. O armazenamento FC se concentra em taxas de dados rápidas e contínuas. Como solução herdada, algumas empresas ainda usam o Ultra SCSI, embora seja prejudicado por uma contagem máxima de 16 dispositivos (que inclui um controlador e até 15 discos). Além disso, sua largura de banda agregada máxima de 320 MB/s (no caso do Ultra-320 SCSI) é bastante insignificante em comparação com seus sucessores.
O Ultra SCSI costumava ser o padrão para soluções de armazenamento profissionais e empresariais. O SAS, no entanto, assumiu o controle agora, oferecendo não apenas largura de banda significativamente maior, mas também flexibilidade para acomodar ambientes SAS/SATA mistos para realmente otimizar custo, desempenho, confiabilidade e capacidade, mesmo em um único JBOD. Além disso, muitos discos SAS têm duas portas para fins de redundância. Se uma placa controladora falhar, conectar a unidade a um segundo controlador permite o failover. Assim, o SAS pode suportar configurações de alta disponibilidade.
Além disso, o SAS não é apenas um protocolo ponto a ponto entre um controlador e um dispositivo de armazenamento. Ele suporta até 255 dispositivos de armazenamento por cabo SAS por meio de expansores. Usando uma estrutura expansora SAS de duas camadas, teoricamente 255 x 255 (ou pouco mais de 65.000) dispositivos de armazenamento podem ser conectados a um único canal SAS, supondo que o chip controlador suporte uma quantidade tão grande internamente.
Adaptec, Areca, HighPoint e LSI: quatro controladores RAID SAS testados
Neste teste de comparação, estamos analisando o desempenho dos atuais controladores SAS RAID, representados por quatro produtos: RAID 6805 da Adaptec, ARC-1880i da Areca, RocketRAID 2720SGL da HighPoint e MegaRAID 9265-8i da LSI.
Por que SAS e não FC? Por um lado, SAS é a arquitetura mais interessante e relevante. Ele oferece recursos como zoneamento que podem ser altamente atraentes para uso profissional. Por outro lado, os dados de mercado mostram que o papel do FC no mercado de armazenamento profissional está diminuindo, e alguns analistas até preveem seu fim com base no número de discos rígidos enviados. Embora o futuro do FC pareça sombrio, a IDC prevê que os discos rígidos SAS conquistarão 72% do mercado de discos rígidos corporativos em 2014.
