Trinity: Grande jogador, mas e o poder?
Até agora, você leu tudo sobre a abordagem não convencional da AMD para introduzir sua arquitetura Trinity APU, retirando o embargo ao desempenho orientado a jogos primeiro e, em seguida, concedendo permissão para falar sobre preços, overclocking e agilidade em aplicativos baseados em x86 por meio de benchmarks alguns dias depois.
Avisei a empresa que dividir a estreia do Trinity em dois dias fazia parecer que a AMD não estava particularmente orgulhosa de sua exibição em aplicativos de produtividade e criação de conteúdo – e não tinha motivos para fazer isso, na minha opinião. Já em junho, já havíamos mostrado que um módulo Piledriver estava tendo um desempenho cerca de 15% melhor que o Bulldozer em aplicativos de thread único e multithread na mesma taxa de clock. Sabíamos que Trinity seria mais rápido que Llano em algumas situações, mas mais lento em outras.
A AMD seguiu em frente com seu plano. Mas como colocamos as mãos nos processadores A10, A8 e A6 baseados em Trinity logo após serem anunciados na Computex, os dados de desempenho que a AMD queria manter em sigilo até agora já estavam disponíveis no AMD Trinity On The Desktop: A10, A8 , E A6 Seja Benchmarked! e AMD Desktop Trinity Update: agora com Core i3 e A8-3870K. Se você quiser saber como o Piledriver funciona no mesmo clock que o Bulldozer, como o dimensionamento da largura de banda da memória afeta o desempenho gráfico, quão eficaz é o Dual Graphics e como a energia muda de uma geração para a outra, todas essas informações estão disponíveis entre esses dois links , e esteve no nosso carrossel principal na semana passada.
Mas em junho, faltavam dados de desempenho do Core i3s baseado em Ivy Bridge da Intel. Eles ainda não estavam disponíveis. Então, como eu estava tentando chegar a um ângulo interessante para a história de hoje, eu sabia que precisávamos de resultados do Core i3-3220 e -3225, pelo menos.
Radeon HDGPU (MHz) Shaders TDP Cores CPU Base Turbo CoreL2 CachePreço A10-5800K A10-5700 A8-5600K A8-5500 A6-5400K A4-5300
7660D
800
384
100 W
4
3,8 GHz
4,2 GHz
4 MB
$ 122
7660D
760
384
65 W
4
3,4 GHz
4,0 GHz
4 MB
$ 122
7560D
760
256
100 W
4
3,6 GHz
3,9 GHz
4 MB
$ 101
7560D
760
256
65 W
4
3,2 GHz
3,7 GHz
4 MB
$ 101
7540D
760
192
65 W
2
3,6 GHz
3,8 GHz
1 MB
$ 67
7480D
724
128
65 W
2
3,4 GHz
3,6 GHz
1 MB
$ 53
Além disso, ficou claro que muito trabalho foi feito para melhorar o consumo de energia ocioso do Trinity em comparação com o Llano. Mas o TDP de 100 W da APU ainda é significativamente maior do que o teto de 55 W do Core i3. Quase certamente, o Trinity não pode ser feito para superar e consumir pouco Ivy Bridge. No entanto, estamos testando nosso A10-5800K em voltagens mais baixas e taxas de clock mais altas para ver se ele pode brilhar mais brilhantemente contra o pano de fundo do chip de nível básico da Intel, que é muito menos flexível.
Como resultado, podemos adicionar desempenho com overclock e undervolted à nossa biblioteca existente de dados baseados em Trinity, juntamente com uma comparação com a concorrência Core i3 da Intel. E com as informações de preços em nossas mãos, fica muito fácil colocar a AMD e a Intel frente a frente e declarar a solução de uma empresa melhor do que a da outra. Você está pronto para o grande julgamento?
