Um tiroteio em 2,8 GHz
AMD e Intel são implacáveis quando se trata de diversificar seus respectivos portfólios de CPU em todos os cantos possíveis do mercado de processadores onde alguém pode querer gastar dinheiro. A boa notícia é que esses esforços nos dão muitas opções de tecnologia em todo o espectro de preços.
Mas os compradores que não seguem a cadência diária do desenvolvimento de processadores não poderiam saber se Core i7 ou Core 2 Quad é o produto mais novo, ou como eles se comparam à própria linha de modelos de nomes obscuros da AMD. De certa forma, não importa quais chips foram lançados mais recentemente. A consideração mais importante pode ser qual processador oferece o melhor desempenho total em relação a seus pares, e uma das melhores maneiras de julgar isso é com um disparo em uma determinada taxa de clock.
A questão da variedade
Dez anos atrás, era muito fácil manter-se atualizado sobre as últimas ofertas de processadores e saber o que comprar. Você tinha várias ofertas de produtos da Intel em suas diferentes frequências e as próprias contrapartes da AMD. Hoje, o jogo é muito mais complexo. O desempenho não é mais definido apenas pela velocidade do clock; contagem de núcleos e desempenho por clock são igualmente importantes. Além disso, especificações como capacidades de cache, bem como velocidade de barramento e memória, variam os parâmetros e, portanto, complicam as comparações diretas. Não esqueçamos que também é importante levar em consideração recursos como tecnologia de virtualização e eficiência de energia. A Intel, em particular, é culpada de remover seletivamente valores agregados como o VT-x de alguns modelos, deixando-os em outros, sem deixar clara a distinção.
Incêndios de marca
As coisas eram relativamente fáceis quando havia apenas três ou quatro famílias de marcas para rastrear. Pentium, Celeron, Athlon, Sempron – fácil! Hoje, porém, as famílias de chips expandiram e geraram várias linhas dentro de cada marca. Praticamente requer um workshop de CPU para se familiarizar com todos os nomes, recursos e especificações de plataforma atualmente disponíveis (Ed.: Estou feliz que Patrick esteja trazendo isso à tona também; é um ponto que eu insisti em nossa cobertura de Clarkdale e recorrente).
A AMD ainda oferece Semprons para o nível de entrada. Turions e Athlons, disponíveis como X2s ou Neos, são para plataformas móveis. Athlon, Athlon II, Phenom e Phenom II alimentam PCs desktop, mas vou pular os detalhes neste ponto, porque você precisa examinar vários detalhes, incluindo contagem de núcleos, recursos e velocidade de clock para ordenar corretamente todos os modelos de acordo com suas próprias prioridades. Considere ler atentamente a lista de recursos Find and Compare da AMD com quase 250 processadores.
A Intel não facilita, pois seu portfólio é ainda maior. Os processadores Celerons e Core 2 alimentam os notebooks (assim como o Mobile Core i7s, i5s e i3s agora). O Atom também existe como uma opção de menor custo para desktops e portáteis. Core 2, Core i3, Core i5 e Core i7 formam a linha de CPU de desktop, apoiada por Pentiums e Celerons de baixo custo. A ARK (Automated Relational Knowledgebase) da Intel ajuda a investigar e comparar os processadores da empresa.
Redefinindo o jogo para 2,8 GHz
Decidimos pegar algumas das mais recentes ofertas de processadores quad-core mainstream e high-end e fazer uma comparação de igual para igual. Desta vez, não analisamos o segmento de mercado definido pela AMD e Intel. Em vez disso, selecionamos uma velocidade de clock na qual todos os concorrentes podem rodar — 2,8 GHz — e realizamos testes de benchmark nessa velocidade.
