AMD FX-4170 vs. Core i3-3220: uma luta justa?
A arquitetura Ivy Bridge da Intel nos oferece melhor desempenho gráfico. No entanto, além de um pequeno aumento na taxa de transferência de instrução por ciclo (IPC), o novo design oferece pouco mais para os entusiastas que procuram um processador mais forte. Como resultado, o novo Core i3-3220 de 3,3 GHz é bastante semelhante ao antigo Core i3-2120, que também funcionava a 3,3 GHz.
A situação é um pouco diferente quando você olha para a linha principal da AMD. A empresa lançou recentemente seu FX-4170, que apresenta uma base próxima 600 MHz mais rápida e uma frequência Turbo Core até 500 MHz mais rápida que o FX-4100. Garantido que você alcance um teto térmico de 125 W ao adotar a solução de módulo duplo da AMD e pagará US$ 10 a mais. Mas esperamos que os entusiastas que perseguem o desempenho façam esses compromissos com prazer quando uma experiência melhor estiver disponível. Então é isso?
Nova ação no espaço do processador orientado para o orçamento contribui para uma nova correspondência de juros. Desde a introdução de seu design Sandy Bridge, a Intel desfrutou de uma vantagem quantificável no espaço de jogos, seu Pentium G860 superando o Phenom II X4 955 e FX-8120 da AMD em nossa suíte usando gráficos de ponta Por outro lado, mostramos que um FX-4100 pode acompanhar o Core i3-2100 da Intel quando você usa uma GPU mais barata, que se torna o gargalo nos jogos (AMD FX vs. i3: Explorando o desempenho do jogo com GPUs baratas).
Assim, com a introdução do Core i3-3220, pensamos que seria prudente revisitar as ofertas de US$ 125 de ambas as empresas para ver como elas se saem em termos de jogos e produtividade.
AMD FX-4170Intel Core i3-3220 Arquitetura: Processo de fabricação: Cores (Threads): Base Clock Rate (Turbo Máximo): Interface do Processador: L3 Cache: Térmico Envelope: Preço Online:
Escavadeira
Ponte de Hera
32nm
22nm
4 (4)
2 (4)
4,2 (4,3) GHz
3,3 GHz
Tomada AM3+
LGA 1155
8 MB
3 MB
125 W
55 W
$ 120 (Newegg)
$ 130 (Newegg)
O confronto que temos é interessante e assimétrico. Os dois processadores são capazes de executar quatro threads simultaneamente. A Intel consegue isso com dois núcleos físicos equipados com sua tecnologia Hyper-Threading para explorar recursos subutilizados, enquanto o FX-4170 da AMD emprega dois módulos Bulldozer com um par de núcleos inteiros, uma unidade de ponto flutuante compartilhada e vários outros recursos compartilhados. O FX-4170 inclui 8 MB de cache L3 compartilhado, enquanto o Core i3 possui 3 MB. O FX-4170 da AMD opera a uma freqüência base 900 MHz mais alta do que a oferta da Intel, e pode acelerar 1 GHz a mais sob a influência do Turbo Core. O Core i3-3220 não se beneficia da tecnologia Turbo Boost da Intel, mas conta com uma arquitetura capaz de executar mais instruções por ciclo do que a da AMD.
Se você considerar as especificações por conta própria, o Core i3-3220 parece completamente superado. Mas como o design Ivy Bridge possui um IPC muito superior ao melhor esforço da AMD, cada núcleo se torna ainda mais eficaz, apesar de um déficit de frequência substancial. Nesse ponto, também há uma disparidade colossal na potência que esses dois chips dissipam. O FX-4170 tem um TDP de 125 W, enquanto o Core i3-3220, fabricado em 22 nm, tem um teto de 55 W. Isso é menos da metade do FX.
