Desperdice Mais, Quer Mais?
Maratona de integradores de sistemas 1º trimestre de 2016
Aqui estão os links para cada um dos quatro artigos da System Builder Marathon deste trimestre (nós os atualizaremos à medida que cada história for publicada). E lembre-se, todos esses sistemas estão sendo distribuídos no final da maratona.
Para participar do sorteio, preencha este formulário SurveyGizmo e leia as regras completas antes de participar!
US$ 1.275 Estação de trabalho profissional
PC Prossumidor de US$ 1.232
PC de orçamento de US$ 662
Valor do sistema comparado
PC Prossumidor de US$ 1.232
Estamos todos familiarizados com a noção de que existe um “ponto ideal” de preço-desempenho que muda principalmente em resposta a diferentes tipos de testes. Ou seja, uma carga de trabalho com CPU pesada poderia usar uma CPU de seis núcleos com eficiência suficiente para compensar o custo de uma CPU de seis núcleos, mas esse custo extra de CPU seria desperdiçado na maioria dos jogos. Os jogos ainda se beneficiam das arquiteturas mais recentes e das velocidades de clock mais altas dos principais processadores de quatro núcleos, de modo que a atualização para um seis núcleos de frequência mais baixa pode resultar em uma redução no desempenho dos jogos. Muitos jogadores avaliariam com justiça que a CPU de seis núcleos nem é uma atualização.
Com um histórico de construção que remonta aos meus dias de faculdade, fico perfeitamente feliz em focar em todo o nosso conjunto de benchmarks sempre que possível. Isso geralmente resulta em uma gangorra de sacrifícios entre produtividade e capacidade de jogo enquanto procuro o melhor equilíbrio de desempenho pelo dinheiro. Contanto que eu fique de olho nesse prêmio, os únicos lugares em que posso realmente desperdiçar dinheiro são no gabinete, refrigeração e armazenamento.
E então gastei três vezes mais no caso deste trimestre em comparação com a minha versão anterior. A maioria dos construtores argumentaria que a qualidade do meu gabinete anterior de US$ 20 seria insuficiente para um PC de US$ 1.200. Eles provavelmente estão certos, e nem sempre é fácil argumentar contra uma grande melhoria de qualidade por meros US$ 40. Mas se eu apenas “desperdiquei” $ 40 na atualização do gabinete, para onde foi o resto dos meus $ 177 extras?
Rosewill Wolf Stone
DeepCool Gammaxx 400
Intel Xeon E3-1230 v5
Q1 2016 $ 1232 “Prosumer” PC Componentes Processador Gráficos Placa-mãe Memória Sistema Unidade Potência CPU Cooler Custo da plataforma Unidade de armazenamento Caixa óptica Custo total do hardware OS Preço do sistema completo
Intel Xeon E3-1230 v5: 3,40 GHz-3,80 GHz, quatro núcleos, cache de 8 MB
$ 275
Asus GTX970-OC-4GD5 GeForce GTX 970 4GB
$ 330
ASRock Fatal1ty E3V5 Gaming/OC: LGA 1151 Intel C232, ATX
$ 143
G.SKILL Ripjaws V F4-2666C15D-16GVR: DDR4-2666 C15, 16 GB (2 x 8 GB)
$ 85
SAMSUNG 850 EVO MZ-N5E250BW M.2 250GB SATA6Gb/s SSD
$ 88
EVGA 600B: 600W Não Modular, ATX12V, 80 PLUS Bronze
$ 50
DeepCool Gammaxx 400
$ 30
$ 1.001
HDD Western Digital Blue WD10EZEX SATA 6 Gb/s 7200 RPM
$ 51
Nenhum
$ 0
Torre ATX Rosewill WolfStone
$ 60
$ 1.112
Pacote USB doméstico do Windows 10
$ 120
$ 1.232
Eu posso ter enterrado um pouco o lede ao focar no desembolso de caixa, já que a grande mudança na compilação deste trimestre é o uso de um processador Xeon. Meu objetivo é alcançar o desempenho do Core i7-6700K da Intel por US$ 100 a menos, por meio de overclock. E quando eu estabeleci meu objetivo lá, você pode ver porque eu pulei a memória ECC “apropriada” e escolhi algo que eu poderia fazer overclock com a CPU.
Eu também incluí uma unidade de armazenamento secundária, já que ninguém realmente quer viver com um total de 250 GB de armazenamento, e gastei US $ 5 extras na fonte de alimentação desta compilação. Isso significa que US$ 96 dos meus gastos não vão para nenhum ganho de desempenho, mas esses US$ 91 dessa extravagância não contam para o “Valor da Plataforma” em que me concentrei tanto na análise de valor do último trimestre.
Seleção de componentes
Os processadores Skylake são mais eficientes e fáceis de resfriar do que as tecnologias de núcleo anteriores da Intel, tornando-os atraentes tanto para estações de trabalho de baixo custo quanto para máquinas de jogos. No entanto, nosso mix de aplicativos nos coloca em desacordo com o esquema de preços da Intel, já que seu desktop Core i7 é caro e seu modelo adjacente Core i5 não possui virtualização de núcleo Intel Hyper-Threading. Felizmente, o modelo de estação de trabalho Xeon E3-1230 v5 oferece os recursos do Core i7 pelo preço de um Core i5. Infelizmente, sua frequência de clock mais baixa faz com que ele tenha um desempenho pior que o Core i5 em várias tarefas orientadas ao consumidor.
O overclock parece ser a solução para os entusiastas da caça às pechinchas, mas isso não é suportado nos processadores Xeon. Felizmente, a ASRock tem uma placa-mãe com uma solução alternativa.
A placa-mãe C232 orientada para entusiastas da ASRock levantou alarmes na Intel, simplesmente porque a Intel é o tipo de empresa que nunca mistura negócios com prazer em suas linhas de processadores. Os Xeons são especialmente validados para estabilidade, e a equipe de marketing do Xeon nem mesmo discutiu o silício comum comigo em nossa última reunião. A Intel até desenvolveu chipsets C236 e C232 especialmente rotulados para os mais recentes processadores Xeon, e codificado o firmware principal para evitar que Skylake Xeons opere em placas-mãe Z170 ou H170.
O Fatal1ty E3V5 Gaming/OC usa um gerador de clock externo para habilitar o overclocking de clock base nos processadores com clock-locked da Intel, um recurso que também desabilita certas funções de gerenciamento de energia e turbo, bem como alguma aceleração AVX. Essas preocupações são mais uma curiosidade para mim, já que nosso conjunto de benchmarks é muito amplo.
A Intel respondeu ao exagero da ASRock com um trabalho severo e um novo firmware de núcleo que desativa o “overclocking não-K”. Felizmente, eu não precisaria do firmware mais recente para suportar meu hardware.
Uma das coisas não tão divertidas sobre o Skylake Xeons é que a Intel bloqueou todos os multiplicadores de memória superior do controlador de memória integrado da CPU. Mesmo que a Intel trabalhe com a JEDEC para liberar a memória DDR4-2666 ECC amanhã, seremos forçados a esperar por um novo processador para suportá-la.
Eu não preciso de ECC, mas gostaria que meu DDR4-2133 rodasse em algo menor que o CAS15 determinado pela Intel. A placa-mãe da ASRock não suporta a tecnologia XMP da Intel, que pode ter sido uma ponte longe demais para a empresa que já conquistou a ira da Intel por suas técnicas de overclock. Como eu não sabia que o firmware da ASRock vinha com programas para temporizações otimizadas para CAS 14 e CAS 12, concentrei-me inteiramente em encontrar memória que rodasse a um BCLK de 125 MHz enquanto usava o multiplicador de estoque e tempos da CPU. O DDR4-2666 CAS 15 se encaixava na conta, e o F4-2666C15D-16GVR da G.Skill também forneceria minha capacidade desejada de 2x 8 GB sem gastar muito.
Uma grande diferença entre os processadores Core i7 e Xeon baseados em Skylake não mencionados acima é que os Xeons vêm com um cooler de CPU Intel que provavelmente é bom o suficiente para meus objetivos moderados de overclock. Então, novamente, talvez não seja. Eu não iria me arriscar quando meros US $ 30 poderiam me dar o premiado Gammaxx 400 da DeepCool.
Com 6,1” de altura e 5,3” de largura, um acabamento de aparência barata é a única coisa que diferencia visualmente a unidade DeepCool dos concorrentes de refrigeração de torre única de 120 mm. Mas o Gammaxx 400 não apenas parece mais barato que seus concorrentes, mas também pesa significativamente menos do que peças como o NH-U12S ou Shadow Rock Slim. Apesar dessa economia de materiais, nossa amostra produziu temperaturas mais baixas do que qualquer uma dessas peças premium. Menos peso, menos dólares e temperaturas mais baixas fazem do Gammaxx 400 a única escolha razoável para esta construção de overclocking de preço médio.
A GTX970 com overclock da Asus faz uma aparição repetida na compilação deste trimestre, principalmente porque funcionou tão bem da última vez. Estou apenas focando as mudanças deste trimestre em atualizações de baixo custo, e é muito difícil atualizar muito além da GTX 970 sem gastar muito mais dinheiro.
Como um overclocker de CPU, eu sou contra placas de ventilador duplo ou ventilador triplo inferiores que sopram calor no gabinete. Apesar da imagem promocional ocasionalmente errada, o cooler com ventilação externa (ventilador) da Asus mantém este modelo (junto com dois concorrentes com preços semelhantes) na minha lista de GTX 970.
Nossos “Melhores SSDs” não são atualizados há algum tempo, mas minhas necessidades de armazenamento também não. O MZ-N5E250BW de 250 GB da Samsung ainda oferece grande capacidade e desempenho pelo dinheiro, principalmente em um sistema em que os usuários podem contar com um disco rígido tradicional para armazenamento de longo prazo de arquivos de mídia antigos.
Caviar Blue é um valor favorito entre os leitores, e não é difícil entender o porquê. O modelo WD10EZEX da Western Digital oferece 1 TB de capacidade a 7200 RPM e ainda inclui um buffer de cache de 64 MB, além de uma garantia de dois anos, por menos de US$ 60.
Eu estaria disposto a abrir mão de parte dessa economia em troca da garantia tradicional de 3 anos da WD, mas a minha é apenas uma voz em uma grande multidão de compradores com orçamento limitado.
Os dois fatores que usei para rastrear casos baratos de melhor qualidade são ventilação e peso. Uma melhor ventilação geralmente vem por meio da contagem dos ventiladores de admissão e exaustão e observando as fotos para garantir que as grades dos ventiladores estejam adequadamente “abertas”. A partir daí, é quase certo que uma caixa de aço de 15 libras terá painéis mais grossos do que uma caixa de aço de 10 libras de design semelhante.
Mas os leitores geralmente ficam incomodados com essas seleções simples, pois a seleção de portas e a filtragem de poeira são as primeiras a serem eliminadas no caso de economia. Movendo-se para satisfazer as demandas dos compradores típicos de PCs de US$ 1.200, o Wolfstone da Rosewill tem filtros de poeira e quatro portas USB, suporta radiadores de tamanho médio como preparação para futuras atualizações, inclui dois racks de unidade removíveis e pesa 20 libras.
Meu sistema vai extrair menos de 300W da fonte de alimentação, mesmo quando em overclock e carregado com sete threads de Prime95 e um benchmark 3D estressante, então por que eu me incomodaria em comprar uma unidade de 600W? Porque gosto de ter capacidade extra, e a unidade de 450W que eu teria escolhido estava esgotada. Usando a unidade Seasonic 450W esgotada de US$ 45 como base, procurei no estoque da Newegg outra unidade 80 PLUS Bronze (ou melhor) que tivesse pelo menos 400 W de capacidade, custasse menos de US$ 50 e tivesse recebido notas de aprovação de alguns principais revisores. O número de peça da EVGA 100-B1-0600-KR se encaixa na conta em $ 49,99, e mais recentemente foi descontado para $ 45.
