Potência e eficiência: Atom Versus Core i3
Esta não é uma comparação de maçãs com maçãs aqui. Os dois produtos que estamos colocando um contra o outro pertencem a diferentes segmentos de mercado, com a mais recente plataforma Atom baseada em Pinetrail da Intel enfrentando o Core i3. As soluções Atom devem ser baratas e pequenas, enquanto o Core i3 é um processador completo e muito mais poderoso para desktops.
Ainda assim, como ambos são voltados para o segmento de valor do mercado, é compreensivelmente fácil confundir seus papéis e capacidades. Esta revisão deve deixar claro o quão diferentes esses dois chips realmente são.
Muitos compradores de PC estão procurando soluções de PC versáteis e de baixo custo. Esses sistemas devem fornecer desempenho adequado e não devem exigir mais energia do que o necessário. Também é importante ressaltar que não estamos focando apenas no desempenho ou no consumo de energia, mas no equilíbrio entre desempenho, energia e custo.
Átomo vs. Núcleo
Com nettops e netbooks baseados em Atom disponíveis por apenas algumas centenas de dólares, o Atom é claramente econômico e preocupado com o consumo de energia. Ambos os atributos são ótimos e permitem que a Intel aborde novos mercados sensíveis a preços ainda mais baixos, como países emergentes. Mas então, Atom nunca foi feito para ser um artista forte. Conseqüentemente, não é uma ótima opção para quem faz mais em seu PC do que escrever e-mails e navegar na Web. Francamente, o Atom não consegue nem bater um Pentium 4 antigo em desempenho.
A linha de processadores de desktop da Intel também requer uma visão crítica. Embora as ofertas atuais do Core ofereçam maior desempenho, menor consumo de energia e, portanto, eficiência muito melhor em relação aos seus predecessores Core 2 (assim como a concorrência da AMD), os chips convencionais da Intel têm custos gerais mais altos. Quer estejamos falando sobre o processador, chipset ou plataforma, a gama completa de produtos, do Core i3 ao Core i7, é consistentemente mais cara do que o portfólio da AMD.
Fissão Atômica
Nosso artigo de 2008 Core 2 Nukes Atom on the Desktop comparou um Atom 230 com um Core 2 Duo E7200 muito básico. Descobrimos que a energia ociosa do sistema de um sistema Core 2 Duo convencional era bastante semelhante aos requisitos de energia de um sistema Atom. No entanto, o consumo de energia deve estar relacionado ao desempenho, porque um sistema lento e de baixo consumo de energia pode exigir muito mais energia para concluir cargas de trabalho intensivas se também precisar de mais tempo para concluir o trabalho. Apenas alguns meses depois, atualizamos nossa comparação e colocamos o Atom 330 dual-core contra a mesma plataforma Core 2 Duo. Ele se saiu melhor, mas mesmo o Atom dual-core ainda perdia a distância.
Por que esse tiroteio é importante?
O estilo é um grande persuasor, e o custo atraente de muitas soluções Atom pode atrair os desinformados. Muitos sistemas Atom não podem nem reproduzir conteúdo HD sem travar ou executar multitarefas responsivas ao descompactar um arquivo ZIP. Os usuários que se preocupam com custo, potência e desempenho devem continuar lendo.
