Com o recente lançamento da AMD da nova arquitetura Zen 2 e processadores da série Ryzen 3000, o cenário da CPU viu uma mudança de paradigma. No passado, a Intel conquistou a coroa de desempenho com um preço mais alto, enquanto a AMD normalmente era a proposta de valor e estava atrás no desempenho geral. Mas a AMD alcançou e, em muitos aspectos, superou a Intel em desempenho, mantendo a vantagem de preço por núcleo e thread. Dado isso, qual CPU de ponta escolher pode parecer uma escolha fácil, mas, na realidade, as coisas são um pouco mais complicadas.
Colocaremos o novo Ryzen 9 3900X de 12 núcleos da AMD (o carro-chefe atual da empresa, pelo menos até que o Ryzen 9 3950X de 16 núcleos chegue em setembro) contra a parte principal da Intel, o Core i9-9900K em várias categorias abaixo , para ajudá-lo a decidir qual é o mais adequado para suas necessidades de computação de ponta. Se você está procurando uma seleção mais ampla de comparações de chips, também pode acessar nossa CPU Benchmark Hierarchy.
Vamos dar uma olhada nos recursos de alto nível, placas-mãe disponíveis, overclocking, consumo de energia, desempenho em jogos, produtividade e valor para determinar qual é a melhor CPU. Mas enquanto essas batalhas certamente esclarecerão a situação, no final a resposta certa para você dependerá de seus desejos e do que exatamente você fará com seu novo processador.
Recursos
O Ryzen 9 3900X da AMD é um processador de 12 núcleos e 24 threads com clock base de 3,6 GHz e capacidade de turbo (a AMD chama de Precision Boost 2) até 4,6 GHz, enquanto se encaixa em um TDP de 105W. A CPU é tecnicamente o segundo processador na pilha de produtos, atrás do 3950X mencionado anteriormente. Ambas as CPUs borram as linhas entre os sistemas mainstream e HEDT, como o Intel i9 fez anteriormente. A nova arquitetura de CPU de 7nm (fabricada pela TSMC), abaixo de 12nm Zen+ e 14nm Zen nos chips Ryzen anteriores, é parte do que fornece as melhorias notáveis com as novas CPUs da AMD.
Além da redução do nó do processo, o Zen 2 melhora o suporte à velocidade da memória, elevando sua especificação básica para DDR4-3200 em relação ao suporte da versão anterior de DDR4-2933 (Zen+/Ryzen 2000) e DDR4-2667 (Zen/Ryzen original). Onde Zen e Zen + eram um pouco mais limitados em velocidade, vimos suporte em placas-mãe X570 chegando à faixa DDR4-4000. Alcançar essas velocidades não é uma garantia, no entanto, e depende de um bom controlador de memória integrado (IMC), placa-mãe e um kit de memória compatível. Sob refrigeração subambiente, vimos a memória emparelhada com CPUs Ryzen 3000 atingir DDR4 5000+, de fato. A AMD recomenda uma velocidade mais realista de DDR4 3600, no entanto.
Uma das outras mudanças com o Zen 2 e o chipset X570 é a implementação do PCIe 4.0. A atualização das novas CPUs Zen 2 e placas-mãe baseadas em X570 do PCIe 3.0 (a velocidade dos chipsets de placas-mãe da geração anterior da AMD, bem como de todas as placas Intel atuais) dobra a largura de banda de 32 GBps para 64 GBps. Essa mudança pode ajudar no armazenamento e na criação de conteúdo, mas no momento não tem impacto perceptível no desempenho dos jogos, pois a largura de banda não está saturada com as placas gráficas atuais.
Especificações Intel Core i9-9900KAMD Ryzen 9 3900X
Arquitetura
Lago do Café
Zen 2
Soquete
1151
AM4
Núcleos / Roscas
8/16
12/24
Frequência Base (GHz)
3.6
3.8
Boost Frequency (Núcleos Ativos – GHz)
1/2 Núcleos – 5.03/4 Núcleos – 4.85-8 Núcleos – 4.7
4.6 (1 Núcleo)
Cache L3 (MB)
16
64
Processar
14nm++
7nm
TDP (Watts)
95
105
Velocidade da Memória (oficial)
DDR4-2666
DDR4-3200
Controlador de memória
Canal duplo
Canal duplo
Gráficos UHD integrados
GT2 – Até 1200MHz
Não
Preços recomendados para o cliente
$ 488
$ 499
O processador Intel Core i9-9900K salta para o ringue com uma desvantagem de 50% na contagem de núcleos, trazendo seus recursos de oito núcleos e 16 threads para o 3900X de preço semelhante. As velocidades de clock no i9-9900K começam um pouco mais baixas com uma velocidade base de 3,6 GHz (vs. 3,8 GHz), mas a funcionalidade turbo da Intel traz para 5,0 GHz para dois núcleos, que estão bem além da especificação turbo de pico da AMD. O desempenho de aplicativos de thread único geralmente ficará do lado da Intel quando for permitido aumentar totalmente, devido às velocidades de clock mais altas.
O suporte de memória base nas CPUs baseadas em Coffee Lake é DDR4-2666, que é muito inferior à especificação base do Zen 2. Dito isto, os sistemas baseados em Intel (com placas compatíveis) geralmente são capazes de atingir velocidades de memória próximas a 4000 MHz (ou mais com bom IMC/placa/memória). Com velocidades semelhantes alcançáveis com o Ryzen 9 3900X e uma placa X570, o suporte à memória especificamente está mais perto de um empate do que parece.
A AMD também oferece seu software Ryzen Master, que permite um controle refinado do processador. Você também obtém acesso gratuito ao recurso Precision Boost Overdrive, que usa algoritmos sofisticados em tempo real para fazer overclock dinamicamente em seu processador com base na qualidade do chip, sua solução de resfriamento, recursos da placa-mãe e capacidade da fonte de alimentação de alimentar a placa-mãe. Isso tira o máximo de desempenho do chip, e tudo com um clique no botão.
A Intel também lançou recentemente seu software Performance Maximizer, que faz overclock automático do seu processador (somente modelos K-Series da 9ª geração), mas, em comparação, é muito menos sofisticado que o Precision Boost Overdrive da AMD. Embora a implementação da AMD seja dinâmica e possa reagir a diferentes tipos de cargas de trabalho e condições ambientais em tempo real, o software da Intel define um perfil estático que determina o desempenho independentemente das alterações em seu sistema. Também se aplica apenas aos chips mais caros da Intel, enquanto o conjunto da AMD vem com todos os SKUs.
A AMD também envia todos os seus processadores com um cooler integrado, enquanto a Intel não fornece um cooler com os caros chips da série K. No caso do Ryzen 9 3900X, você obtém um cooler Wraith Prism RGB (sim, ele vem com RGB bling) que pode lidar mais do que suficientemente com a saída de calor dos chips em estoque e ainda concede algum espaço limitado para overclocking também.
Vencedor: AMD
Com o desempenho do IPC sendo semelhante, a AMD domina aqui com uma contagem de núcleos mais alta, melhor eficiência de energia em estoque, uma especificação de memória básica mais rápida, além de trazer PCIe 4.0. Enquanto o último não importa muito (se alguma coisa) em termos de desempenho para jogos, as novas unidades PCIe 4.0 M.2 oferecerão velocidades sequenciais muito mais rápidas. Os 12 núcleos e 24 threads da AMD por um preço semelhante ao da oferta 8/16 da Intel certamente são atraentes para os compradores que podem utilizar tanta computação paralela.
Opções da placa-mãe
Com o lançamento do Zen 2, a AMD lançou um novo chipset em X570, permitindo aos usuários acesso ao PCIe 4.0, bem como um fornecimento de energia geralmente mais robusto capaz de conduzir toda a linha, incluindo o carro-chefe de 16 núcleos ainda a ser lançado , Ryzen 9 3950X de 32 fios.
O preço das placas X570 varia de cerca de US $ 150 a mais de US $ 1.000, o que é um aumento notável em relação aos carros-chefe X470. No geral, o preço da placa-mãe X570 aumentou principalmente devido aos VRMs mais robustos, bem como aos re-drivers PCIe e outros bits que permitem o suporte PCIe 4.0. É particularmente impressionante que a AMD, antes conhecida como a alternativa de valor à Intel, agora esteja liderando a indústria ao abrir caminho para a interface PCIe 4.0 ultrarrápida.
Em termos de recursos, as placas X570 também incluem suporte nativo a USB 3.1 Gen2 (10 Gbps) e fornecimento de energia mais capaz, projetado para oferecer melhor suporte aos novos chips, principalmente durante o overclock.
Além do X570, um dos pontos de venda dos novos processadores Ryzen é a compatibilidade com os chipsets da geração anterior. O suporte remonta ao B350, na verdade. Essa mudança permite que os usuários que não se importam com o suporte PCIe 4.0 economizem dinheiro usando a mesma placa-mãe e colocando uma CPU baseada em Zen 2, ou comprando uma placa “nova” com um chipset mais antigo por muito menos dinheiro.
No total, entre os cinco principais AIBs (ASRock, Asus, Biostar, Gigabyte e MSI), os usuários têm atualmente trinta placas X570 para escolher. Cada parceiro de placa tem uma gama completa de placas e conjuntos de recursos de ITX a E-ATX e abrange uma ampla gama de preços e recursos.
Do lado da Intel, enquanto o X570 é novo em folha, o chipset Z390 está fora há quase um ano. Com o chipset Z390 veio com suporte nativo para CPUs baseadas em Coffee Lake, bem como suporte a USB 3.1 Gen2 (10 Gbps), WiFi Wireless-AC 2×2 160 MHz e usa a especificação PCIe 3.0.
A maioria das placas Z390 são capazes de conduzir o i9-9900K – pelo menos nas configurações de estoque.
Entre os mesmos cinco parceiros de placa, há 58 placas para escolher apenas no Z390. Isso não inclui o Z370 ou os chipsets menores do B360 e H370 (que não podem ser usados para overclocking da CPU).
Vencedor: Intel
As placas-mãe mais recentes de ambas as empresas de CPU oferecem conjuntos de recursos semelhantes, incluindo overclocking e suporte nativo a USB 3.1 Gen 2. Embora o X570 tenha PCIe 4.0, isso não importa no momento para jogos, embora permita um armazenamento mais rápido. O preço, em média, será mais alto para as placas de chipsets X570. Com o passar do tempo, os preços provavelmente cairão nessa frente, e esperamos ver mais modelos de placas X570 chegando ao mercado também. O aceno vai para a Intel por enquanto devido a uma faixa de preço geral mais barata e maior potencial de overclock, juntamente com a integração parcial do Wireless-AC, algo que não faz parte do X570.
Potencial de overclock
Ambos os processadores AMD e Intel suportam overclocking, embora a forma como cada empresa lida com isso na pilha de produtos seja diferente. Por um lado, todos os processadores AMD Ryzen são desbloqueados de fábrica, enquanto a Intel limita o overclock às variantes K mais caras e aos chipsets “Z”. A AMD, por outro lado, permite o overclock um pouco mais abaixo na pilha de produtos para seu chipset B450.
A Intel nas últimas duas gerações conseguiu atingir um overclock de pico mais alto ao usar métodos de resfriamento ambiente (também sub-ambiente). O i9-9900K atinge um pico em torno da marca de 4,8-5,0 GHz com resfriamento adequado usando todos os núcleos e threads. Isso equivale a um overclock de 1,2 – 1,4 GHz da frequência base. Algumas amostras podem atingir outros 100-200 MHz acima de 5 GHz, mas isso não é tão comum. Atingir esse valor pode exigir delidding para manter as temperaturas sob controle, mesmo que a CPU use material de interface térmica de solda (sTIM) entre a matriz e o IHS.
Desde que Ryzen entrou em cena, o próprio processo de 7 nm parece atrapalhar as altas velocidades de clock, colocando o que parece ser um teto rígido nos overclocks do ambiente. Embora seja novo, pelo que vimos em nossa análise e em outros na web, o Ryzen 9 3900X atinge cerca de 4,3 GHz (mais ou menos 100 MHz) ao fazer overclock manual de todos os núcleos. Do clock base ao overclock total, isso é um mero aumento de 500 MHz. A AMD parece levar essas CPUs o mais longe possível com seu overclocking Precision Boost integrado.
As CPUs Intel tendem a gerar um aumento de desempenho mais significativo na maioria das tarefas, onde o overclock de uma CPU Ryzen não oferece muito em termos de ganhos de desempenho perceptíveis devido à tecnologia Precision Boost que já leva a CPU aos seus limites de desempenho (assumindo que você tem uma placa-mãe e um cooler compatíveis) em estoque.
Vencedor: Intel
Os processadores Intel atingem um pico de velocidade de overclock muito maior, além de ganharem mais desempenho no processo. O i9-9900K vence esta rodada, sem dúvida, com potencial de overclocking facilmente melhor.
Desempenho de jogos
Para muitos, o desempenho de uma CPU nos jogos tem sido uma medida de desempenho de uma CPU, ponto final. No passado, as CPUs AMD estavam sempre atrasadas em 1080p às vezes (e em jogos específicos) por uma margem significativa. Com o lançamento do Zen 2 e seu tamanho de cache aumentado, que a AMD comercializa como “cache de jogos”, a AMD tentou fechar essa lacuna e teve bastante sucesso ao fazê-lo.
O 3900X, quando permitido esticar as pernas com o Precision Boost Overdrive (PBO), supera significativamente o Ryzen 7 2700X da geração anterior e, em muitos casos, está apenas alguns ou vários quadros por segundo (fps) atrás do i9-9900K. Essa mudança gera uma diferença de desempenho média de 4,3% entre as duas CPUs em nossos testes.
A Intel é líder em desempenho de jogos há décadas. O IPC do Team blue (instruções por ciclo) e velocidades mais altas normalmente renderam desempenho superior em relação às CPUs AMD. E, na maioria das vezes, isso não mudou, embora a liderança da Intel tenha diminuído significativamente.
Quando o i9-9900K é overclockado manualmente para 5 GHz, essa vantagem aumenta para uma média de 14,5% em todos os nossos títulos testados. Do jeito que está, muitos jogos simplesmente não podem utilizar os núcleos e threads extras que o 3900X tem a oferecer e dependem mais das velocidades de clock e do desempenho do IPC. Com o tempo isso pode mudar, mas por enquanto clocks mais altos ainda dominam o mundo dos jogos 1080p. Mas como dissemos muitas vezes antes, quando você ultrapassa essa resolução, o desempenho dos jogos tende a se equilibrar à medida que a placa gráfica se torna o gargalo.
Vencedor: Intel
A AMD certamente diminuiu a diferença no desempenho de jogos 1080p com o Zen 2 ao executar a CPU em velocidades de estoque, e a empresa é capaz de ter um desempenho melhor que o i9-9900k em alguns títulos com CPU pesada. Mas no final, a CPU i9 da Intel permite que as GPUs de ponta estiquem mais as pernas. Embora a diferença nas velocidades de estoque não seja perceptível para muitos, aqueles que estão executando monitores de alta atualização e procurando extrair todos os quadros possíveis de seu sistema desejarão usar o -9900K, especialmente quando em overclock.
Desempenho de produtividade
No lado da produtividade, a AMD e o 3900X realmente mostram seus pontos fortes. Da web ao MS Office, o 3900x supera até mesmo o i9-9900K de 5 GHz em muitos de nossos testes. Somente no trabalho de videoconferência, edição de fotos e planilhas é que a CPU Intel assume a liderança.
Fora isso e a inicialização do aplicativo (onde os relógios e o IPC governam) em qualquer lugar que o 3900X possa usar seus núcleos e threads extras, ele tem um desempenho melhor. Isso inclui Corona, Blender, Luxmark e Cinebench (multi-thread).
O processador AMD também lida muito bem com tarefas de codificação. Vimos que ele superou facilmente as ofertas da Intel em 7Zip, Handbrake, VeraCrypt AES e Geekbench. A Intel e o Core i9-9900K fazem uma exibição sólida e flexionam sua vantagem de desempenho por núcleo, no entanto, no Geekbench de thread único, Cinebench R15 e Y-Cruncher.
Vencedor: AMD
Sem dúvida, em qualquer lugar que o Ryzen 9 3900X possa usar seus núcleos e threads totalmente, é a melhor CPU baseada em produtividade. Se os aplicativos usados não forem muito encadeados, o i9-9900K mostra suas proezas. Com o passar do tempo, devemos ver um aumento no uso do núcleo por software, portanto, a CPU da AMD deve ter uma vida útil mais longa, principalmente com aplicativos multithread.
Consumo de energia
O 3900X é uma peça de 105W, enquanto o i9-9900K está listado como uma peça de 95W. Mas a Intel e a AMD têm duas maneiras diferentes de medir o TDP, e nenhuma é uma medida real do consumo de energia, e nunca deveria ser. As medições de TDP não devem ser um medidor preciso do consumo de energia.
Na velocidade padrão no teste de estresse AIDA, o processador AMD usa 142W enquanto o CPU Intel atinge 113W. Usar todos esses núcleos e threads parece usar um pouco mais de energia na CPU da AMD. Se fizermos overclock do i9-9900K para 5GHz e habilitarmos o PBO no Ryzen 9 3900X, a CPU Intel agora usa mais energia em 175W versus a AMD em 168W.
Se usarmos o Y-Cruncher como teste, um benchmark baseado em AVX multi-thread, as coisas voltam a ter resultados mais esperados. Em estoque, o 3900X usa 115W enquanto o i9-9900K usa 126W. Aumente a Intel para 5GHz e use PBO no 3900X, a CPU Intel consome 196W enquanto a AMD usa apenas 147W. Ao observar os resultados do Handbrake em velocidades de estoque, ambos os processadores usam aproximadamente a mesma potência (138W). Quando em overclock, o i9-9900K usa muito mais aqui também. Mas, embora as medições gerais de potência sejam importantes, elas são mais úteis quando as usamos para medir quanto trabalho é feito por watt. Nesse caso, a AMD ganha com folga devido aos núcleos de processamento de 7 nm com baixo consumo de energia.
O Ryzen 9 3900X da AMD também possui o novo recurso Collaborative Power Performance Control 2 (CPPC2), que manipula os estados de energia do Ryzen 3000 de dentro do sistema operacional. Isso é semelhante à tecnologia Speed Shift da Intel e reduz a latência de transição do estado de energia. Em última análise, isso resulta em um processador mais eficiente durante todas as facetas da operação.
Vencedor: AMD
Escolhemos a AMD aqui devido à sua eficiência geral. Embora durante o teste AIDA tenha usado um pouco mais de energia, não podemos perder de vista o fato de que ele está fazendo isso com uma vantagem de 50% na contagem de núcleos/threads. Uma vez com overclock, a Intel realmente começa a sugar a energia e usa quase 33% a mais do que a AMD com PBO habilitado.
Valor
Indo pelo MSRP, o Ryzen 9 3900X custará US $ 499. A esse preço, você recebe um processador de 12 núcleos e 24 threads com velocidades de até 4,6 GHz ao usar o PBO junto com uma placa-mãe adequada e refrigeração adequada. O preço sugerido do i9-9900K é de US $ 488 e pode ser encontrado em torno desse preço e mais baixo, especialmente após o lançamento dos novos Ryzens da AMD. Por esse preço, você recebe um processador de oito núcleos e 16 threads que pode rodar até 5 GHz em dois núcleos.
Mas não é tudo sobre o custo da CPU e quantos núcleos/threads eles incluem. As placas-mãe X570 são, em média, um pouco mais caras – elas certamente atingem um pico mais alto do que qualquer placa-mãe baseada em Z390, então isso também precisa ser levado em consideração. Normalmente, não será uma situação de fazer ou quebrar, no entanto, se você estiver optando por uma placa-mãe X570 de última geração, esteja preparado para desembolsar algumas centenas de dólares ou mais. Felizmente, a AMD deixou a opção de usar placas-mãe X470 com os processadores Ryzen 3000, então existe uma alternativa de valor.
Vencedor: AMD
O Zen 2 é um divisor de águas para o mercado, colocando mais núcleos e threads em uma CPU em uma plataforma convencional do que nunca. A diferença nos jogos em velocidades de estoque não é muito e vimos quando o Ryzen 9 3900X pode utilizar toda a sua potência em aplicativos de produtividade multithread. Pelo preço e, em particular, se você puder usar todos os núcleos e threads enquanto opta por uma placa-mãe de preço mais baixo (lembre-se, você pode optar por uma placa X470 acessível se não precisar de suporte PCIe 4.0), a AMD vence esta rodada com facilidade.
A linha inferior
Olhando para trás em nossos resultados, eles vão e voltam com o Ryzen 9 3900X o melhor processador geral em recursos, produtividade, consumo de energia e valor, enquanto o i9-9900K tinha muito melhor potencial de overclock, melhor desempenho de jogos (em particular quando em overclock e rodando 1080p), bem como mais opções de placa-mãe a um preço geral mais barato (se não levarmos em consideração a compatibilidade com versões anteriores do Ryzen 3000 com o X470).
Em nossos testes, o aceno vai para o processador AMD, já que o desempenho geral em jogos (em estoque/PBO) estava dentro de alguns por cento, e a CPU da AMD se afasta da Intel em qualquer aplicativo de produtividade que possa usar todos os núcleos e threads Zen 2 tem a oferecer.
A proposta de valor da AMD não é tão forte se você planeja rodar uma das placas-mãe X570 de ponta, mas por outro lado, se você já tem uma placa-mãe X470 capaz, esse custo não entra em jogo. Além disso, se você quer um novo chip, mas não precisa de PCIe 4.0, comprar uma nova placa-mãe X470 é fácil no bolso e há muitas opções.
Se você é principalmente um jogador que procura o maior FPS possível para jogos com alta taxa de atualização em 1080p, o Core i9-9900K é o caminho a percorrer. Caso contrário, o desempenho geral da AMD garante uma vitória neste confronto direto.
Rodadas:
Intel Core i9-9900KAMD Ryzen 9 3900X
Recursos
✗
Opções da placa-mãe
✗
Potencial de overclock
✗
Desempenho de jogos
✗
Desempenho de produtividade
✗
Consumo de energia
✗
Valor
✗
Total
3
4
Vencedor geral: AMD
Mais confrontos:
AMD Ryzen Threadripper 2 vs. Intel Skylake-X: Batalha das CPUs de ponta
AMD Ryzen 2 vs. Intel Coffee Lake: Qual é a melhor plataforma de CPU?
Hierarquia da CPU – Uma comparação dos processadores AMD e Intel
