Przejdź do treści

Recenzja Intel SSD 510-Series 250 GB: Przyjęcie 6 Gb/s SATA

    1651452304

    Firma Intel rezygnuje z high-endu

    Kiedy Intel wprowadził na rynek swoją pierwszą generację X25-M, firma naprawdę zweryfikowała pamięć masową półprzewodnikową jako opcję dla entuzjastów. Do tego momentu dyski SSD były zgrabnymi, drogimi zabawkami, które dawały użytkownikom pieniądze do wyrzucenia, instalowane za prawa do chwalenia się. X25-M wciąż był drogi, ale przynajmniej znajdował się w zasięgu każdego, kto budował stację roboczą z procesorem Core i7 — dokładnie taki rynek, jaki Intel chciał podbić.

    Szczególnie pamiętam, jak siedziałem na odprawie podczas IDF 2008, gdzie przedstawiciele powiedzieli nam wprost, że to, co do tej pory widzieli z dysków SSD, było niewystarczające, aby zmusić inżynierów firmy do stworzenia własnego kontrolera. X25-M był w tamtym czasie najbardziej wydajnym dyskiem SSD, jaki kiedykolwiek testowaliśmy (recenzja dysku SSD X25-M firmy Intel), jego 10-kanałowa architektura oparta na wielopoziomowych komórkach NAND działa szybciej niż nawet niektóre oparte na SLC konkurenci.

    Nie trzeba dodawać, że Intel rozpalił ogień innowacji, który skłonił firmy takie jak JMicron, Indilinx, Marvell i SandForce do projektowania i ulepszania własnych kontrolerów. Od tamtego czasu do teraz widzieliśmy, jak korona wydajności odbijała się. Ale punktem odniesienia, według którego nadal mierzy się dyski SSD, jest Intel X25-M (obecnie w drugiej generacji, wykorzystujący 34 nm NAND).

    Jak to zrobić?

    Intel zaprojektował swój pierwszy kontroler, ponieważ chciał wejść na rynek dysków SSD, ale nie był zadowolony z istniejących kontrolerów. Byliśmy pod wrażeniem rezultatu. W miarę upływu czasu, gdy konkurencyjne dyski zaczęły wyprzedzać X25-M, zastanawialiśmy się, jak może zareagować Intel.

    Wyobraź sobie nasze zaskoczenie, gdy kilka tygodni temu dowiedzieliśmy się, że Intel jest zadowolony ze stanu kontrolerów i wybiera komponent innej firmy do napędzania swoich dysków nowej generacji.

    Z jednej strony to ma sens. Intel pierwotnie przedstawił swoje dyski SSD jako klucz do uzyskania maksymalnej wydajności z platform opartych na Nehalem, które wcześniej były utrudnione przez konwencjonalną pamięć magnetyczną. W konfrontacji z wieloma nowymi, szybszymi dyskami pierwotna misja Intela została zakończona, a najszybsze procesory nie napotykają już sztucznego wąskiego gardła w rękach dysków twardych.

    Z drugiej… cholera. Wszyscy kochamy dobrą walkę (jak inaczej wytłumaczysz istnienie UFC?). Wiedząc doskonale, że dyski oparte na SandForce należą do najszybszych obecnie dostępnych, a ich własna część drugiej generacji to tygodnie od wprowadzenia do sprzedaży detalicznej dysków OCZ Vertex 3, wybór, aby wybrać dowolnego dostawcę kontrolera innego niż SandForce, byłby pozornie porażką .

    Wewnątrz dysku SSD 510

    I rzeczywiście, Intel wybrał 88SS9174 Marvella. Nie jest to jednak to samo 88SS9174, które można zobaczyć w C300 firmy Crucial. To z perswazji –BKK2 – kontroler Marvella drugiej generacji 6 Gb/s. C300 wykorzystuje pierwszą generację – BJP2. Nie testowaliśmy jeszcze niczego z –BKK2. Mając to na uwadze, Intel twierdzi, że oprogramowanie układowe SSD 510 jest własne, a wydajność dysku jest zoptymalizowana pod kątem konkretnego modelu użytkowania. Nie zepsuję niespodzianki. Stanie się to bardzo jasne w benchmarkach.

    Intel wykorzystuje również własną pamięć NAND 34 nm — co jest interesujące, biorąc pod uwagę kontrowersje, które obserwujemy w innych miejscach w wyniku przechodzenia dostawców na 25 nm flash. Firma dostarczy dwie wersje dysku SSD 510: 120 GB i 250 GB. Model 250 GB, który mamy w laboratorium, wykorzystuje 16 pakietów z wieloma matrycami, z których każdy dodaje 16 GB do pojemności dysku. Intel dodaje 128 MB pamięci DDR3-1333 firmy Hynix jako bufor. Oczywiście oba dyski pasują do formatu 9,5 mm.

    Cały ten sprzęt pracujący razem daje coś, co uważam za kłopotliwą specyfikację, biorąc pod uwagę istniejące dyski SSD Intela 3 Gb/s i konkurencyjny krajobraz, który został ostatnio spustoszony przez Vertex 3 OCZ (OCZ Vertex 3: SandForce drugiej generacji dla mas).

    Wydajność losowego odczytu i zapisu z tego dysku o pojemności 250 GB jest niższa niż w przypadku X25-M. Z kolei losowe 4 KB zapisy w nadchodzącym Vertex 3 są oceniane na 60 000 IOPS. Intel jest znacznie bardziej konkurencyjny w odczytach sekwencyjnych, które powinny osiągać prędkość do 500 MB/s przy połączeniu 6 Gb/s. Oczekuje się, że oferta OCZ utrzyma przewagę w zapisach, oferując 525 MB/s do 315 MB/s Intela.

    Intel SSD 510 250 GBIntel SSD 510 120 GBOCZ Vertex 3 240 GBIntel X25-M G2 160 GB Wydajność odczytu sekwencyjnego Wydajność zapisu sekwencyjnego Wydajność odczytu losowego Wydajność zapisu losowego Komponenty pamięci NAND Flash Interfejs Raw NAND MSRP

    Do 500 MB/s
    Do 400 MB/s
    Do 550 MB/s
    Do 250 MB/s

    Do 315 MB/s
    Do 210 MB/s
    Do 525 MB/s
    Do 100 MB/s

    Do 20 000 IOPS
    Do 20 000 IOPS

    Do 35 000 IOPS

    Do 8000 IOPS
    Do 8000 IOPS
    Do 60 000 IOPS
    Do 8600 IOPS

    34 nm MLC
    34 nm MLC
    25 nm MLC
    34 nm MLC

    256 GB
    128 GB
    256 GB
    160 GB

    SATA 6 Gb/s
    SATA 6 Gb/s
    SATA 6 Gb/s
    SATA 3Gb/s

    584 zł
    $284
    500 zł
    400 zł

    Można spodziewać się znacznego spadku wydajności modelu 120 GB. Dlaczego to się zdarza? Pamiętaj, że dyski SSD osiągają najlepsze wyniki w zakresie wydajności, rozkładając żądania na wiele urządzeń flash. Intel X25-M wykorzystywał architekturę 10-kanałową. Seria SSD 510 wykorzystuje ośmiokanałową konstrukcję.

    Domyślam się, że Intel używa o połowę mniej tych samych modułów NAND na swoim 120 GB SSD 510. W prawdziwym świecie naprawdę musiałbyś wysłać wiele jednoczesnych żądań, aby jak najlepiej zademonstrować różnicę między dwoma dyskami, chociaż — i jak zaraz zobaczymy, i tak nie są to środowiska, w których ten dysk SSD działa dobrze.

    0 0 votes
    Rating post
    Subscribe
    Powiadom o
    guest
    0 comments
    Inline Feedbacks
    View all comments
    0
    Would love your thoughts, please comment.x