Przejdź do treści

Porównanie wydajności: Sandy Bridge vs. Procesory Intel i AMD

    1651450862

    Poszukiwana wydajność energooszczędna

    Platforma desktopowa nowej generacji firmy Intel, o nazwie kodowej Sandy Bridge, w końcu pojawiła się na rynku. Nasz artykuł, Intel’s Second Gen Core CPUs: The Sandy Bridge Review, zagłębia się w architekturę i testy wydajności nowych procesorów i chipsetów, podczas gdy artykuł, który dziś czytasz, skupia się na zużyciu energii i wydajności energetycznej.

    Niższe poziomy zużycia energii nie są już przyjemne, ale w rzeczywistości obserwujemy, że zużycie energii i zarządzanie energią zamieniają się w funkcje, które ostatecznie pomagają zmaksymalizować wydajność w wielu popularnych scenariuszach obciążenia. Jest to jeszcze ważniejsze, ponieważ Intel zaprojektował Sandy Bridge jako modułowy, dzięki czemu można go skalować od podstawowego Core i3 do high-endowych Xeonów jeszcze w tym roku. W rzeczywistości większość portfolio procesorów głównego nurtu Intela będzie oparta na mostku Sandy do końca 2011 roku, co sprawia, że ​​warto przeprowadzić dodatkową analizę wydajności.

    Spodziewano się, że Sandy Bridge będzie w stanie zapewnić większą wydajność niż Nehalem i że może zużywać mniej energii podczas jej dostarczania. Nasza relacja z premiery potwierdziła już, że Sandy Bridge (zamanifestowany w seriach Core i3-, i5- oraz i7-2000) zapewnia znacznie wyższą wydajność niż jego poprzednik. Podstawą tego przyspieszenia są ulepszenia architektoniczne. Wydajna magistrala pierścieniowa, dekodowana pamięć podręczna µop, ulepszone przewidywanie rozgałęzień, większe bufory, poszerzona przepustowość zmiennoprzecinkowa i lepsza dostępność pamięci – wszystko to przyczynia się do znacznego wzrostu zegara do zegara; widzieliśmy je wszystkie w relacji z premiery, porównując Nehalem i Sandy Bridge w jednowątkowych testach porównawczych iTunes i Lame.

    Ostatecznie Intel przenosi większą siłę ognia i więcej funkcji do istniejących segmentów. Chociaż platforma LGA 1155 utrzymuje powszechną obecnie w ofercie firmy średniej klasy moc 95 W, procesory Sandy Bridge są zaprojektowane tak, aby radykalnie odcinać jednostki funkcjonalne, gdy nie są potrzebne. Jeśli czytasz nasz artykuł wprowadzający na Sandy Bridge, prawdopodobnie pamiętasz, że procesory są wyposażone w jednostkę sterującą zasilaniem oraz trzy oddzielne domeny napięcia i częstotliwości. Te fakty są głównym powodem, dla którego LGA 1155 musiało zgubić jeden pin (i kompatybilność wsteczną). Aby prawidłowo obsługiwać Sandy Bridge, regulatory napięcia muszą być zdolne do przełączania wysokich prądów znacznie szybciej niż wcześniej.

    Serie S i T obniżają moc termiczną do 65, 45, a nawet 35 W dla aplikacji stacjonarnych o niskim poborze mocy, ograniczając tu i ówdzie częstotliwość taktowania. Wkrótce poświęcimy trochę czasu na testowanie tych ofert, ale w tym artykule skupimy się na głównych seriach Core i5- i i7-2×00.

    Nasze testy wydajności są podzielone na dwie części. Najpierw przyjrzymy się systemom ze zintegrowaną grafiką. Następnie porównujemy maszyny z dyskretną kartą graficzną. Testowane systemy ze zintegrowaną grafiką obejmują płytę główną opartą na 890GX, na której znajdują się AMD Phenom II X4 965 i X6 1100T. Wybór wolniejszych ofert AMD spowodowałby zbyt duże przesunięcie ceny porównania. Dodaliśmy również platformę Intela H55 z dwurdzeniowymi procesorami Core i5-661 i i3-530 oraz H67 z Core i5-2500K i i7-2600K.

    Jeśli chodzi o dyskretną grafikę, wykorzystaliśmy te same rozwiązania AMD, Intel Core i5-750 i Core i7-875K, a także nowe Core i5-2500K i Core i7-2600K.

    0 0 votes
    Rating post
    Subscribe
    Powiadom o
    guest
    0 comments
    Inline Feedbacks
    View all comments
    0
    Would love your thoughts, please comment.x