Przejdź do treści

CeBIT 2011: Dema AMD Llano za zamkniętymi drzwiami

    1651452063

    Mobilne wersje demonstracyjne AMD Llano

    Na swoim stoisku na targach CeBIT 2011 AMD zaprezentowało mobilną wersję swojego nadchodzącego APU Llano. Ale podczas gdy zeszłoroczny system demonstracyjny wciąż wyglądał na bardzo improwizowany (zdecydowanie krzyczał „próbka inżynierska”), ten oparty na Llano system faktycznie wyglądał jak notebook, który można znaleźć w sklepie. Pamiętaj, że nie był to atrakcyjny notatnik, ale z pewnością wydawał się gotowy do wysyłki, poza kilkoma końcowymi drobiazgami projektowymi.

    Firma wyjaśniła, jak zademonstrować swoją część mobilną, a nie wersję komputerową, którą prawdopodobnie wszyscy wolelibyśmy zobaczyć w akcji. Podobnie jak platforma Brazos, zamierza najpierw wprowadzić nowe APU w przestrzeni mobilnej. Dla przypomnienia, Llano będzie głównym APU AMD, łączącym dwa do czterech rdzeni x86-64 w stylu Phenom i GPU na jednej kości.

    System demonstracyjny działał na nienazwanej jeszcze czterordzeniowej części Llano z zegarem 1,8 GHz, 4 GB pamięci DDR3-1333, dysku SSD C300 firmy Crucial i Windows 7. Dla porównania AMD wybrało gotowy notebook z identyczne specyfikacje, ale zbudowane na procesorze Intel Core i7-2630QM przy 2,0 GHz (plus oczywiście Turbo Boost). Oba systemy opierały się na swoich odpowiednich zintegrowanych rozwiązaniach graficznych. Argumentem AMD było to, że Intel sprzedaje swoje rozwiązanie HD Graphics 3000 jako część średniej klasy, która może również obsługiwać gry. Bardzo chcielibyśmy pokazać Wam zdjęcia, ale pozwolono nam robić tylko zdjęcia ekranów maszyn.

    Demo składało się z trzech części. Po pierwsze, AMD chciało dokonać porównania jakości obrazu, pozostawiając na chwilę prędkość poza równaniem. Tak więc John Taylor, dyrektor globalnego marketingu produktów klienckich i oprogramowania, który prowadził wersję demonstracyjną, uruchomił tester filtrowania 3DCenter, narzędzie, które pokazuje, w jaki sposób obsługiwane jest filtrowanie anizotropowe. Podczas gdy implementacja AMD wyglądała bardzo blisko ideału, Intel najwyraźniej skrócił wydajność, używając optymalizacji opartych na kątach.

    Następnym krokiem był prosty test FurMark, aby pokazać wydajność renderowania dwóch zintegrowanych procesorów graficznych. Oto wyniki w formie tabeli:

    Ustawienia FurMarkIntel Core i7-2630QMAMD Llano Quad-Core 1024×768, brak AAAśrednia/minimalna/maksymalna 1024×768, 4x AAAśrednia/minimalna/maksymalna 1024×768, bez AA, włączone mapowanie przemieszczeńŚrednia/minimum/maksimum

    10/9/14 FPS
    16/15/30 FPS

    2/2/2 FPS
    8/7/14 FPS

    2/2/3 FPS
    6/5/10 FPS

    Pierwszą rzeczą, którą zauważysz, jest to, że Intel HD Graphics 3000 zmaga się od samego początku, nawet przy najniższych ustawieniach opodatkowania. Tymczasem AMD z pewnością nie generuje płynnych klatek na sekundę. Jednak implementacja Radeona w trybie on-die jest mniej skuteczna niż Intel. To, czego nie widać, to fakt, że podczas ostatniego uruchomienia, przy włączonym mapowaniu przemieszczeń, „włochaty pączek” w środku sceny nie wyrenderował się całkowicie na silniku HD Graphics 3000, co oznacza, że ​​rozwiązanie Intela nie przeszło tej iteracji . W tym momencie John zwrócił uwagę, że Intel nie tylko idzie na skróty z jakością obrazu, ale nawet nie poprawia wydajności. Innymi słowy, sprzęt graficzny to tylko jedna część równania; potrzebujesz również w pełni funkcjonalnego sterownika, aby faktycznie grać w gry.

    0 0 votes
    Rating post
    Subscribe
    Powiadom o
    guest
    0 comments
    Inline Feedbacks
    View all comments
    0
    Would love your thoughts, please comment.x