Niezawodność SSD: czy Twoje dane są naprawdę bezpieczne?
W 2008 r. firma Intel wystąpiła do nas z argumentacją dotyczącą wąskich gardeł pamięci masowej w architekturze Nehalem. Byliśmy na IDF w San Francisco, firma wprowadzała swoje pierwsze dyski półprzewodnikowe, a jej przedstawiciele stanęli na scenie, opisując, w jaki sposób konwencjonalny dysk twardy spowalnia procesor Core i7. Trzy lata później wielokrotnie widzieliśmy w testach porównawczych, że dyski SSD są uzasadnionymi elementami zwiększającymi wydajność, co dość radykalnie zmienia sposób korzystania z komputera.
Biorąc to pod uwagę, wydajność to nie wszystko. Jeśli chodzi o Twoje dane, cała prędkość na świecie niewiele znaczy, jeśli nie możesz ufać urządzeniu przechowującemu te ważne informacje. W końcu, kiedy czytasz o wycofaniu Corsair Force 3, aktualizacjach oprogramowania układowego OCZ, które zapobiegają BSOD, problemom z zarządzaniem energią łącza Crucial oraz dyskowi SSD 320 firmy Intel, który traci pojemność po awarii zasilania, wszystko w ciągu dwóch miesięcy, musisz to przyznać mamy do czynienia z technologią, która jest po prostu dużo nowsza (i w konsekwencji mniej dojrzała) niż pamięć mechaniczna.
Ten temat jest teraz jeszcze bardziej aktualny, w związku z szybkim przejściem z 3x nm NAND na pamięć flash produkowaną przy 25 nm. Rozmawialiśmy z kilkoma bardzo bystrymi umysłami w projektowaniu dysków półprzewodnikowych, a motyw jest spójny. Trudniej jest przezwyciężyć wyzwania, jakie niesie ze sobą lampa błyskowa wykonana przy 25 nm niż przy 34 nm. Jednak dzisiejsi nabywcy powinni nadal oczekiwać lepszej wydajności i niezawodności w porównaniu z produktami poprzedniej generacji. Krótko mówiąc, mniejsza liczba cykli programu/kasowania właściwych komórkom NAND utworzonym przy użyciu mniejszej geometrii jest nadal przesadzona.
Cykle P/E Całkowita liczba zapisanych terabajtów (formuła JEDEC) Lata do wyczerpania zapisu (10 GB/dzień, WA = 1,75) 25 nm, 80 GB SSD 25 nm, 160 GB SSD 34 nm, 80 GB SSD 34 nm, 160 GB SSD
3000
68,5 TBW
18,7 lat
3000
137,1 TBW
37,5 lat
5000
114,2 TBW
31,3 lat
5000
228,5 TBW
62,6 lat
Nie powinieneś martwić się o liczbę cykli P/E, które może wytrzymać Twój dysk SSD. Poprzednia generacja dysków SSD zorientowanych na konsumentów wykorzystywała pamięć MLC NAND 3x nm, która ogólnie oceniana była na 5000 cykli. Innymi słowy, możesz zapisać, a następnie usunąć dane 5000 razy, zanim komórki NAND zaczną tracić zdolność do przechowywania danych. Na dysku o pojemności 80 GB, co przełożyło się na zapisanie 114 TB, zanim prawdopodobnie zaczniesz odczuwać skutki wyczerpania zapisu. Biorąc pod uwagę, że przeciętny użytkownik komputera stacjonarnego zapisuje najwyżej 10 GB dziennie, całkowite zużycie dysku zajęłoby około 31 lat. Przy 25 nm NAND liczba ta spada do 18 lat. Oczywiście nadmiernie upraszczamy złożone obliczenia. Problemy, takie jak wzmocnienie zapisu, kompresja i odśmiecanie pamięci, mogą mieć wpływ na te szacunki. Ale ogólnie rzecz biorąc,
Oczywiście wiemy, że dyski SSD nadal zawodzą. Wystarczy 10 minut na przeglądanie opinii klientów na aukcjach Newegg. Ale wyczerpanie cyklu zapisu nie jest problemem. Czasami winne jest oprogramowanie układowe. Wiemy o tym dzięki wydaniu przez producentów aktualizacji oprogramowania sprzętowego, które dotyczą w szczególności udokumentowanego problemu. Inne awarie mają charakter elektroniczny. Kondensator lub układ scalony pamięci może zgasnąć, zabierając ze sobą dysk SSD. Oczywiście spodziewalibyśmy się mniej problemów z dyskami SSD niż dyskami twardymi, które mają ruchome części, które niezmiennie zużywają się z czasem. Czy brak ruchomych części dysków półprzewodnikowych przekłada się na wyższą niezawodność? Czy dane na dysku SSD są bezpieczniejsze niż na dysku twardym?
Ponieważ to pytanie nurtuje coraz większą liczbę entuzjastów i specjalistów IT, postanowiliśmy zbadać niezawodność dysków SSD i oddzielić fakty od fikcji.
