Pengenalan: Mengapa Output GDI Untuk Grafik 2D Kekal Relevan
Perkara pertama dahulu: jika anda masih belum membaca 2D, Acceleration, Dan Windows: Bukankah Semua Kad Grafik Sama?, sila semak yang itu dahulu, memandangkan ia adalah bahagian 1 hingga bahagian 2 penerokaan ke dalam sejarah 2D dalam Windows dan isu semasa yang dilihat pada kad grafik diskret mewah.
Dalam bahagian kedua ini, kami menumpukan pada perkaitan GDI, menerangkan output grafik 2D dengan lebih lengkap dan membentangkan kepada anda penanda aras 2D kami (untuk mereka yang belum menemuinya di Tom’s Hardware DE). Untuk memahami sepenuhnya hasil daripada penanda aras itu, kita mesti terlebih dahulu menggali beberapa asas teori yang berkaitan.
Mengapa Kami Masih Menguji GDI dalam Era Windows 7 dan Direct2D?
Dalam bahagian pertama siri ini, beberapa pembaca membuat spekulasi bahawa, dengan pengenalan kad grafik berkeupayaan DirectX 10 dan Windows Vista, kaedah GDI yang lebih lama untuk output grafik 2D telah menjadi usang. WPF (Yayasan Persembahan Windows), bersama-sama dengan Direct2D, telah tersedia untuk pembangun Microsoft untuk beberapa waktu sekarang. Namun begitu, terdapat banyak sebab yang baik mengapa GDI (Antara Muka Peranti Grafik) kekal bermakna dan relevan, yang bermakna kita mesti memeriksa tingkah laku dan prestasinya, walaupun untuk dunia baharu Windows 7 yang berani. Sebab-sebab ini termasuk:
GDI terus menyokong kad grafik yang lebih lama, manakala Direct2D memerlukan kad yang boleh menyokong DirectX 10 atau lebih baik.
GDI disokong dalam setiap versi Windows yang diketahui, manakala Direct2D hanya tersedia dalam Windows Vista dan Windows 7.
Setiap aplikasi grafik yang dijalankan di bawah Windows XP (dan versi Windows yang lebih lama) menggunakan GDI
Banyak pembangun perisian menolak untuk menukar perisian mereka daripada API yang lebih lama kepada yang lebih baharu. Malah pada hari ini, ramai pembangun terus beralih kepada perpustakaan pengaturcaraan yang sama yang difahami dengan baik, walaupun jika teknologi yang lebih baharu tersedia. Menukar dari satu perpustakaan ke perpustakaan lain juga bermakna menulis semula dan menguji semula semua modul kod yang terjejas. Oleh kerana peningkatan prestasi yang terhasil daripada penukaran daripada perpustakaan yang lebih lama kepada yang lebih baharu mungkin hampir tidak dapat dilihat, pembangun perisian juga menolak untuk membuat perubahan sedemikian atas dasar ekonomi semata-mata (terlalu banyak masa dan usaha untuk hasil yang terlalu kecil). Jika anda mengambil pelaksanaan Direct2D dalam pelbagai komponen Mozilla Firefox sebagai contoh ilustrasi, anda dapat merasakan kepantasan industri dalam melaksanakan proses penukaran ini. Sebagai tambahan, ia akan menjadi satu bentuk bunuh diri perniagaan bagi kebanyakan firma ini untuk mengunci seluruh komuniti pengguna XP daripada keluaran terbaru mereka. Semua ini menambah kepada satu pemerhatian yang menarik: GDI berkemungkinan kekal sehingga Windows XP tidak lagi mewakili mana-mana komponen penting komuniti pengguna akhir.
Kemudian terdapat sebab teknikal untuk menjelaskan kegigihan GDI. Modul kod GDI utama (yang disertakan dan digunakan paling kerap dalam aplikasi Windows) tidak mudah alih sepenuhnya. Direct2D juga menggunakan kuasa pemprosesan dan sumber sistem yang ketara, tetapi tidak boleh melakukan apa-apa yang Direct3D tidak dapat juga menyampaikan. Dan mereka yang memilih untuk melangkau menggunakan Direct3D biasanya mempertimbangkan keputusan ini dengan berhati-hati. Selain itu, GDI berfungsi secara bebas daripada peranti output, seperti monitor atau pencetak, yang mungkin sedang digunakan. Oleh itu, rutin yang sama dalam program boleh menjadikan grafik pada monitor, dan output kepada pencetak, dengan itu mengurangkan kod (dan risiko penyelenggaraan dan ralat seterusnya) sebanyak satu perdua. Kebanyakan pencetak yang paling berpatutan adalah peranti GDI pada masa kini, dan keadaan ini tidak mungkin berubah dalam masa terdekat,
Keseluruhan Adalah Lebih Daripada Jumlah Semua Bahagian
Kami sendiri melihat penukaran kepada WPF dan Direct2D sebagai satu langkah yang didesak secara paksa oleh Microsoft, dan sebagai langkah teknikal yang tidak boleh diubah ke hadapan. Tetapi mereka yang menjadi panas dan terganggu oleh teknologi baharu harus memikirkan kembali pengenalan sebelumnya, yang akan kami rangkum dalam bahagian ini. Termasuk Windows XP, terdapat lebih daripada cukup teknologi warisan yang anda boleh benar-benar menghadapi masa depan jika anda sanggup mengabaikan masa lalu. Tetapi malangnya, ini tidak menghiraukan realiti di mana kebanyakan pengguna beroperasi, seperti fobia yang terkenal untuk Windows XP yang ditunjukkan oleh cip grafik on-board 780G dan 785G.
Kami ingin menyemak semula penanda aras kami dari Bahagian 1 di sini, tetapi kali ini kami akan menggunakan perisian tersuai kami sendiri (pembaca juga boleh memuat turun alat ini dari tapak kami dan menjalankannya pada PC mereka sendiri). Kami akan memerhatikan bahawa walaupun kad grafik yang paling mahal gagal pada beberapa ujian ini, jika ia dipengaruhi oleh pemacu yang belum dioptimumkan untuk apa yang dianggap oleh ramai orang sebagai teknologi yang lebih lama.
