Dengan pengeluaran seni bina Zen 2 baharu dan pemproses siri Ryzen 3000 AMD baru-baru ini, landskap CPU telah menyaksikan perubahan paradigma. Pada masa lalu, Intel mengambil mahkota prestasi dengan titik harga yang lebih tinggi, manakala AMD biasanya merupakan cadangan nilai dan ketinggalan dalam prestasi keseluruhan. Tetapi AMD telah mengejar dan, dalam banyak aspek, mengatasi Intel pada prestasi, sambil mengekalkan kelebihan harga setiap teras dan benang. Memandangkan itu, CPU mewah yang mana untuk dipilih mungkin kelihatan seperti pilihan yang mudah, tetapi pada hakikatnya, keadaan menjadi lebih rumit.
Kami akan meletakkan Ryzen 9 3900X 12-teras baharu AMD (keunggulan semasa syarikat, sekurang-kurangnya sehingga Ryzen 9 3950X 16-teras tiba pada bulan September) berbanding bahagian arus perdana teratas Intel, Core i9-9900K dalam beberapa kategori di bawah , untuk membantu anda memutuskan yang mana satu sesuai untuk keperluan pengkomputeran mewah anda. Jika anda sedang mencari pilihan perbandingan cip yang lebih luas, anda juga boleh pergi ke Hierarki Penanda Aras CPU kami.
Kami akan melihat ciri peringkat tinggi, papan induk yang tersedia, overclocking, penggunaan kuasa, prestasi permainan, produktiviti dan nilai untuk menentukan CPU yang lebih baik. Tetapi sementara pertempuran ini pasti akan memberi sedikit pencerahan tentang keadaan, pada akhirnya jawapan yang tepat untuk anda akan bergantung pada keinginan anda dan apa sebenarnya yang anda akan lakukan dengan pemproses baharu anda.
ciri-ciri
Ryzen 9 3900X AMD ialah pemproses 12-teras 24-benang dengan jam asas 3.6 GHz dan keupayaan untuk turbo (AMD memanggilnya Precision Boost 2) sehingga 4.6 GHz, sambil memasuki TDP 105W. CPU secara teknikalnya ialah pemproses kedua dalam susunan produk, di belakang 3950X yang disebut sebelum ini. Kedua-dua CPU mengaburkan garis antara sistem arus perdana dan HEDT, seperti yang dilakukan oleh Intel i9 sebelum ini. Seni bina CPU 7nm baharu (dikeluarkan oleh TSMC), turun daripada 12nm Zen+ dan 14nm Zen pada cip Ryzen sebelumnya, adalah sebahagian daripada apa yang memberikan peningkatan ketara dengan CPU baharu AMD.
Sebagai tambahan kepada pengecutan nod proses, Zen 2 bertambah baik apabila sokongan kelajuan memori, meningkatkan spesifikasi asasnya kepada DDR4-3200 daripada sokongan versi sebelumnya iaitu DDR4-2933 (Zen+/Ryzen 2000) dan DDR4-2667 (Zen/ Ryzen asli). Di mana Zen dan Zen+ agak terhad dalam kelajuan, kami telah melihat sokongan pada papan induk X570 mencapai julat DDR4-4000. Walau bagaimanapun, mencapai kelajuan ini bukanlah jaminan dan bergantung pada pengawal memori bersepadu (IMC), papan induk dan kit memori yang serasi. Di bawah penyejukan sub-ambien kita telah melihat memori yang dipasangkan dengan CPU Ryzen 3000 mencapai DDR4 5000+, sebenarnya. AMD mengesyorkan kelajuan DDR4 3600 yang lebih realistik.
Salah satu perubahan lain dengan Zen 2 dan cipset X570 ialah pelaksanaan PCIe 4.0. Peningkatan CPU Zen 2 dan papan induk berasaskan X570 baharu daripada PCIe 3.0 (kelajuan kedua-dua set cip papan induk gen sebelumnya AMD, serta semua papan Intel semasa) menggandakan lebar jalur daripada 32 GBps kepada 64 GBps. Perubahan ini boleh membantu dengan storan dan penciptaan kandungan, tetapi pada masa ini ia tidak mempunyai kesan yang boleh dilihat pada prestasi permainan, kerana lebar jalur pada masa ini tidak tepu dengan kad grafik hari ini.
Spesifikasi Intel Core i9-9900KAMD Ryzen 9 3900X
Seni bina
Tasik Kopi
Zen 2
soket
1151
AM4
Teras / Benang
8 / 16
12 / 24
Kekerapan Asas (GHz)
3.6
3.8
Kekerapan Tingkatan (Teras Aktif – GHz)
1/2 Teras – 5.03/4 Teras – 4.85-8 Teras – 4.7
4.6 (1 Teras)
L3 Cache (MB)
16
64
Proses
14nm++
7nm
TDP (Watts)
95
105
Kelajuan Memori (rasmi)
DDR4-2666
DDR4-3200
Pengawal Memori
Dwi-Saluran
Dwi-Saluran
Grafik UHD Bersepadu
GT2 – Sehingga 1200MHz
Tidak
Harga Pelanggan Disyorkan
$488
$499
Pemproses Intel Core i9-9900K melompat ke dalam gelanggang dengan kekurangan kiraan teras 50% membawa keupayaan lapan teras, 16-benang berbanding 3900X dengan harga yang sama. Kelajuan jam pada i9-9900K bermula sedikit lebih rendah dengan kelajuan asas 3.6 GHz (berbanding 3.8 GHz), tetapi fungsi turbo Intel menjadikannya 5.0 GHz untuk dua teras, yang jauh melepasi spesifikasi turbo puncak AMD. Prestasi aplikasi berbenang tunggal biasanya akan memihak kepada Intel apabila ia dibenarkan meningkat sepenuhnya, disebabkan oleh kelajuan jam yang lebih tinggi.
Sokongan memori asas pada CPU berasaskan Coffee Lake ialah DDR4-2666, yang jauh lebih rendah daripada spesifikasi asas Zen 2. Walau bagaimanapun, sistem berasaskan Intel (dengan papan yang serasi) secara amnya boleh mencapai kelajuan memori yang menghampiri 4000 MHz (atau lebih dengan IMC/papan/memori yang baik). Dengan kelajuan yang sama boleh dicapai dengan Ryzen 9 3900X dan papan X570, sokongan memori secara khusus lebih hampir kepada seri daripada yang kelihatan.
AMD juga menawarkan perisian Ryzen Master yang berkebolehan, yang membolehkan kawalan halus pemproses. Anda juga mendapat akses percuma kepada ciri Precision Boost Overdrive, yang menggunakan algoritma masa nyata yang canggih untuk overclock pemproses anda secara dinamik berdasarkan kualiti cip, penyelesaian penyejukan anda, keupayaan motherboard dan keupayaan bekalan kuasa untuk menyuap motherboard. Itu memerah sepenuhnya dalam prestasi daripada cip, dan semuanya dengan satu klik butang.
Intel juga baru-baru ini melancarkan perisian Performance Maximizernya, yang secara automatik overclocks pemproses anda (model K-Series Generasi ke-9 sahaja), tetapi sebagai perbandingan, ia jauh kurang canggih daripada Precision Boost Overdrive AMD. Walaupun pelaksanaan AMD adalah dinamik dan boleh bertindak balas terhadap pelbagai jenis beban kerja dan keadaan persekitaran dengan cepat, perisian Intel menetapkan profil statik yang menentukan prestasi tanpa mengira perubahan pada sistem anda. Ia juga hanya terpakai pada cip Intel yang paling mahal, manakala suite AMD disertakan dengan setiap SKU.
AMD juga menghantar semua pemprosesnya dengan penyejuk yang digabungkan, manakala Intel tidak menyediakan penyejuk dengan cip siri K yang mahal. Dalam kes Ryzen 9 3900X, anda mendapat penyejuk Wraith Prism RGB (ya, ia didatangkan dengan RGB bling) yang boleh mengendalikan output haba cip pada stok dengan lebih daripada mencukupi, malah memberikan ruang kepala overclocking terhad juga.
Pemenang: AMD
Dengan prestasi IPC yang serupa, AMD memerintah di sini dengan kiraan teras yang lebih tinggi, kecekapan kuasa yang lebih baik pada stok, spesifikasi memori asas yang lebih pantas, serta membawa PCIe 4.0. Walaupun yang terakhir tidak begitu penting (jika ada) dari segi prestasi untuk permainan, pemacu PCIe 4.0 M.2 baharu akan menawarkan kelajuan urutan yang lebih pantas. 12 teras dan 24 utas AMD untuk harga yang sama seperti tawaran Intel 8/16 pastinya menarik untuk pembeli yang boleh menggunakan pengiraan selari sebanyak itu.
Pilihan Papan Induk
Dengan keluaran Zen 2, AMD mengeluarkan cipset baharu dalam X570, membenarkan pengguna mengakses PCIe 4.0, serta penyampaian kuasa yang umumnya lebih mantap yang mampu memacu keseluruhan barisan, termasuk 16-teras perdana yang belum dikeluarkan. , 32-benang Ryzen 9 3950X.
Harga pada papan X570 berjulat dari sekitar $150 hingga lebih $1000, yang pada harga tinggi adalah peningkatan ketara berbanding perdana X470. Secara keseluruhannya, harga papan induk X570 telah meningkat terutamanya disebabkan oleh VRM yang lebih mantap serta pemacu semula PCIe dan bit lain yang membolehkan sokongan PCIe 4.0. Amat mengagumkan bahawa AMD, yang pernah dikenali sebagai alternatif nilai kepada Intel, kini menerajui industri dengan membuka laluan ke antara muka PCIe 4.0 yang sangat pantas.
Dari segi ciri, papan X570 juga menyertakan sokongan USB 3.1 Gen2 (10 Gbps) asli dan penyampaian kuasa yang lebih berkebolehan direka bentuk untuk menyokong cip baharu dengan lebih baik, terutamanya semasa melakukan overclocking.
Selain X570, salah satu nilai jualan CPU Ryzen baharu ialah keserasian ke belakang dengan set cip generasi sebelumnya. Sokongan kembali ke B350, sebenarnya. Langkah ini membolehkan pengguna yang tidak mengambil berat tentang sokongan PCIe 4.0 untuk menjimatkan wang dengan menggunakan papan induk yang sama dan memasukkan CPU berasaskan Zen 2, atau membeli papan “baharu” dengan chipset yang lebih lama pada harga yang lebih murah.
Secara keseluruhan antara lima AIB utama (ASRock, Asus, Biostar, Gigabyte dan MSI), pengguna pada masa ini mempunyai tiga puluh papan X570 untuk dipilih. Setiap rakan kongsi papan mempunyai rangkaian penuh papan dan set ciri daripada ITX hingga E-ATX, dan meliputi pelbagai harga dan ciri.
Di sisi Intel, sementara X570 adalah serba baharu, cipset Z390 telah dikeluarkan selama hampir setahun. Dengan cipset Z390 disertakan dengan sokongan asli untuk CPU berasaskan Coffee Lake serta sokongan USB 3.1 Gen2 (10 Gbps), WiFi Wireless-AC 2×2 160 MHz dan menggunakan spesifikasi PCIe 3.0.
Kebanyakan papan Z390 mampu memacu i9-9900K–sekurang-kurangnya pada tetapan stok.
Di antara lima rakan kongsi papan yang sama, terdapat 58 papan untuk dipilih hanya pada Z390. Ini tidak termasuk Z370 atau cipset yang lebih kecil dalam B360 dan H370 (yang tidak boleh digunakan untuk overclocking CPU).
Pemenang: Intel
Papan induk terbaharu kedua-dua syarikat CPU menawarkan set ciri yang serupa, termasuk overclocking dan sokongan USB 3.1 Gen 2 asli. Walaupun X570 mempunyai PCIe 4.0, ini tidak penting pada masa ini untuk permainan, walaupun ia membenarkan storan yang lebih pantas. Harga, secara purata, akan lebih tinggi untuk papan cipset X570. Apabila masa berlalu, harga mungkin akan turun pada bahagian hadapan itu, dan kami menjangkakan untuk melihat lebih banyak model papan X570 turut dipasarkan. Anggukan diberikan kepada Intel buat masa ini kerana julat harga keseluruhan yang lebih murah dan potensi overclocking yang lebih tinggi, bersama-sama dengan penyepaduan separa Wireless-AC, sesuatu yang bukan sebahagian daripada X570.
Potensi Overclocking
Kedua-dua CPU AMD dan Intel menyokong overclocking, walaupun cara setiap syarikat mengendalikannya dalam timbunan produk adalah berbeza. Di satu pihak, semua pemproses AMD Ryzen tidak dikunci dari kilang, manakala Intel mengehadkan overclocking kepada varian K dan cip “Z” yang lebih mahal. AMD sebaliknya membenarkan overclocking sedikit lebih jauh ke bawah timbunan produk kepada set cip B450nya.
Intel sejak beberapa generasi terakhir telah dapat mencapai lebihan jam puncak yang lebih tinggi apabila menggunakan kaedah penyejukan ambien (sub-ambien juga). I9-9900K memuncak di sekitar tanda 4.8-5.0 GHz dengan penyejukan yang mencukupi menggunakan semua teras dan benang. Ini berjumlah 1.2 – 1.4 GHz lebih jam daripada frekuensi asas. Sesetengah sampel boleh mencapai 100-200 MHz lagi di atas 5 GHz, tetapi itu bukan perkara biasa. Mencapai tahap tinggi itu mungkin memerlukan delidding untuk memastikan suhu terkawal, walaupun CPU menggunakan bahan antara muka terma pateri (sTIM) antara acuan dan IHS.
Sejak Ryzen melanda tempat kejadian, proses 7nm itu sendiri nampaknya menghalang kelajuan jam yang tinggi, meletakkan apa yang dirasakan seperti siling keras pada overclock ambien. Walaupun baru, daripada apa yang telah kami lihat dalam ulasan kami serta yang lain di web, Ryzen 9 3900X mendahului sekitar 4.3 GHz (Beri atau ambil 100 MHz) apabila melakukan overclocking secara manual semua teras. Dari jam asas kepada overclocked sepenuhnya, itu hanyalah peningkatan 500 MHz. AMD nampaknya menolak CPU ini sejauh yang mereka boleh keluar dari kotak dengan overclocking Precision Boost terbina dalam.
CPU Intel cenderung untuk menghasilkan peningkatan prestasi yang lebih ketara dalam kebanyakan tugas, di mana overclocking CPU Ryzen tidak menawarkan banyak perkara dalam cara peningkatan prestasi yang ketara disebabkan teknologi Precision Boost telah menolak CPU ke had prestasinya (dengan andaian anda mempunyai papan induk yang berkebolehan dan lebih sejuk) di stok.
Pemenang: Intel
CPU Intel mencapai kelajuan overclock puncak yang jauh lebih tinggi serta memperoleh lebih banyak prestasi dalam proses tersebut. I9-9900K memenangi pusingan ini, tangan ke bawah, dengan potensi overclocking yang lebih baik dengan mudah.
Prestasi Permainan
Bagi kebanyakan orang, prestasi CPU dalam permainan telah lama menjadi ukuran untuk prestasi CPU, tempoh. Pada masa lalu, CPU AMD sentiasa ketinggalan pada 1080p pada masa-masa (dan dalam permainan tertentu) dengan margin yang ketara. Dengan keluaran Zen 2 dan saiz cachenya yang meningkat, yang dipasarkan oleh AMD sebagai “cache permainan,” AMD cuba menutup jurang itu, dan agak berjaya melakukannya.
3900X, apabila dibenarkan meregangkan kakinya dengan Precision Boost Overdrive (PBO), dengan ketara mengatasi prestasi Ryzen 7 2700X generasi sebelumnya, dan dalam banyak kes hanya beberapa hingga beberapa bingkai sesaat (fps) di belakang i9-9900K. Perubahan ini menghasilkan purata 4.3% perbezaan prestasi antara kedua-dua CPU dalam ujian kami.
Intel telah menjadi peneraju dalam prestasi permainan selama beberapa dekad. IPC (arahan setiap kitaran) Pasukan biru dan kelajuan yang lebih tinggi biasanya menghasilkan prestasi yang lebih baik berbanding CPU AMD. Dan untuk sebahagian besar, itu tidak berubah, walaupun petunjuk Intel telah menyusut dengan ketara.
Apabila i9-9900K dioverclock secara manual kepada 5 GHz, petunjuk itu meningkat kepada purata 14.5% merentas semua tajuk yang diuji kami. Seperti sedia ada, banyak permainan tidak boleh menggunakan teras dan benang tambahan yang ditawarkan oleh 3900X dan lebih bergantung pada kelajuan jam dan prestasi IPC. Dari masa ke masa yang mungkin berubah, tetapi buat masa ini jam yang lebih tinggi masih menguasai dunia permainan 1080p. Tetapi seperti yang telah kami katakan berkali-kali sebelum ini, sebaik sahaja anda melangkah melebihi resolusi itu, prestasi permainan cenderung menjadi sekata apabila kad grafik menjadi halangan.
Pemenang: Intel
AMD pastinya telah mengecilkan jurang dalam prestasi permainan 1080p dengan Zen 2 apabila menjalankan CPU pada kelajuan stok, malah syarikat itu mampu berprestasi lebih baik daripada i9-9900k dalam beberapa tajuk berat CPU. Tetapi pada akhirnya, CPU i9 Intel membolehkan GPU mewah untuk meregangkan kaki mereka dengan paling banyak. Walaupun perbezaan pada kelajuan stok tidak ketara bagi kebanyakan orang, mereka yang menjalankan monitor muat semula tinggi dan ingin mengekstrak setiap bingkai yang mungkin daripada sistem mereka akan mahu menggunakan -9900K, terutamanya apabila overclock.
Prestasi Produktiviti
Dari segi produktiviti, AMD dan 3900X benar-benar menunjukkan kekuatan mereka. Dari web ke MS Office, 3900x mengalahkan 5 GHz i9-9900K dalam kebanyakan ujian kami. Hanya dalam persidangan video, pengeditan foto dan kerja hamparan sahaja CPU Intel mendahului.
Di luar itu dan permulaan aplikasi (di mana jam dan IPC memerintah) di mana-mana sahaja 3900X boleh menggunakan teras dan utas tambahannya, ia berfungsi dengan lebih baik. Ini termasuk Corona, Blender, Luxmark dan Cinebench (berbilang benang).
Pemproses AMD juga mengendalikan tugas pengekodan dengan baik. Kami melihatnya dengan mudah mengalahkan tawaran Intel dalam 7Zip, Handbrake, VeraCrypt AES dan Geekbench. Intel dan Core i9-9900K memang membuat persembahan yang mantap dan melenturkan kelebihan prestasi setiap terasnya, walaupun, dalam Geekbench satu benang, Cinebench R15 dan Y-Cruncher.
Pemenang: AMD
Tidak syak lagi, di mana-mana sahaja Ryzen 9 3900X boleh menggunakan teras dan utasnya sepenuhnya, ia adalah CPU berasaskan produktiviti yang lebih baik. Jika aplikasi yang digunakan tidak berulir, i9-9900K menunjukkan kehebatannya. Seiring dengan berlalunya masa, kita sepatutnya melihat peningkatan dalam penggunaan teras oleh perisian, jadi CPU AMD sepatutnya mempunyai jangka hayat yang lebih lama khususnya dengan aplikasi berbilang benang.
Penggunaan kuasa
3900X ialah bahagian 105W, manakala i9-9900K disenaraikan sebagai bahagian 95W. Tetapi Intel dan AMD mempunyai dua cara berbeza mereka mengukur TDP, dan bukan juga ukuran sebenar penggunaan kuasa, dan tidak pernah dimaksudkan untuk menjadi. Pengukuran TDP tidak dimaksudkan sebagai tolok penggunaan kuasa yang tepat.
Pada kelajuan stok dalam ujian tekanan AIDA, pemproses AMD menggunakan 142W manakala CPU Intel mencapai 113W. Menggunakan semua teras dan benang tersebut nampaknya menggunakan lebih banyak kuasa pada CPU AMD. Jika kita melakukan overclock i9-9900K kepada 5GHz dan mendayakan PBO pada Ryzen 9 3900X, CPU Intel kini menggunakan lebih kuasa pada 175W berbanding AMD pada 168W.
Jika kita menggunakan Y-Cruncher sebagai ujian, penanda aras berasaskan AVX berbilang benang, perkara akan kembali kepada keputusan yang lebih dijangka. Pada stok, 3900X menggunakan 115W manakala i9-9900K menggunakan 126W. Naikkan Intel kepada 5GHz dan gunakan PBO pada 3900X, CPU Intel menggunakan 196W manakala AMD hanya menggunakan 147W. Apabila melihat hasil Brek Tangan pada kelajuan stok, kedua-dua pemproses menggunakan kuasa yang sama (138W). Apabila overclocked, i9-9900K menggunakan lebih banyak jumlah yang adil di sini juga. Tetapi walaupun ukuran kuasa keseluruhan adalah penting, ia lebih berguna apabila kita menggunakannya untuk mengukur jumlah kerja yang dilakukan setiap watt. Dalam kes itu, AMD menang dengan mudah kerana teras pemprosesan 7nm yang cekap kuasa.
Ryzen 9 3900X AMD juga mempunyai ciri Collaborative Power Performance Control 2 (CPPC2) baharu, yang memanipulasi keadaan kuasa Ryzen 3000 dari dalam sistem pengendalian. Ini serupa dengan teknologi Speed Shift Intel dan mengurangkan kependaman peralihan keadaan kuasa. Akhirnya, ini menghasilkan pemproses yang lebih cekap semasa semua aspek operasi.
Pemenang: AMD
Kami memilih AMD di sini kerana kecekapan keseluruhannya. Walaupun semasa ujian AIDA ia menggunakan kuasa yang lebih sedikit, kita tidak boleh melupakan fakta bahawa ia melakukannya dengan kelebihan kiraan teras/benang 50%. Setelah overclock, Intel benar-benar mula menyedut kuasa dan menggunakan hampir 33% lebih banyak daripada AMD dengan PBO didayakan.
Nilai
Dengan MSRP, Ryzen 9 3900X akan berharga $499. Pada titik harga itu, anda menerima pemproses 12-teras 24-benang dengan kelajuan sehingga 4.6 GHz apabila menggunakan PBO bersama-sama dengan papan induk yang betul dan penyejukan yang sesuai. MSRP i9-9900K ialah $488, dan ia boleh didapati di sekitar harga itu dan lebih rendah, terutamanya selepas pelancaran Ryzens baharu AMD. Untuk harga itu, anda menerima pemproses lapan teras 16-benang yang boleh berjalan sehingga 5 GHz pada dua teras.
Tetapi ini bukan semua tentang kos CPU dan berapa banyak teras/benang yang disertakan. Papan induk X570, secara purata, sedikit lebih mahal — mereka pasti memuncak lebih tinggi daripada mana-mana papan induk berasaskan Z390, jadi itu perlu diambil kira juga. Ia biasanya tidak akan menjadi situasi membuat atau memecahkan, bagaimanapun, jika anda menggunakan papan induk X570 mewah, bersedia untuk mengeluarkan beberapa ratus dolar atau lebih. Nasib baik, AMD telah meninggalkan pilihan untuk menggunakan papan induk X470 dengan pemproses Ryzen 3000, jadi terdapat alternatif nilai.
Pemenang: AMD
Zen 2 ialah penukar permainan untuk pasaran, menyelaraskan lebih banyak teras dan benang ke dalam CPU pada platform arus perdana berbanding sebelum ini. Perbezaan dalam permainan pada kelajuan stok tidak banyak dan kami telah melihat apabila Ryzen 9 3900X boleh menggunakan semua kuasa kudanya dalam aplikasi produktiviti berbilang benang. Untuk harga, dan khususnya jika anda boleh menggunakan semua teras dan benang semasa memilih papan induk yang berharga lebih rendah (ingat, anda boleh menggunakan papan X470 yang berpatutan jika anda tidak memerlukan sokongan PCIe 4.0), AMD memenangi pusingan ini dengan mudah.
Garisan bawah
Melihat kembali keputusan kami, mereka berulang-alik dengan Ryzen 9 3900X pemproses keseluruhan yang lebih baik dalam ciri, produktiviti, penggunaan kuasa dan nilai manakala i9-9900K mempunyai potensi overclocking yang jauh lebih baik, prestasi permainan yang lebih baik (khususnya apabila overclock dan menjalankan 1080p), serta lebih banyak pilihan papan induk pada titik harga keseluruhan yang lebih murah (jika kita tidak mengambil kira keserasian belakang Ryzen 3000 dengan X470).
Dalam ujian kami, keputusan diberikan kepada pemproses AMD, kerana prestasi keseluruhan dalam permainan (pada stok/PBO) berada dalam beberapa peratus, dan CPU AMD menjauhkan diri daripada Intel pada mana-mana aplikasi produktiviti yang boleh menggunakan semua teras dan utas Zen 2 perlu ditawarkan.
Cadangan nilai AMD tidak sekuat jika anda merancang untuk menjalankan salah satu papan induk X570 mewah, tetapi sebaliknya, jika anda sudah mempunyai papan induk X470 yang berkebolehan, kos itu tidak akan digunakan sama sekali. Selain itu, jika anda mahukan cip baharu tetapi tidak memerlukan PCIe 4.0, membeli papan induk X470 baharu adalah mudah di dalam poket dan terdapat banyak pilihan.
Jika anda terutamanya pemain yang mencari FPS yang paling mungkin untuk permainan kadar penyegaran tinggi pada 1080p, Core i9-9900K adalah cara yang sesuai. Jika tidak, prestasi keseluruhan AMD memberikannya kemenangan dalam head-to-head ini.
Pusingan:
Intel Core i9-9900KAMD Ryzen 9 3900X
ciri-ciri
✗
Pilihan Papan Induk
✗
Potensi Overclocking
✗
Prestasi Permainan
✗
Prestasi Produktiviti
✗
Penggunaan kuasa
✗
Nilai
✗
Jumlah
3
4
Pemenang Keseluruhan: AMD
Lebih Banyak Perlawanan:
AMD Ryzen Threadripper 2 lwn Intel Skylake-X: Battle of the High-End CPU
AMD Ryzen 2 lwn Intel Coffee Lake: Apakah Platform CPU Terbaik?
Hierarki CPU – Perbandingan Pemproses AMD dan Intel
