Alan과 Chris는 HP에서 대결합니다.
Alan: 몇 주 전에 HP는 webOS에서 실행되는 제품 생산을 중단하고 PC 사업부를 매각하거나 분사하는 것을 고려하고 있다고 발표했습니다. 이것은 내가 지난 15년 동안 보아온 그 어떤 것과도 달리 업계의 주요 패러다임 변화를 나타냅니다. 이것은 IBM/Lenovo와 완전히 다릅니다. 이것은 HP/Agilent와 완전히 다릅니다.
Chris: 아마도 이 정보에서 가장 중요한 정보는 그것이 밝혀진 방식일 것입니다. Apotheker가 회사가 PC 사업을 매각하는 것을 고려하고 있다는 폭로는 거의 확실하게 가시적인 방식으로 가치를 달성했습니다. 내가 VAR인 경우 HP 시스템을 배포하고 향후 서비스/지원 중단 위험을 감수해야 하는 이유는 무엇입니까? 그리고 이전에 HP PC와 서버를 판매하여 부가가치를 창출했다면 PC 사업 없이 HP가 계속 생산할 계획인 서버를 계속 판매할 것입니까? 전략적으로, 전체 인프라에 대한 판매 및 지원을 제공할 수 있는 경쟁업체로 완전히 전환하는 것이 더 합리적입니다.
앨런: 델처럼.
크리스: 맞습니다. 그리고 내가 돈에 열광하고 DIY 정신으로 인한 비용 절감에 대해 더 이상 걱정하지 않는다면, 그렇게 많은 다른 공급업체가 내 비즈니스를 위해 경쟁할 때 HP의 부티크 부문에 왜 신경을 쓰겠습니까?
Alan: Alienware처럼요.
Chris: 맞습니다. 또는 우리가 Tom’s Hardware에 대해 다룬 다른 소수의 공급업체는 더 맞춤화된 경험을 강조하면서 더 치열하게 경쟁할 것입니다.
그리고 여기에 HP의 자세 뒤에 동기가 있습니다. 사업이 수익성이 있음에도 불구하고 확보할 수 있는 마진이 너무 적습니다. 틀림없이 그 실수는 그 생각을 세상과 공유한 것이었습니다. 이제 공개 블로그 게시물에서 실제로는 사업을 매각하지 않고 400억 달러 규모의 신생 기업으로 만드는 것을 선호한다고 모든 사람을 안심시키려고 노력하는 것을 볼 수 있습니다. 마케팅은 시간을 낭비하지 않았습니다.
Alan: webOS도 마찬가지입니다. 이유를 말하지 않고 터치패드를 100달러에 중단했다면 어떻게 될까요? 그것은 혼란/경이로움/광채를 하나로 통합했을 것입니다. 많은 사람들은 HP 거래가 차기 IBM/Lenovo가 될 것이라고 말합니다. 나는 정말로 그렇게 생각하지 않는다.
2004년에 IBM은 개인용 컴퓨터 사업을 매각하기 위한 논의를 시작했습니다. 세 번째로 큰 PC 제조업체였지만 닷컴 붕괴 이후 IBM은 매각 전 3.5년 동안 거의 10억 달러의 손실을 입었습니다. 이익 마진을 기준으로 IBM은 소비자 PC 산업을 유지할 수 있다고 생각하지 않았습니다. 결국 IBM은 13.4%의 지분을 유지하면서 PC 사업을 사실상 레노버에 아웃소싱했고, 레노버는 글로벌 PC 사업을 운영하기 위한 관리 기술이 부족하다는 것을 인식하고 IBM 관리 및 영업 팀을 유지하면서 관리를 효과적으로 아웃소싱했습니다. 구입 후 IBM에 양도합니다.
IBM의 수석 부사장이자 Personal Systems Group의 총괄 책임자인 Stephen Ward, Jr.는 CEO로의 초기 전환을 위해 온보드 상태를 유지했습니다. 2005년에는 IBM Personal Computing Division의 전 세계 운영 책임자이자 당시 Dell의 수석 부사장이었던 William Amelio가 합류했습니다. 그는 결국 2009년에 회사를 떠나 IBM 합병 이전에 회사를 운영했던 CEO에게 Lenovo를 남겼습니다.
IBM의 경우 이러한 움직임은 주주들이 원했던 바로 그 것이었습니다. IBM은 여전히 수익성이 있었고 2010년 12월까지 IBM은 Apple을 제치고 미국에서 7번째로 수익성이 높은 회사가 되었습니다. Lenovo는 가장 열정적인 기술자만 알고 있던 이름에서 조금 더 주류로 바뀌었습니다. 글로벌 다국적 PC 기업을 운영하는 데 필요한 전문 지식과 시장에서 최고의 비즈니스 노트북을 생산하는 데 필요한 기술을 습득했습니다. 사실 저는 Lenovo X220에 이 글을 쓰고 있습니다.
Chris: 변함없이, 마진이 더 높은 사업부에 초점을 맞추는 것은 수익성 있는 기회로 통합하기 위한 HP의 최선의 방법입니다. Tom’s Hardware 독자의 대부분이 이것의 직접적인 영향을 받는다고 생각합니까? 더 기업 지향적인 노력에 관한 한 그렇지 않습니다. PC사업 매각 가능성은? 특히 관리 서비스 제공자로서 채널에 참여하지만 반드시 시스템 통합자가 아닌 경우에는 더욱 그렇습니다. 실제로 가장 관련성이 높은 뉴스는 스마트폰과 태블릿에서 완전히 물러나기로 한 결정입니다. 나는 많은 독자들이 webOS 기반 장치가 지금까지 Android 기반 장치가 어려움을 겪을 수 있는 방식으로 Apple과 경쟁하는 것을 보기를 희망했다는 것을 알고 있습니다. 하지만 터치패드’ 보다 적극적인 타사 ISV 지원에 대한 의존도(그리고 거기에 대한 만족도 부족)는 HP가 제어할 수 없는 변수 중 하나였습니다. 이것은 Hurd의 비전의 일부였으며 Hurd 이후 HP에서는 아무도 그 횃불을 들 의향이 없어 보였습니다.
