AMD의 파일드라이버 기반 FX 라인업을 만나보세요
Ed.: 원래 이 이야기에는 AMD의 Piledriver 기반 SoC에 나타날 것으로 예상되었던 Cyclos Semiconductor의 공진 클록 메시 기술을 탐구하는 페이지가 포함되어 있었습니다. 그러나 이에 대해 회사와 더 깊이 논의한 결과 “제품의 타이밍과 공진 클록 메시의 구현으로 인해 [기술]이 “파일드라이버” 기반 프로세서로 제품화되지 않았습니다.” 따라서 혼동을 피하기 위해 해당 페이지를 제거했습니다.
컴퓨터 하드웨어를 검토하는 사람으로서 나에게 비즈니스가 직면한 문제는 판매되는 제품보다 훨씬 덜 중요합니다. 우리 모두는 지난 해가 AMD의 프로세서 팀에게 매우 끔찍했다는 데 동의할 수 있습니다. 전력에 굶주린 Bulldozer 기반 FX CPU는 3세대 코어 프로세서의 더 강력한 제품군에 대한 응답으로 12개월 동안 천천히 가격이 하락했습니다. 인텔. 그러나 SoCal 연구소로 배송되는 모든 것은 기회를 나타냅니다. 관리 부실, 정리해고, 과거의 불행에 대한 잡담은 새 CPU를 평가할 때 별로 중요하지 않습니다. 자, 본론으로 들어가겠습니다.
때로는 이야기의 결과를 예측하는 것이 가능합니다. AMD가 이전 주력 제품보다 200MHz 더 빠르게 실행되는 FX-8170을 출시했다면 가벼운 스레드 워크로드에서도 동일한 문제를 나타낼 것이라고 추측했을 것입니다. 전력 소비는 최신 77W Ivy Bridge 기반 칩에 비해 상당히 나빠 보일 것입니다.
대신에 우리는 한 달도 채 안 되어 소개된 Trinity 기반 APU와 동일한 Piledriver 아키텍처를 중심으로 하는 FX-8350을 가지고 있습니다. 경험에 따르면 코어 및 사이클당 Piledriver는 Bulldozer 기반 설계보다 15% 더 빠를 수 있습니다. FX-8350이 FX-8150보다 최소 400MHz 더 빠르게 작동한다는 사실을 추가하십시오. 오 예. 그리고 Ivy Bridge는 Intel의 라인업에 한 자릿수 이익만을 제공했습니다. 오늘의 성능 비교가 1년 전 FX-8150에 대한 압도적으로 부정적인 판단보다 훨씬 더 흥미로울 가능성이 있습니다.
Piledriver 기반 FX 제품군을 만나보세요
Bulldozer 접근 방식으로 충실히 복귀하기 위해 AMD는 검토를 위해 새로운 라인업에서 가장 빠른 모델을 내보냈지만 실제로는 8코어, 6코어 및 4코어 구성을 도입하고 있습니다. 물론 우리는 그것들이 모두 Piledriver 아키텍처를 중심으로 한다는 것을 알고 있지만 SoC 자체는 Vishera라고 하며 여전히 FX로 브랜드화되어 있습니다.
완전한 Vishera 프로세서는 315제곱밀리미터로 12억 개의 트랜지스터로 구성되어 있습니다. 이는 AMD의 Bulldozer 아키텍처를 기반으로 하는 이전 세대 SoC인 Zambezi에 대해 제공된 것과 똑같은 수치입니다. 건축가가 ISA 확장에서 더 큰 L1 DTLB에 이르기까지 어떤 변경을 가했든, 표면적과 트랜지스터 수는 문맥상 관련이 없지만 어쨌든 흥미로운 사양의 다이얼을 움직일 만큼 충분히 변하지 않습니다.
AMD의 2012 FX 제품군 코어 CountBase ClockMax. TurboNB 시계TDPP가격OPN FX-8350 FX-8320 FX-6300 FX-4300
8C / 8T
4.0GHz
4.2GHz
2200MHz
125W
$195
FD8350FRW8KHK
8C / 8T
3.5GHz
4.0GHz
2200MHz
125W
$169
FD8320FRW8KHK
6C / 6T
3.5GHz
4.1GHz
2000MHz
95W
$132
FD6300WMW6KHK
4C / 4T
3.8GHz
4.0GHz
2000MHz
95W
$122
FD4300WMW4MHK
4개의 SKU 중 2개는 8개의 정수 코어 또는 4개의 Piledriver 모듈을 자랑하지만 AMD의 컴퓨팅 장치에 레이블을 지정하도록 선택합니다. 플래그십인 FX-8350은 4GHz의 기본 클럭 속도를 특징으로 합니다. Turbo Core 기술은 가벼운 스레드 작업 부하에서 이를 4.2GHz까지 높일 수 있지만 대부분의 칩 속도 향상은 의심할 여지 없이 기본 상태에서 비롯됩니다. FX-8350에서 터보 코어는 실제로 얼마나 합니까? 별로. iTunes에서 단일 스레드 벤치마크는 기능을 켜면 3초 더 빠르게 완료됩니다.
FX-8320은 기본 클럭 속도를 3.5GHz로 낮추지만 Turbo Core는 정의된 열 제한(FX-8320에서 500MHz 속도 향상이 더 의미가 있을 수 있음)에서 이를 4GHz로 밀어냅니다. 두 8코어 모델에는 8MB의 L2 캐시(모듈당 하나의 공유 2MB 슬라이스로 분할)와 8MB의 L3 캐시(4개의 SoC 모듈 모두에서 공유)가 포함됩니다. AMD는 FX-8350의 경우 195달러, FX-8320의 경우 169달러를 제안하고 있습니다.
FX-6300에는 3개의 활성 모듈(6코어)이 장착되어 있으며 가격을 $132까지 낮춥니다. 3.5GHz 기본 클럭 속도는 스레드 앱에서 아키텍처의 장점을 활용하는 데 도움이 되며 4.1GHz 피크 터보 코어 설정은 부족한 단일 스레드 속도를 보상하려고 합니다. 4개 모듈 부품과 마찬가지로 FX-6300은 모듈당 2MB의 공유 L2(이 경우 총 6MB)와 공유 8MB L3 캐시를 노출합니다. 더 적은 수의 활성 리소스(약간 더 느린 2GHz 노스브리지 클록 포함)를 통해 FX-6300은 두 FX-83×0 프로세서에 의해 부과된 125W 제한보다 낮은 95W 열 한도 내에 들어갈 수 있습니다.
단독 듀얼 모듈 CPU인 FX-4300도 95W로 평가됩니다. 기본 3.8GHz 클록 속도는 가벼운 스레드 앱에서 최대 4GHz로 빨라지며 2GHz 노스브리지 주파수는 FX-6300과 일치합니다. 그러나 공유 L3가 4MB로 떨어지고 트리플 모듈 칩 아래에서 단 10달러라는 가격표는 대부분의 사람들이 추가로 10달러를 지출하도록 부추길 것입니다.
AMD의 아키텍처가 특별히 대역폭이 부족한 것처럼 보이지는 않지만 Vishera의 듀얼 채널 DDR3 메모리 컨트롤러는 공식적으로 1866MT/s 데이터 속도를 지원합니다. 솔직히 말해서 가치를 극대화하기 위해 지연 시간이 짧은 1600MT/s 모듈을 사용하고 싶습니다. 특히 더 빠른 메모리에 더 많은 비용을 지출한 후에도 성능(Sandra 2013 베타 제외)을 얻을 수 없다는 결과가 나왔기 때문입니다.
전체 FX 라인업에는 오버클러킹을 단순화하는 잠금 해제 비율 배율도 있습니다. Vishera는 튜닝할 가치가 있을 만큼 충분히 확장 가능합니까? 폐쇄 루프 액체 냉각기를 사용하는 5.125GHz에 대해 어떻게 생각하십니까?
