AMD의 차세대 APU: 트리니티
AMD는 거의 1년 전에 Llano 기반 데스크탑 APU를 출시했으며 AMD A8-3850 Review: Llano Rocks Entry-Level Desktops에서 당시 주력 제품을 검토했습니다. ‘데스크탑급’이라는 표현이 어느 정도 성능에 대한 기대치를 함축하는 데 유용하지만 이 제품은 노트북에서 가장 빛을 발합니다. 우리는 여전히 강력한 통합 그래픽 엔진과 탁월한 배터리 수명에 깊은 인상을 받았으며, AMD가 Intel로부터 노트북 시장 점유율을 확보하고 있는 이유 중 하나가 Llano임을 의심하지 않습니다.
그러나 2011년 이후의 분석을 살펴보면 변화가 생각만큼 극적이지 않습니다. IDC에 따르면 AMD는 지난 한 해 동안 판매된 모든 노트북의 약 16%를 차지했으며 이는 APU를 소개합니다. 인텔은 모바일 부문의 약 84%를 차지하면서 계속 지배하고 있습니다. Newegg에서 판매되는 564개의 노트북 모델 중 108개는 AMD 기반(19%)이고 456개는 Intel 플랫폼(81%)을 사용합니다. Llano가 그렇게 훌륭하다면 왜 더 많은 판매량을 기록하지 못했습니까?
분명히 APU 이니셔티브는 모바일 시장에서 추진력을 얻고 있습니다. 그러나 현재 상태를 변경하고 소프트웨어 작성 방식을 강제로 변경하는 데는 시간이 걸립니다. 단일 코어 CPU가 2코어 및 4코어 설계로 바뀌기 시작했을 때도 동일한 저항을 보았습니다. 그 외에도 Llano의 약점은 x86 코어의 성능입니다. Intel은 수많은 실제 벤치마크에서 AMD를 압도합니다. Llano 리뷰의 마지막 문장을 반복하자면: “…다이 그래픽으로 바닥을 닦으면서 Intel의 처리 능력에 동시에 도전할 수 있는 APU를 AMD가 내놓을 수 있는지 Trinity가 확인할 때까지 기다려야 합니다. 타협하지 않는 부분은 Llano처럼 주고 받는 것보다 더 많은 성공을 거의 확실히 보장할 것입니다.”
자, 기다림은 끝났습니다. Trinity가 오늘 여기에 있으며 그래픽 부서에서 Intel의 최선의 노력보다 우위를 유지할 것으로 기대하지만 AMD가 x86 코어의 성능을 어떻게 향상시켰는지 가장 궁금합니다. Trinity의 CPU 아키텍처는 FX 제품군의 악의적인 Bulldozer 디자인에 대한 후속 조치인 Piledriver를 중심으로 합니다. AMD Bulldozer Review: FX-8150 Gets Tested에서 발견했듯이 회사의 이론적으로 합리적인 모듈 개념은 이후 Ivy Bridge로 대체된 Sandy Bridge 기반 칩에 미치지 못했습니다. AMD가 Bulldozer를 개선하기 위해 계획한 몇 가지 단계를 이미 알고 있기 때문에 Intel의 가장 최근 노력 사이의 차이를 메울 것 같지는 않습니다.
지난 달 오스틴에서 열린 Trinity Tech Day에 참석했을 때 AMD는 다른 관점을 제시했습니다. 당연히 회사의 메시지는 결함이 덜 영향을 미치는 것처럼 보이게 하는 방식으로 전달될 것입니다. 그러나 이 저자는 여전히 AMD의 마케팅 담당자가 말한 바를 이해했습니다. 벤치마크가 모든 것을 말해주지는 않습니다.
이제 우리가 실행하는 많은 테스트에서 경쟁자를 따라잡기 위해 고군분투하는 프로세서를 판매하는 회사가 이런 말을 하는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 그리고 나는 객관적인 데이터 비교가 중요하지 않다는 제안에 동의하지 않습니다. 그들은 항상 모든 좋은 리뷰의 핵심이 되어야 합니다. 그러나 나는 프레젠테이션에서 몇 가지 생각을 하지 않았습니다. 첫째, 기능이 전통적인 의미에서 벤치마킹할 수 없다면 그것이 얼마나 영향력이 있더라도 많은 관심을 받지 못할 수 있습니다. 둘째, 검토를 위해 결론을 내릴 때 사람들이 컴퓨터에서 시간을 보내는 방식을 고려하는 것이 좋습니다.
이 두 가지 모두 하드웨어 리뷰어라면 누구나 받아들일 수 있는 아이디어라고 생각합니다. 그들은 확실히 특정 제조업체에 편향되어 있지 않으며, 결론에서 AMD의 메시지가 최신 APU를 돕거나 방해하는지 확인할 것입니다.
이제 가장 관심을 가질 만한 하드웨어인 AMD의 새로운 Piledriver 기반 코어를 자세히 살펴보겠습니다.
