ボードがSATA3Gb/ sしかサポートしていないことに気を悪くする必要がありますか？
ハイエンドPCハードウェアに関して言えば、パフォーマンスバーを高くすることは、常にボトルネックを取り除くことの問題です。インテルが開発者フォーラムでプレスに発表した2008年まで、次世代のプロセッサーは最新のハードドライブを凌駕するほど高速であると発表したことを今でも覚えています。同社によれば、従来のディスクよりも高速なものがなければ、ベンチマークの数値は人為的に妨げられることになります。クレイジーだよね？そして、第1世代のX25-Mを引き渡しました。
当時、SSDの魔法は、SATAポートを介して目まぐるしい量のデータを撮影できるということではありませんでした（実際にはそうすることができましたが）。むしろ、ソリッドステートテクノロジーは、ほぼ瞬時の速度でストレージ要件に対応する能力に目がくらんでいました。応答時間は太いパイプを必要としないので、古いプラットフォームの人々でさえ、フラッシュベースのストレージの利点を享受するために立っていました（そして今も立っています）。
ただし、SSDが進化するにつれて、SSDははるかに高速になりました。これで、接続したSATAポートをほぼ完全に飽和させることができます。これは、これらの非常に高速な応答時間を提供することに加えてです。
したがって、私たちに残された問題は、最新のストレージが可能にするものを楽しむために、6 Gb /sの転送速度に対応できるプラットフォームが必要かどうかということです。古いマシンを使用している場合でも、新しいハードドライブまたはSSDでシステムのパフォーマンスを変更できますか？それが私たちが探求するためにここにいるものです。
ベンチマークを行う場合、潜在的なボトルネックを軽減するために可能な限りの措置を講じます。これは、常に6 Gb/s対応のSATAポートを使用することを意味します。しかし、それがまさに上記の質問が答えられない理由です。私たちは通常の方法論を一段と後退させて、アップグレードの時期になり、完全なオーバーホールに十分な資金がないときに多くの人々が直面する現実の難問をよりよく表すようにしています。
Intel、Crucial、Samsung、SandForceのパートナーのSSD
SSDを販売しているベンダーは非常に多く、各ベンダーのポートフォリオには非常に多くのモデルがありますが、コントローラー、NANDフラッシュ、およびファームウェアの独自の組み合わせの数は、想像以上に限られています。
その結果、IntelのSSD 320（同社独自のコントローラーハードウェアに基づく）、Samsungの830（これも独自のコントローラーに基づく）、Crucialのm4（数のように）を調べることで、調査の範囲をかなり安全に絞り込むことができます。他のドライブの、Marvellコントローラーを使用）、およびOCZのVertex 3（多くの第2世代SF-2200ベースのSSDの1つ）。
はい、これは、非同期ONFi、同期ONFi、およびToggle DDRメモリを切り替えた結果として表面化するニュアンスの一部と、ファームウェアリリースに組み込まれることがあるベンダー固有の調整が失われることを意味します。ただし、壮大な計画では、ここかそこかで数MB /秒よりも、一般的なドライブの動作に関心があります。
次のページでは、テストに大容量のドライブを使用していることもわかります。これは、各アーキテクチャの潜在的なパフォーマンスを表すための意図的な決定です。容量を縮小すると、特定のテストでもパフォーマンスが低下するのは当然です。それは私たちが望んでいることではありません。したがって、より高価な240、256、および300GBモデルは私たちの物語を語る必要があります。
