コンテンツへスキップ

オーバークロック:Sandy Bridge-Eをより効率的にすることはできますか?

    1652143743

    Sandy Bridge-E:Eは効率を表していますか?

    Intelは、購入できる最速のデスクトッププロセッサを販売しています。これだけは知られています。同社の製品のいくつかは、ロックされた比率の乗数によって残念ながら中立化されていますが、野心的なオーバークロッカーのおかげで定期的に新しい速度の記録を出していないものもあります。6つのコアと15MBの共有L3キャッシュを使用しても、Intelのチップの複雑さを数十億のトランジスタに押し上げても、4GHzを超えることは問題ありません。しかし、そのような大きなシリコン片が限界に達すると、効率はどうなりますか?

    いい質問ですね。Core i7-2600K Overclocked:Speed Meets Efficiencyで示したように、このアーキテクチャを適切にオーバークロックすると、実際にこのアーキテクチャの効率を高めることができます。現在、これらの結果を、6つのコアを備えた構成であるSandy Bridge-Eで複製できるかどうか、そして間もなくXeonE5が登場すると8つで複製できるかどうかを確認しています。

    オーバークロック:スポーツまたは必需品のために?

    あまりにも良すぎて真実ではない価格で、獣のようにオーバークロックできるその1つのプロセッサモデルを高低で検索する時代は終わりました。現在、非常に多くのモデルがあり、機能レベルの差別化が進んでいるため、必要な処理を実行できる手頃なCPUを見つけて、そこからプッシュする方が理にかなっています。私たちのほとんどにとって、Corei5-2500Kがはるかに高い価格でできることはCorei5-2500Kができないことはありません。もちろん、ほとんどの主流のハードウェアがソフトウェア業界をリードしていることは役に立ちません。デスクトップで実行するもののほとんどは、3または4GHzですでに実行しているものの4.5または5GHzバージョンを必要とします。

    ただし、AMDとIntelがオーバークロックに適したものになるのを妨げるものではありません(または、価格プレミアムに値する差別化要因としてオーバークロックを使用することに精通していると言った方が正確かもしれません)。たとえば、AMDはFXスタックの上下のロック解除された比率を誇っています。一方、Intelは、オーバークロックによる損傷が発生した場合のプロセッサの交換をカバーするCPU保険を少額の料金で提供すると発表したばかりです。

    さらに、Intelは、ハイエンドセグメントに競合他社がいないことに気づいています。AMDは現在、より価値志向のプロセッサを販売していますが、その最善の努力は現在、Intelの主流ポートフォリオの真ん中にあるモデルと(絶対的なパフォーマンスの点で)競合しています。より裕福な愛好家がお金を使っているところでは競争できません。製造に関しては、Intelは現在約18か月先を行っています。そのため、Intelは22 nm Ivy Bridgeベースのラインナップを用意しているため、AMDの32nmベースのCPUとAPUは比較的新しいものです。

    この競争上の優位性により、インテルは製品の計画と効率にかなりのスケーラビリティを提供します。設計の上限を下回って動作するプロセッサーは、当然、消費電力が少なくなり、チューニングの効果をさらに高速に測定するための十分なスペースが得られます。

    最適なクロックレートを見つける

    すべてのプロセッサには、チップがワットあたり可能な限り最高のパフォーマンスを提供する理想的なクロックレート(または少なくとも最適な範囲)があります。プラットフォームにそのポイントを見つけることができれば、使用する電力量に対して最高のパフォーマンスを確実に得ることができます。Core i7-3960Xを使用して、アイドル時の低エネルギー消費と、エネルギー消費を妥当な制限内に維持できる最高のクロックレートの理想的な組み合わせを考え出します。

    0 0 votes
    Rating post
    Subscribe
    Notify of
    guest
    0 comments
    Inline Feedbacks
    View all comments
    0
    Would love your thoughts, please comment.x
    ()
    x