トリニティ：素晴らしいゲーマーですが、パワーはどうですか？
これまでに、AMDのTrinity APUアーキテクチャを導入し、最初にゲーム指向のパフォーマンスの禁輸措置を取り除いてから、ベンチマークを介してx86ベースのアプリの価格設定、オーバークロック、および敏捷性について話す許可を与えるという、AMDの型破りなアプローチについてすべて読んだことがあります。数日後。
Trinityのデビューを2日間に分割すると、AMDが生産性とコンテンツ作成アプリでの表示を特に誇りに思っていないように見えることを会社に警告しました。私の考えでは、これを行う理由はありませんでした。6月までさかのぼると、同じクロックレートのシングルスレッドアプリとマルチスレッドアプリで、Piledriverモジュールのパフォーマンスがブルドーザーよりも約15％優れていることをすでに示していました。Trinityは、状況によってはLlanoよりも高速ですが、他の状況では低速になることはわかっていました。
AMDはその計画を進めました。しかし、Computexで発表された直後にTrinityベースのA10、A8、およびA6プロセッサを手に入れたため、AMDがこれまで覆い隠したいと思っていたパフォーマンスデータは、AMD Trinity On The Desktop：A10、A8ですでに利用可能でした。 、そしてA6はベンチマークを取得します！およびAMDDesktopTrinity Update：Corei3およびA8-3870Kを搭載。Piledriverがブルドーザーと同じクロックでどのように動作するか、メモリ帯域幅のスケーリングがグラフィックスのパフォーマンスにどのように影響するか、デュアルグラフィックスの効果、世代ごとに電力がどのように変化するかを知りたい場合は、これら2つのリンク間ですべての情報を利用できます。 、そして先週私たちのトップカルーセルに上がっていました。
しかし、6月に、IntelのIvyBridgeベースのCorei3からパフォーマンスデータが欠落していました。それらはまだ利用できませんでした。それで、私が今日の話のために面白い角度を考え出そうとしていたとき、私は少なくともCorei3-3220と-3225からの結果が必要であることを知っていました。
Radeon HDGPU（MHz）ShadersTDPCoresBase CPUTurbo CoreL2 CachePrice A10-5800K A10-5700 A8-5600K A8-5500 A6-5400K A4-5300
7660D
800
384
100 W
4
3.8 GHz
4.2 GHz
4 MB
122ドル
7660D
760
384
65 W
4
3.4 GHz
4.0 GHz
4 MB
122ドル
7560D
760
256
100 W
4
3.6 GHz
3.9 GHz
4 MB
101ドル
7560D
760
256
65 W
4
3.2 GHz
3.7 GHz
4 MB
101ドル
7540D
760
192
65 W
2
3.6 GHz
3.8 GHz
1 MB
67ドル
7480D
724
128
65 W
2
3.4 GHz
3.6 GHz
1 MB
53ドル
また、Llanoと比較してTrinityのアイドル時の消費電力を改善するために多くの作業が行われたことは明らかでした。ただし、APUの100 W TDPは、Corei3の55W上限よりも大幅に高くなっています。ほぼ確実に、TrinityはIvyBridgeをアウトパフォームして過小消費することはできません。それでも、A10-5800Kをより低い電圧とより高いクロックレートでテストして、柔軟性がはるかに低いIntelのエントリーレベルチップを背景に、より明るく輝かせることができるかどうかを確認しています。
その結果、インテルのCore i3競合製品との比較とともに、既存のTrinityベースのデータライブラリにオーバークロックおよびアンダーボルトのパフォーマンスを追加することができます。また、価格情報を入手することで、AMDとIntelを直接対決させ、一方の会社のソリューションを他方の会社よりも優れたものとして宣言することが非常に簡単になります。あなたは大きな判断の準備ができていますか？