AMD FX-4170 Vs. Core i3-3220：公正な戦い？
IntelのIvyBridgeアーキテクチャは、グラフィックパフォーマンスを向上させます。ただし、サイクルあたりの命令（IPC）スループットがわずかに向上することを除けば、新しい設計では、より強力なプロセッサを購入する愛好家にはほとんど何も提供されません。その結果、新しい3.3 GHz Core i3-3220は、同じく3.3GHzで動作していた古いCorei3-2120とかなり似ています。
AMDの主流のラインナップを見ると、状況は少し異なります。同社は最近、FX-4170よりも600 MHz速いベースと、最大500MHz速いターボコア周波数を備えたFX-4170を発表しました。AMDのデュアルモジュールソリューションを採用すると、125 Wのサーマルシーリングにステップアップし、さらに10ドル支払うことができます。しかし、パフォーマンスを追いかける愛好家は、より良い体験が利用できるようになったときに、喜んで妥協することを期待しています。それで、そうですか？
予算重視のプロセッサスペースでの新しいアクションは、関心の再一致をもたらします。Sandy Bridgeの設計を導入して以来、Intelはゲーム分野で定量化可能な利点を享受してきました。そのPentium G860は、ハイエンドグラフィックスを使用してAMDのPhenom II X4 955およびFX-8120を打ち負かしています（200ドル未満のゲーミングCPUを選択：FX 、APU、またはA Pentium？）逆に、ゲームのボトルネックとなる安価なGPUを使用すると、FX-4100がIntelのCore i3-2100に対応できることを示しました（AMD FX Vs. Intel Core i3：安価なGPUを使用したゲームパフォーマンスの調査）。
そのため、Core i3-3220の導入に伴い、両社の125ドルの製品を再検討して、ゲームと生産性の観点からどのように機能するかを確認するのが賢明だと考えました。
AMD FX-4170Intel Core i3-3220アーキテクチャ：製造プロセス：コア（スレッド）：ベースクロックレート（最大ターボ）：プロセッサインターフェイス：L3キャッシュ：サーマルエンベロープ：オンライン価格：
ブルドーザー
アイビーブリッジ
32 nm
22 nm
4（4）
2（4）
4.2（4.3）GHz
3.3 GHz
ソケットAM3+
LGA 1155
8 MB
3 MB
125 W
55 W
$ 120（Newegg）
130ドル（Newegg）
私たちの対戦は面白くて非対称です。2つのプロセッサは、4つのスレッドを同時に実行できます。Intelは、ハイパースレッディングテクノロジーを搭載した2つの物理コアでこれを実現し、十分に活用されていないリソースを活用します。AMDのFX-4170は、整数コアのペア、共有浮動小数点ユニット、およびその他の共有リソースを備えた2つのブルドーザーモジュールを採用しています。FX-4170には8MBの共有L3キャッシュが含まれていますが、Corei3には3MBがあります。AMDのFX-4170は、Intelの製品よりも900 MHz高い基本クロックレートで動作し、TurboCoreの影響下で完全に1GHz高く加速できます。Core i3-3220は、IntelのTurbo Boostテクノロジーの恩恵をまったく受けていませんが、代わりに、AMDよりもサイクルごとにより多くの命令を実行できるアーキテクチャに依存しています。
仕様を単独で検討すると、Corei3-3220は完全に優れているように見えます。しかし、アイビーブリッジの設計はAMDの最善の努力よりもはるかに優れたIPCを享受しているため、かなりの周波数不足にもかかわらず、各コアはさらに効果的になります。その点まで、これら2つのチップが放散するパワーには大きな格差もあります。FX-4170のTDPは125Wですが、22nmで製造されたCorei3-3220の天井は55Wです。これはFXの半分未満です。
