コンテンツへスキップ

トムのCPUアーキテクチャシュートアウト:16 CPU、各1コア、3 GHz

    1652315882

    実際の(理論上の)パフォーマンスシュートアウト

    AMDとIntelがより多くのプロセッシングコアをCPUに詰め込み始めて以来、並列化のおかげでシングルコアCPUが主役だったときよりも潜在的なパフォーマンスが急速に向上しました。当時は、より高い周波数をプッシュし、クロックあたりのパフォーマンスを向上させることが、物事をスピードアップする唯一の方法でした。現在、開発者は、複数のコアを利用するためにアプリケーションを最適化する必要があります。しかし、そうすることで、以前は不可能だったスケーリングが可能になります。

    より高度な製造技術がCPUあたりのコア数を増やす道を開いていること、そしてクロックレートもゆっくりと上昇していることは誰もが知っています。しかし、AMDとIntelは、各コアが特定の周波数で提供できるパフォーマンスをどのように改善したのでしょうか。同じ速度で単一のコアを比較した場合、今日のCPUは5年前のCore 2よりも高速ですか?両社から16の異なるプロセッサを入手し、それぞれが3GHzで動作する最新のベンチマークスイートを実行しました。このストーリーでは、過去5年間に導入された人工的に作成されたシングルコアCPU間の非常に実験的なシュートアウトを、ほとんどの人が考える中で、それらすべてがどのように機能するかを調べます。

    前提条件とプロセッサー

    この記事の準備として、ベンチマークに使用できるプロセッサを確認する必要がありました。もちろん、4コアと6コアを搭載したAMDとIntelの最新製品を含めたかったのです。また、より多くのデュアルコア製品を含めることが重要だと考えました。結局のところ、Athlon 64X2とPentium4がジャングルを支配して以来、多くの変化がありました。私たちの選択には、2、4、および6コアの第1世代および第2世代のコアプロセッサに加えて、Phenom II、Athlon II、およびAthlon64X2モデルが含まれます。

    BIOSでコアの使用を制限したい場合は、このような作業に適したマザーボードを見つけるのは非常に困難です。アクティブなコアの数を変更できるCPUインターフェイスごとに1つを見つける前に、多くの潜在的な主題を試す必要がありました。また、BIOSで処理コアを無効にすると物理的にオフになるかどうか確信が持てなかったため、消費電力の測定は控えました。

    3GHzバトル

    各プロセッサをデフォルトのクロックレートで実行した場合、この比較はあまり意味がありません。アクティブコアの数を1つに制限することに加えて、各チップの周波数を3GHzにロックダウンしました。また、Cool’n’QuietやSpeedStepなどのすべての省電力メカニズム、およびTurboCoreやTurboBoostなどのパフォーマンス向上メカニズムをオフにしました。その結果、各CPUをテストするための条件が同じであることを確認できます。例外は2つだけです。ClarkdaleベースおよびLynnfieldベースのチップは2.93GHzで動作します。ベースクロックとマルチプライヤを微調整することで3GHzに達する可能性がありますが、それによって結果が変わる可能性があります。66 MHzを失うことは確かに測定可能ですが、全体像を変えることはありません。

    0 0 votes
    Rating post
    Subscribe
    Notify of
    guest
    0 comments
    Inline Feedbacks
    View all comments
    0
    Would love your thoughts, please comment.x
    ()
    x