SAS：SATAが十分でない場合
今日のマザーボード（またはそこにある古いプラットフォームのいくつか）を見てください。専用のRAIDコントローラーを購入する必要が本当にありますか？3ギガビットSATAポートは、オーディオおよびネットワーク接続と同様に、ほぼすべてのボードに搭載されています。AMDのA75やIntelのZ68などの最新のチップセットには、SATA 6Gb/sのサポートも組み込まれています。信頼性の高い電源回路、強力なプロセッサ、および豊富なI / Oに支えられて、確かなアドインストレージカードの特徴をすでに理解していませんか？ディスクリートコントローラーに投資することはどこで意味がありますか？
ほとんどの場合、主流のユーザーは、マザーボードの組み込みSATAポートと少量のソフトウェアを使用してRAID 0、1、5、および10アレイを構成でき、妥当なパフォーマンスが得られます。ただし、6、50、60などのより高度なRAIDレベルが必要な環境、より強力なディスク管理が必要な環境、またはスケーラビリティが必要な環境では、これらのチップセットベースのコントローラは不十分です。それがプロクラスのソリューションの時です。
その時点で、SATAストレージに制限されなくなりました。多数のアドインカードにより、Serial-Attached SCSI（SAS）またはファイバーチャネル（FC）ディスクのサポートが容易になり、各インターフェイスに独自の利点があります。
ProfessionalRAID用のSASおよびFC
使用可能な3つのインターフェース（SATA、SAS、およびFC）はそれぞれ、テーブルにさまざまな長所と短所をもたらします。それらのどれもが最高のラベルを付けることはできません。SATAベースのドライブの長所には、優れたデータレートを管理しながら、最大容量と低コストのいくつかが含まれます。SASディスクは通常、信頼性、スケーラビリティ、および高いI/Oレートを重視しています。FCストレージは、継続的で高速なデータレートに重点を置いています。レガシーソリューションとして、一部の企業は依然としてUltra SCSIを使用していますが、最大デバイス数が16（1つのコントローラーと最大15のディスクを含む）であるために妨げられています。さらに、320 MB / sの最大総帯域幅（Ultra-320 SCSIの場合）は、後継製品と比較して非常にわずかです。
Ultra SCSIは、プロのエンタープライズストレージソリューションの標準でした。ただし、SASは現在、大幅に高い帯域幅を提供するだけでなく、単一のJBOD内でもコスト、パフォーマンス、信頼性、および容量を実際に最適化するために混合SAS/SATA環境に対応する柔軟性を提供しています。さらに、多くのSASディスクには、冗長性を確保するために2つのポートがあります。1つのコントローラーカードが切れた場合、ドライブを2番目のコントローラーに接続するとフェイルオーバーが有効になります。したがって、SASは高可用性セットアップをサポートできます。
さらに、SASは、コントローラーとストレージデバイス間の単なるポイントツーポイントプロトコルではありません。エクスパンダを介して、SASケーブルごとに最大255のストレージデバイスをサポートします。2層のSASエクスパンダ構造を使用することにより、コントローラチップが内部でそのような大量をサポートすると仮定すると、理論的には255 x 255（または65,000をわずかに超える）ストレージデバイスを単一のSASチャネルに接続できます。
Adaptec、Areca、HighPoint、およびLSI：テスト済みの4つのSASRAIDコントローラー
この比較テストでは、AdaptecのRAID 6805、ArecaのARC-1880i、HighPointのRocketRAID 2720SGL、およびLSIのMegaRAID9265-8iの4つの製品で表される現在のSASRAIDコントローラーのパフォーマンスを精査しています。
なぜFCではなくSASなのか？一方では、SASはより興味深く関連性のあるアーキテクチャです。プロフェッショナルな使用に非常に魅力的なゾーニングなどの機能を提供します。一方、市場データによると、プロフェッショナルストレージ市場におけるFCの役割は低下しており、一部のアナリストは、出荷されたハードディスクの数に基づいてFCの終焉を予測しています。FCの将来は暗いように見えますが、IDCは、SASハードディスクが2014年にエンタープライズハードディスク市場の72％のシェアを占めると予測しています。
