Il gioco di AMD
Subito dopo la fine del secolo, AMD ha giocato una grande scommessa su K8, meglio noto come Athlon 64, e ha rinunciato alla ricerca della velocità di clock nell’interesse di eseguire con successo più istruzioni per clock, oltre a introdurre estensioni native a 64 bit . Nel frattempo, Intel ha sfruttato la sua superiorità produttiva per spingere l’architettura NetBurst il più velocemente possibile. In effetti, si aspettava di vedere il Pentium 4 raggiungere i 10 GHz.
Naturalmente, gli alti clock del Pentium 4 sono andati rapidamente contro i muri inamovibili della fisica e del consumo energetico e il limite realistico si è rivelato più vicino ai 4 GHz. Se volevi la CPU con le prestazioni più elevate che potresti acquistare in quel momento, probabilmente hai acquistato un Athlon 64; allora, i processori Pentium 4 costavano di più e ottenevano meno. Ci è voluto un po’ prima che il mercato lo accettasse, ma David di AMD stava battendo Golia di Intel.
Ma Golia non si arrese; piuttosto, si è svegliato. Intel è passata dal progetto NetBurst condannato del Pentium 4 e ha ricominciato con l’architettura Core, anche se in realtà non stava affatto ricominciando da capo. I principi di Core sono nati da precedenti sforzi nello spazio mobile. Naturalmente, è uscito migliore, più veloce e meno assetato di energia. Se fai un sacco di avanzamento veloce, il Core i7 basato su Nehalem è arrivato dopo, seguito più recentemente dalle CPU Core i3/i5/i7 desktop a 32 nm basate su Sandy Bridge.
Da qualche parte lungo la linea, AMD ha permesso che il suo vantaggio inaspettato nell’informatica si riducesse e poi scomparisse. Ora, per essere brutalmente onesti, i processori Phenom II più veloci di AMD se la cavano meglio contro i Core 2 Quad rispetto ai moderni Core i7. In effetti, il Core i3-2100 dual-core da $ 125, prodotto a 32 nm, è all’altezza del Phenom II X4 955 quad-core da $ 150 di AMD (una parte a 45 nm) in molti benchmark. AMD è indietro di più di una generazione quando si tratta di prestazioni della CPU desktop e continua a sfruttare la stessa architettura Stars introdotta per la prima volta più di due anni fa. Spremere un centinaio di MHz in più ogni due mesi ha mantenuto lo slancio dell’azienda in avanti. Tuttavia, quando il tuo principale concorrente sta lanciando nuove architetture, è quasi impossibile competere attraverso accelerazioni incrementali. Francamente,
Forse rendendosi conto di non avere le risorse di ricerca e sviluppo del suo principale concorrente, AMD ha fatto un’altra scommessa nel 2006: ha acquisito ATI, la società di schede grafiche responsabile dei prodotti Radeon che molti di voi conoscono e amano. Poco dopo la fusione, è stata annunciata l’iniziativa Fusion di AMD. Il piano era di combinare l’elaborazione centrale e le risorse di elaborazione grafica sullo stesso dado. Ci sono voluti cinque anni, ma i primi processori Fusion commerciali sono stati rilasciati all’inizio di quest’anno sulla piattaforma Brazos e le APU delle serie E e C si sono già dimostrate molto valide nello spazio di notebook e netbook. AMD afferma addirittura di aver esaurito queste APU nel primo trimestre del 2011. Dal punto di vista grafico, nessuna piattaforma basata su Intel Atom può competere. Brazos surclassa persino Atom quando è integrato dalla piattaforma Ion 2 di Nvidia.
Mentre i netbook a basso consumo sono un mercato ideale per Fusion, i segmenti laptop e desktop sono molto più competitivi. Tutti i processori Core i3/i5/i7 basati su Sandy Bridge sono dotati di Intel HD Graphics, che è abbastanza capace quando si tratta di attività di produttività di base in Windows, riproduzione video e persino giochi leggeri. Se Fusion vuole dimostrare il proprio valore, deve offrire qualcosa di speciale: vere prestazioni grafiche di classe discreta, insieme a prestazioni della CPU competitive.
Oggi abbiamo il nostro primo assaggio dell’APU Llano, destinata ai clienti mobili e desktop. Qui è dove vediamo se la scommessa paga. E ne ha bisogno. Gli attuali Phenom II e Athlon II hanno poco da offrire oltre il prezzo di $ 100 rispetto alla concorrenza. Certo, un caso può essere fatto per i processori Phenom II X6 da $ 160 e oltre se ti piacciono le applicazioni con thread elevati. Ma in generale, i chip basati su Sandy Bridge stanno dando il via ai confronti basati su prestazioni, potenza e valore.
Prima i taccuini
AMD ha bisogno di un modo per differenziarsi da Intel per corteggiare i clienti. L’iniziativa Fusion potrebbe essere la chiave per raggiungere questo obiettivo nello spazio dei notebook. Dopotutto, la società afferma che Llano offre una durata della batteria e prestazioni grafiche migliori rispetto a una piattaforma basata su Sandy Bridge dal prezzo simile, con l’ulteriore promessa del potenziale di calcolo OpenCL dagli shader del core Radeon. AMD pensa seriamente al futuro di Fusion; oltre la metà dei suoi processori per notebook sono attualmente APU e prevede che queste rappresenteranno oltre il 90% entro un anno (ndr.: Ciò non sorprende, ovviamente, data la mancanza di una presenza imponente di AMD nello spazio dei notebook. fino ad ora).
Ci aspettiamo che l’iniziativa Fusion faccia fatica a prendere piede un po’ di più nello spazio desktop, dove è relativamente facile aggiungere grafica discreta. Ma anche qui AMD ha un vantaggio da offrire: il motore grafico di Llano può funzionare in combinazione con una scheda aggiuntiva in modalità Dual Graphics. In parole povere, Dual Graphics è una versione asimmetrica flessibile di CrossFire che consente alle risorse dell’APU di eseguire il rendering in collaborazione con una scheda Radeon HD serie 5000 o 6000 per un aumento del frame rate.
Ovviamente saremmo negligenti nell’ignorare la micro-architettura di nuova generazione di AMD, nome in codice Bulldozer. La sostituzione di Stars dovrebbe arrivare nel terzo trimestre di quest’anno, in pratica entro i prossimi tre mesi. Questo rappresenta la prima riorganizzazione fondamentale del design della CPU di AMD dai tempi dell’Athlon 64. Quindi, a prima vista, i giorni di Llano sono contati e la sua sostituzione (nome in codice Trinity) è già prevista per sostituire il blocco CPU con silicio derivato da Bulldozer .
Ma non andiamo avanti a noi stessi. Sarà il 2012 prima di vedere Trinity, e questo se è in tempo. Concentriamoci solo sul qui e ora.
Quali sono gli attributi più sexy di Llano? Circa la metà del suo die è una CPU Phenom II X4 spogliata della cache L3 da 6 MB, ma con cache L2 raddoppiata a 4 MB. L’altra metà è composta da qualcosa di molto simile a una Radeon HD 5570, con un massimo di 400 core Radeon (quelli che AMD chiamava Stream core; a quanto pare quel nome era già passato di moda) e un blocco video UVD3 aggiornato. Tutto questo è collegato a un unico chip da 32 nm.
Questa è la breve spiegazione. Naturalmente, c’è molto di più da fare qui e stiamo per approfondire i dettagli. Detto questo, se sai cosa possono fare insieme un Phenom II X4 e una Radeon HD 5570, allora hai già una buona idea di dove andremo a finire in questo pezzo.
