AMD FX-4170 vs. Core i3-3220: una lotta leale?
L’architettura Intel Ivy Bridge ci offre prestazioni grafiche migliorate. Tuttavia, a parte un leggero aumento della velocità effettiva delle istruzioni per ciclo (IPC), il nuovo design offre poco di più agli appassionati che acquistano un processore più potente. Di conseguenza, il nuovo Core i3-3220 da 3,3 GHz è abbastanza simile al vecchio Core i3-2120, che funzionava anche a 3,3 GHz.
La situazione è leggermente diversa se si guarda alla line-up mainstream di AMD. L’azienda ha recentemente introdotto il suo FX-4170, che presenta una base più veloce di 600 MHz e una frequenza Turbo Core fino a 500 MHz più veloce dell’FX-4100. Ti ho concesso di passare a un tetto termico di 125 W quando abbracci la soluzione a doppio modulo di AMD e paghi $ 10 in più. Ma ci aspettiamo che gli appassionati che inseguono le prestazioni scendano volentieri a compromessi quando è disponibile un’esperienza migliore. Allora, vero?
La nuova azione nello spazio del processore orientato al budget consente una rivincita degli interessi. Da quando ha introdotto il suo design Sandy Bridge, Intel ha goduto di un vantaggio quantificabile nello spazio di gioco, il suo Pentium G860 ha battuto il Phenom II X4 955 e l’FX-8120 di AMD nella nostra suite utilizzando una grafica di fascia alta (scegliere una CPU da gioco con meno di $ 200: FX , Un’APU o un Pentium?) Al contrario, abbiamo dimostrato che un FX-4100 può tenere il passo con l’Intel Core i3-2100 quando si utilizza una GPU meno costosa, che diventa il collo di bottiglia nei giochi (AMD FX vs. Intel Core i3: esplorare le prestazioni di gioco con GPU economiche).
Quindi, con l’introduzione del Core i3-3220, abbiamo pensato che sarebbe stato prudente rivedere le offerte da $ 125 di entrambe le società per vedere come se la cavano in termini di gioco e produttività.
AMD FX-4170Intel Core i3-3220 Architettura: Processo di produzione: Core (thread): Frequenza di clock di base (Turbo massimo): Interfaccia del processore: L3 Cache: Inviluppo termico: Prezzo online:
Bulldozer
Ivy bridge
32 nm
22 nm
4 (4)
2 (4)
4,2 (4,3) GHz
3,3 GHz
Presa AM3+
LGA 1155
8 MB
3 MB
125 W
55 W
$ 120 (Newegg)
$ 130 (Newegg)
Il confronto che abbiamo è sia interessante che asimmetrico. I due processori sono in grado di eseguire quattro thread contemporaneamente. Intel ottiene questo risultato con due core fisici dotati della sua tecnologia Hyper-Threading per sfruttare le risorse sottoutilizzate, mentre l’FX-4170 di AMD utilizza due moduli Bulldozer che sfoggiano una coppia di core interi, un’unità a virgola mobile condivisa e un sacco di altre risorse condivise. L’FX-4170 include 8 MB di cache L3 condivisa, mentre il Core i3 ha 3 MB. L’FX-4170 di AMD opera a una frequenza di clock di base di 900 MHz superiore a quella offerta da Intel e può accelerare di ben 1 GHz in più sotto l’influenza del Turbo Core. Il Core i3-3220 non beneficia affatto della tecnologia Intel Turbo Boost, ma si basa invece su un’architettura in grado di eseguire più istruzioni per ciclo rispetto a quella di AMD.
Se si considerano le specifiche da sole, il Core i3-3220 sembra completamente surclassato. Ma poiché il design Ivy Bridge gode di un IPC di gran lunga superiore rispetto al miglior sforzo di AMD, ogni core è reso ancora più efficace, nonostante un sostanziale deficit di frequenza. A quel punto, c’è anche una colossale disparità nella potenza dissipata da questi due chip. L’FX-4170 ha un TDP di 125 W, mentre il Core i3-3220, prodotto a 22 nm, ha un soffitto di 55 W. È meno della metà dell’FX.
