Selezione dei componenti e costruzione
Maratona di System Builder Q4 2015
Ecco i collegamenti a ciascuno dei cinque articoli della Maratona di System Builder di questo trimestre (li aggiorneremo man mano che ogni storia viene pubblicata). E ricorda, questi sistemi vengono tutti dati via alla fine della maratona.
Per partecipare al giveaway, compila questo modulo SurveyGizmo e assicurati di leggere il regolamento completo prima di entrare!
$ 1184 PC da gioco
$ 1055 PC Prosumer
$ 895 LAN Box PC
Valore di sistema confrontato
$ 912 AMD LAN Box PC
$ 895 LAN Box PC
La mia build SBM dell’ultimo trimestre è stata divisiva, per non dire altro. Bene. Era destinato ad essere. Se una macchina SBM incontra un accordo universale, raramente impariamo qualcosa da essa. Volevo accendere il dibattito nei commenti e convincere i lettori a considerare alternative al modo in cui di solito costruiscono i computer. Alcuni lettori pensavano che il Munchkin originale fosse una completa perdita di tempo e denaro. Alcuni pensavano che fosse geniale. La maggior parte erano da qualche parte nel mezzo.
Durante la discussione dello scorso trimestre, Thomas ha sollevato l’idea di utilizzare la Q4 per rivisitare le macchine della Q3 e “ripararle”. A molti lettori è piaciuta l’idea, quindi abbiamo deciso di seguirla. Questa volta eliminiamo tutti i limiti di budget. Questa volta non vedrai alcun compromesso sui componenti. Ogni parte inclusa qui è esattamente quella che volevo.
Quindi, lascia che ti presenti il Munchkin 2.0. Si spera che coloro a cui è piaciuta la prima versione apprezzeranno la raffinatezza qui. Si spera che coloro che odiavano il primo vedranno affrontate queste carenze. Per semplicità e chiarezza, in questo articolo utilizzerò Revisione in maiuscolo per fare riferimento alla macchina di questo trimestre e Originale per la build dell’ultimo trimestre.
La costruzione
Intel i3-4170
ASRock H97M-ITX/ac
Thermaltake Core V1
Costo della piattaforma: $ 680
Costo totale dell’hardware: $ 795
Prezzo del sistema completo: $ 895
Noterai che la maggior parte delle parti sono identiche all’ultimo trimestre. Questo vuole essere un perfezionamento, non una revisione completa. Immergiamoci così posso spiegare la selezione dei componenti.
Identificazione del problema
Il primo problema più grande di Munchkin erano le prestazioni della CPU. Kaveri semplicemente non ha l’IPC che hanno Haswell o Skylake. Non sono stato in grado di overclockarlo abbastanza per compensare quell’inefficienza (o overcloccarlo molto, davvero). Il dispositivo di raffreddamento della CPU di serie e il minuscolo case ITX non sono stati in grado di gestire l’accumulo di calore. Il risultato è stata una CPU che ha rallentato anche con carichi moderati.
Senza SSD, anche le prestazioni di archiviazione erano basse. Il punteggio di archiviazione può essere una piccola parte della considerazione del valore finale, ma ritengo che l’esperienza SSD sia importante per l’utente finale. E mentre l’ultima volta sono stato in grado di ottenere un rispettabile overclock della RAM, la larghezza di banda complessiva della memoria è rimasta indietro rispetto alle macchine di Thomas e Joe. Infine, molte persone hanno ritenuto che l’alimentatore scelto fosse inadeguato. Sebbene non abbia avuto problemi con la capacità di wattaggio, molti lettori volevano un’unità di qualità superiore.
Stabilire le regole
Prima di acquistare i ricambi, Thomas, Chris e io dovevamo definire completamente le regole. Originariamente, questo doveva essere un budget completamente aperto per costruire qualsiasi impianto volessimo con un’idea simile per l’ultimo trimestre. Abbiamo quindi discusso dell’aggiunta di alcune restrizioni come mantenere la stessa CPU, lo stesso socket della CPU, lo stesso fattore di forma della scheda madre o avere solo $ 200 in più da spendere. Ognuno di questi aveva dei piccoli problemi che avrebbero colpito un costruttore più degli altri.
Alla fine, è stato deciso di tornare all’idea originale – budget illimitato, tutto è permesso e rimanere fedele alla tua idea originale – ma Thomas ha insistito per modificare l’obiettivo finale. Andare per prestazioni più elevate e punteggi di benchmark da solo sarebbe stato facile. Voleva invece superare le nostre macchine dell’ultimo trimestre in termini di valore delle prestazioni. Ciò significa che dobbiamo ottenere prestazioni migliori rispetto all’ultima volta spendendo proporzionalmente meno soldi. Mi spiego la matematica:
Le nostre percentuali del valore finale sono calcolate prendendo i punteggi delle prestazioni totali del sistema e confrontandoli con i punteggi di altre macchine. Questo ci dà un punteggio percentuale di quanto è più veloce o più lenta ogni macchina. Prendere quelle percentuali e dividerle per il costo relativo di ciascuna macchina ci dà un valore di prestazione.
Per avere successo in questo trimestre, se spendo il 50% in più di denaro, devo ottenere almeno il 51% in più di prestazioni da quei soldi extra. Da precedenti esperimenti SBM sappiamo che il valore del punto debole è compreso tra $ 800 e $ 1200 e si sposta leggermente a seconda di dove ci troviamo in un ciclo di rilascio dell’hardware. Ho già speso $ 800 lo scorso trimestre, quindi non ho molto spazio di manovra.
Il tema di questo trimestre è come correggeremmo ciò che abbiamo costruito l’ultima volta senza vincoli di budget. Per la mia build, lo porterò un po’ più lontano e lo tratterò come se stessi acquistando parti tre mesi fa. Ciò significa che non cambierò una parte solo perché ora posso ottenere una variante leggermente più economica della stessa cosa. Per ricavare il confronto più utile tra le due build, ho bisogno di isolare e limitare le variabili.
Le parti che ho scelto nell’ultimo trimestre erano i migliori valori che potevo trovare all’epoca. Se sto trattando questo come se stessi facendo acquisti all’epoca, è logico che sceglierei di nuovo molte di quelle stesse parti. Gli unici cambiamenti dovrebbero essere dove sto andando intenzionalmente in una nuova direzione. Fondamentalmente, se voglio di nuovo un disco rigido da 1 TB 7200 RPM in questa build, dovrebbe essere lo stesso identico modello che ho usato lo scorso trimestre. Se decidessi di cambiare la capacità o la velocità di rotazione, allora avrebbe senso guardare ad altri marchi e linee di prodotti. Se cambio un prodotto, dovrebbe essere disponibile tre mesi fa.
Correggere i problemi
Tre dei maggiori problemi che affliggono l’originale (calore, IPC scadente e larghezza di banda della memoria) derivano principalmente dalla scelta della CPU. Il modo più semplice per affrontarli è passare dalla piattaforma FM2+ a LGA1150. Le CPU Intel attualmente sono più efficienti, funzionano a temperature più basse e offrono controller di memoria superiori rispetto ad AMD. Dal momento che sto cercando di mantenere basso il budget, la linea i3 è la soluzione migliore.
L’i3 potrebbe essere un chip a bassa potenza (con un TDP di 54 W) ma il dissipatore di serie in bundle con l’i3 è in alluminio solido, non i modelli con core in rame forniti con SKU Intel più elevate e chip sbloccati. Ciò significa che quando viene utilizzato il raffreddamento delle scorte, l’i3 tende a funzionare più caldo. Un case più grande e meglio ventilato mi aiuterà a non incontrare throttling termico. Tuttavia, questa deve ancora essere una scatola LAN ITX, quindi non passerò a mATX o a una torre.
Infine, aggiornerò l’archiviazione con un’unità di sistema SSD (mantenendo l’unità mandrino per l’archiviazione) e sostituirò l’alimentatore con un’unità di qualità superiore.
Ancora qualcosa da dimostrare?
Come rivisitazione dell’ultimo trimestre, ciò significa che si tratta di un’estensione di quell’esperimento. Quindi, ci sono domande a cui voglio rispondere questa volta? Non così tanti. La macchina i3 di Chris nell’ultimo trimestre ha battuto nettamente l’860K a clock stock in quasi tutti i benchmark al di fuori dei giochi. Quindi ho già una buona idea del tipo di performance che otterrò in questo trimestre. A giudicare dalle risposte nel forum, un i3 è considerato da molti troppo debole per essere accoppiato con una GTX 970, quindi sono ancora nello spazio del “sistema sbilanciato” dell’ultimo trimestre. Ho già mostrato che il collo di bottiglia della CPU nei giochi è relativo alla risoluzione e ai dettagli grafici. Quindi l’unica domanda è quanto, se del caso, la GTX 970 è trattenuta questa volta.
Questa è una build molto più sicura rispetto allo scorso trimestre. Non credo che questa volta ci saranno sorprese nei benchmark. Ho detto lo scorso trimestre che un i3 abbinato a una GTX 970 sarebbe una combinazione relativamente economica ma potente. Mi aspetto pienamente di dimostrarlo oggi.
Selezione dei componenti
Assemblea
Ci siamo già occupati della maggior parte di questo prima, quindi non ha molto senso rifare tutto di nuovo. La sfida più grande nell’assemblaggio delle parti dell’ultimo trimestre sono stati gli stretti confini del case. Sebbene sia lunga più di 15 pollici, la sezione trasversale dell’Elite 130 è di soli 8,2 x 9,4 pollici. Il Core V1 è di almeno 10 pollici in ogni dimensione e ogni pannello può staccarsi (anche il pavimento), il che significa che quasi ogni parte può essere inserita ed estratta indipendentemente dalle altre.
Inoltre, a differenza del 130, il V1 ha gabbie per dischi rigidi distinti che eliminano le congetture dal montaggio dell’unità. Ho deciso di montare l’unità da 3,5 pollici più vicino alla ventola di aspirazione poiché ha più bisogno di raffreddamento. L’SSD è anche abbastanza corto da consentire all’aria calda della ventola di raffreddamento della CPU di fuoriuscire dallo sfiato laterale, mentre l’unità più grande la bloccherebbe.
La sfida più grande è stata l’instradamento e la raccolta dei cavi in modo pulito per ottenere il massimo flusso d’aria alla scheda madre e all’aspirazione interna della GPU. L’assemblaggio totale questa volta ha letteralmente impiegato la metà del tempo rispetto all’ultimo trimestre.
