Sandy Bridge-E: la E sta per efficienza?
Intel vende i processori desktop più veloci che puoi acquistare; questo si sa. Sebbene alcune delle offerte dell’azienda siano deludentemente neutralizzate da moltiplicatori di rapporto bloccati, quelli che non sono regolarmente registrano nuovi record di velocità grazie a ambiziosi overclocker. Superare i 4 GHz non è un problema, anche con sei core e 15 MB di cache L3 condivisa che spingono la complessità dei chip Intel a miliardi di transistor. Ma cosa succede all’efficienza quando un pezzo di silicio così grande viene spinto al limite?
È una buona domanda. Come abbiamo mostrato in Core i7-2600K Overclocked: Speed Meets Efficiency, puoi effettivamente ottenere una migliore efficienza da questa architettura se la overclocca in modo ragionevole. Ora, stiamo cercando di vedere se quei risultati possono essere duplicati con Sandy Bridge-E, la configurazione con sei core e presto, quando emergerà Xeon E5, otto.
Overclock: per sport o per necessità?
Sono finiti i giorni in cui cercavi in alto e in basso quel modello di processore in grado di overcloccare come una bestia a un prezzo troppo bello per essere vero. Ci sono così tanti modelli ora e così tanta differenziazione a livello di funzionalità, che ha più senso trovare una CPU economica in grado di fare ciò di cui hai bisogno, e quindi spingere da lì. Per la maggior parte di noi, non c’è niente che un Core i5-2500K non possa fare che un Core i7-2600K a un prezzo molto più alto. Naturalmente, non aiuta il fatto che la maggior parte dell’hardware tradizionale sia leader nell’industria del software. Poco di ciò che eseguiamo sui nostri desktop richiede una versione a 4,5 o 5 GHz di ciò che abbiamo già in esecuzione a 3 o 4 GHz.
Ciò non impedisce ad AMD e Intel di diventare più compatibili con l’overclocking, tuttavia (o forse sarebbe più corretto dire che stanno diventando più esperti nell’usare l’overclocking come elemento di differenziazione che vale un sovrapprezzo). AMD vanta rapporti sbloccati su e giù per il suo stack FX, ad esempio. Nel frattempo, Intel ha appena annunciato che offrirà, a un piccolo costo, un’assicurazione CPU che copre la sostituzione del processore in caso di danni da overclock.
Inoltre, Intel si trova senza un concorrente nel segmento di fascia alta. AMD sta attualmente vendendo processori più orientati al valore, ma il suo miglior sforzo è attualmente in competizione (in termini di prestazioni assolute) con i modelli nel mezzo del portafoglio mainstream di Intel. Non può competere dove gli appassionati più facoltosi spendono soldi. In termini di produzione, Intel è attualmente avanti di circa 18 mesi, motivo per cui le CPU e APU basate su 32 nm di AMD sono relativamente nuove, poiché Intel prepara la sua gamma basata su Ivy Bridge a 22 nm.
Questo vantaggio competitivo offre a Intel una notevole scalabilità per la pianificazione e l’efficienza del prodotto: i processori che operano al di sotto del limite di progettazione consumano naturalmente meno energia, dandoci molto spazio per misurare l’effetto dell’ottimizzazione per una velocità ancora maggiore.
Trovare la frequenza di clock ottimale
Ogni processore ha una frequenza di clock ideale (o almeno un intervallo ottimale) a cui il chip fornisce le migliori prestazioni possibili per watt. Se riesci a trovare quel punto per la tua piattaforma, sei sicuro di ottenere le migliori prestazioni per la quantità di energia utilizzata. Utilizziamo un Core i7-3960X per ottenere la combinazione ideale di basso consumo energetico in idle con la frequenza di clock più alta possibile, in grado di mantenere il consumo energetico entro limiti ragionevoli.
