Sprecare di più, vuoi di più?
Maratona di System Builder Q1 2016
Ecco i collegamenti a ciascuno dei quattro articoli della Maratona di System Builder di questo trimestre (li aggiorneremo man mano che ogni storia viene pubblicata). E ricorda, questi sistemi vengono tutti dati via alla fine della maratona.
Per partecipare al giveaway, compila questo modulo SurveyGizmo e assicurati di leggere il regolamento completo prima di entrare!
$ 1275 Workstation professionale
$ 1232 PC Prosumer
$ 662 PC economico
Valore di sistema confrontato
$ 1232 PC Prosumer
Conosciamo tutti l’idea che esista un “punto debole” rapporto prezzo-prestazioni che cambia principalmente in risposta a diversi tipi di test. Vale a dire, un carico di lavoro pesante per la CPU potrebbe utilizzare una CPU a sei core in modo abbastanza efficace da compensare il costo di una CPU a sei core, ma quel costo aggiuntivo della CPU sarebbe sprecato nella maggior parte dei giochi. I giochi traggono vantaggio anche dalle architetture più recenti e dalle velocità di clock più elevate dei migliori processori a quattro core, quindi l’aggiornamento a un sei core a frequenza inferiore potrebbe comportare una riduzione delle prestazioni di gioco. Molti giocatori valuterebbero giustamente che la CPU a sei core non è nemmeno un aggiornamento.
Con una storia di build che risale ai tempi del college, sono perfettamente felice di concentrarmi sulla nostra intera suite di benchmark quando possibile. Ciò di solito si traduce in un’altalena di sacrifici tra produttività e capacità di gioco mentre cerco il miglior equilibrio tra prestazioni e prezzo. Finché tengo d’occhio quel premio, gli unici posti in cui posso davvero sprecare denaro sono nella custodia, nel raffreddamento e nella conservazione.
E quindi ho speso tre volte tanto per il caso di questo trimestre rispetto alla mia build precedente. La maggior parte dei costruttori sosterrebbe che la qualità del mio precedente case da $ 20 sarebbe stata insufficiente per un PC da $ 1200. Probabilmente hanno ragione e non è sempre facile argomentare contro un grande miglioramento della qualità per soli $ 40. Ma se ho “sprecato” solo $ 40 per l’aggiornamento del case, dove è andato il resto dei miei $ 177 extra?
Rosewill Wolf Stone
Deep Cool Gammaxx 400
Intel Xeon E3-1230 v5
Q1 2016 $ 1232 $ 1232 “Prosumer” Componenti PC Processore Grafica Scheda madre Sistema di memoria Unità Potenza CPU Dispositivo di raffreddamento Costo della piattaforma Storage Unità ottica Costo totale dell’hardware Prezzo del sistema completo del sistema operativo
Intel Xeon E3-1230 v5: 3,40 GHz-3,80 GHz, quattro core, 8 MB di cache
$ 275
Asus GTX970-OC-4GD5 GeForce GTX 970 4GB
$ 330
ASRock Fatal1ty E3V5 Gaming/OC: LGA 1151 Intel C232, ATX
$ 143
G.SKILL Ripjaws V F4-2666C15D-16GVR: DDR4-2666 C15, 16 GB (2 x 8 GB)
$ 85
SAMSUNG 850 EVO MZ-N5E250BW M.2 250GB SATA6Gb/s SSD
$ 88
EVGA 600B: 600 W non modulare, ATX12V, 80 PLUS Bronze
$ 50
Deep Cool Gammaxx 400
$ 30
$ 1.001
HDD Western Digital Blu WD10EZEX SATA 6Gb/s 7200 RPM
$ 51
Nessuno
$ 0
Torre ATX di Rosewill WolfStone
$ 60
$ 1.112
Pacchetto USB di Windows 10 per la casa
$ 120
$ 1.232
Avrei potuto seppellire un po’ il vantaggio concentrandomi sull’esborso di denaro, dal momento che il grande cambiamento nella build di questo trimestre è l’uso di un processore Xeon. Il mio obiettivo è raggiungere le prestazioni dell’Intel Core i7-6700K per $ 100 in meno, attraverso l’overclocking. E quando ho impostato il mio obiettivo lì, puoi capire perché ho saltato la memoria ECC “appropriata” e invece ho scelto qualcosa che potevo overcloccare con la CPU.
Ho incluso anche un’unità di archiviazione secondaria, dal momento che nessuno vuole davvero vivere con un totale di 250 GB di spazio di archiviazione e ho speso $ 5 in più per l’alimentatore di questa build. Ciò significa che $ 96 della mia spesa non vanno verso alcun aumento delle prestazioni, ma che $ 91 di quella stravaganza non contano per il “Valore della piattaforma” su cui mi sono concentrato così tanto nell’analisi del valore dell’ultimo trimestre.
Selezione dei componenti
I processori Skylake sono più efficienti e più facili da raffreddare rispetto alle precedenti tecnologie core di Intel, il che li rende attraenti sia per le workstation a basso costo che per le macchine da gioco. Il nostro mix di applicazioni ci mette in contrasto con lo schema dei prezzi di Intel, tuttavia, dal momento che il suo Core i7 desktop top è costoso e il suo modello adiacente Core i5 manca della virtualizzazione del core Intel Hyper-Threading. Fortunatamente, il modello di workstation Xeon E3-1230 v5 ci offre le caratteristiche del Core i7 al prezzo di un Core i5. Sfortunatamente, la sua frequenza di clock inferiore lo rende peggiore del Core i5 in diverse attività orientate al consumatore.
L’overclocking sembra essere la soluzione per gli appassionati di caccia all’affare, ma non è supportato sui processori Xeon. Fortunatamente, ASRock ha una scheda madre con una soluzione alternativa.
La scheda madre C232 orientata agli appassionati di ASRock ha sollevato allarmi Intel, semplicemente perché Intel è il tipo di azienda che non mescola mai affari e piacere nelle sue linee di processori. Gli Xeon sono stati appositamente convalidati per la stabilità e il team di marketing di Xeon non ha nemmeno discusso del silicio comune con me durante il nostro ultimo incontro. Intel ha persino sviluppato chipset C236 e C232 appositamente etichettati per i più recenti processori Xeon e ha codificato il firmware principale per impedire agli Skylake Xeon di funzionare su schede madri Z170 o H170.
Fatal1ty E3V5 Gaming/OC utilizza un generatore di clock esterno per abilitare l’overclocking di base sui processori Intel con blocco del clock, una funzionalità che disabilita anche alcune funzioni di gestione dell’alimentazione e turbo, nonché alcune accelerazioni AVX. Queste preoccupazioni sono più una curiosità per me, dal momento che il nostro set di benchmark è molto ampio.
Intel ha risposto al superamento di ASRock con un funzionamento severo e un nuovo firmware di base che disabilita “l’overclocking non K”. Fortunatamente, non avrei bisogno dell’ultimo firmware per supportare il mio hardware.
Una delle cose meno divertenti di Skylake Xeons è che Intel ha bloccato tutti i moltiplicatori di memoria superiori dal controller di memoria integrato della CPU. Anche se Intel collabora con JEDEC per rilasciare la memoria ECC DDR4-2666 domani, saremo costretti ad aspettare che un nuovo processore la supporti.
Non ho bisogno di ECC, ma vorrei che la mia DDR4-2133 funzionasse a qualcosa di meno del CAS15 con mandato Intel. La scheda madre di ASRock non supporta la tecnologia XMP di Intel, che potrebbe essere stato un ponte troppo lontano per l’azienda che ha già guadagnato l’ira di Intel per le sue tecniche di overclock. Dal momento che non sapevo che il firmware di ASRock fosse dotato di programmi per i tempi ottimizzati per CAS 14 e CAS 12, mi sono concentrato interamente sulla ricerca di memoria che potesse funzionare a un BCLK a 125 MHz utilizzando il moltiplicatore e i tempi della CPU. DDR4-2666 CAS 15 si adatta al conto e F4-2666C15D-16GVR di G.Skill fornirebbe anche la mia capacità desiderata di 2x 8 GB senza spendere troppo.
Una grande differenza tra i processori Core i7 e Xeon basati su Skylake non menzionati sopra è che gli Xeon sono dotati di un dispositivo di raffreddamento della CPU Intel che probabilmente è abbastanza buono per i miei obiettivi di overclock moderati. Poi di nuovo, forse non lo è. Non avrei rischiato quando con soli $ 30 avrei potuto farmi ottenere il pluripremiato Gammaxx 400 di DeepCool.
Con un’altezza di 6,1 pollici e una larghezza di 5,3 pollici, una finitura dall’aspetto economico è l’unica cosa che distingue visivamente l’unità di DeepCool dai concorrenti di raffreddamento a torre singola da 120 mm. Ma il Gammaxx 400 non solo sembra più economico dei suoi concorrenti, ma pesa anche molto meno di parti come l’NH-U12S o lo Shadow Rock Slim. Nonostante questa economizzazione dei materiali, il nostro campione ha prodotto temperature più basse rispetto a entrambe le parti premium. Meno peso, meno dollari e temperature più basse rendono il Gammaxx 400 l’unica scelta ragionevole per questa build di overclocking di fascia media.
La GTX970 overcloccata di Asus fa un’apparizione ripetuta nella build di questo trimestre, soprattutto perché ha funzionato così bene l’ultima volta. Mi sto concentrando sulle modifiche di questo trimestre solo sugli aggiornamenti a basso costo ed è davvero difficile aggiornare molto oltre la GTX 970 senza spendere molti più soldi.
Come overclocker della CPU, mi oppongo a schede a doppia o tripla ventola di qualità inferiore che soffiano calore nel case. Nonostante l’immagine promozionale occasionalmente errata, il dissipatore (ventilatore) con ventilazione esterna di Asus mantiene questo modello (insieme a due concorrenti di prezzo simile) nella mia breve lista di GTX 970.
I nostri “Migliori SSD” non vengono aggiornati da un po’, ma nemmeno le mie esigenze di archiviazione. L’MZ-N5E250BW da 250 GB di Samsung offre comunque grande capacità e prestazioni a basso costo, in particolare in un sistema in cui gli utenti possono fare affidamento su un disco rigido tradizionale per l’archiviazione a lungo termine di vecchi file multimediali.
Caviar Blue è uno dei preferiti dai lettori e non è difficile capire perché. Il modello WD10EZEX di Western Digital offre 1 TB di capacità a 7200 RPM e include anche un buffer di cache da 64 MB, oltre a una garanzia di due anni, per meno di $ 60.
Sarei disposto a rinunciare a parte di quei risparmi in cambio della tradizionale garanzia di 3 anni di WD, ma la mia è solo una voce in una grande folla di acquirenti a basso costo.
I due fattori che ho usato per rintracciare custodie economiche di qualità migliore sono la ventilazione e il peso. Una migliore ventilazione di solito si ottiene contando le ventole di aspirazione e di scarico e guardando le immagini per assicurarsi che le griglie delle ventole siano adeguatamente “aperte”. Da lì, una cassa in acciaio da 15 libbre avrà quasi sicuramente pannelli più spessi di una cassa in acciaio da 10 libbre di design simile.
Ma i lettori sono spesso infastiditi da queste semplici selezioni, poiché la selezione delle porte e la filtrazione della polvere sono le prime ad essere utilizzate nell’economizzazione del case. Salendo per soddisfare le richieste dei tipici acquirenti di PC da $ 1200, Wolfstone di Rosewill ha filtri antipolvere e quattro porte USB, supporta radiatori di medie dimensioni come preparazione per futuri aggiornamenti, include due rack per unità rimovibili e pesa 20 libbre.
Il mio sistema assorbirà meno di 300 W dall’alimentatore, anche se overcloccato e caricato con sette thread di Prime95 e un benchmark 3D stressante, quindi perché dovrei preoccuparmi di acquistare un’unità da 600 W? Perché mi piace avere una capacità extra e l’unità da 450 W che avrei scelto era esaurita. Usando l’unità stagionale da 450 W esaurita da $ 45 come riferimento, ho cercato tra le azioni di Newegg un’altra unità 80 PLUS Bronze (o superiore) che avesse almeno 400 W di capacità, avesse un prezzo inferiore a $ 50 e avesse ricevuto voti positivi da alcuni revisori importanti. Il numero di parte di EVGA 100-B1-0600-KR si adatta al conto a $ 49,99 e più recentemente è stato scontato a $ 45.
