Il nostro verdetto
Nitro+ RX Vega 56 8G di Sapphire è un’implementazione decisamente high-end. Per quanto abbiamo visto, è la RX Vega 56 meglio raffreddata in circolazione. Sfortunatamente, è anche difficile da trovare poiché l’azienda si concentra sulle sue schede della serie Pulse. Non lasciare che questo ti spaventi del tutto dalla Radeon RX Vega 56, però. Con i modelli concorrenti disponibili a meno di $ 300, Vega 56 è più attraente che mai.
Per
L’enorme dissipatore di calore consente un funzionamento fresco e silenzioso
La staffa di supporto in dotazione aiuta a mantenere stabile la scheda
L’illuminazione RGB personalizzabile aggiunge fascino agli appassionati
La funzione Turbine-X consente il controllo della ventola del sistema tramite sensori integrati sulla scheda Nitro+
Contro
La soluzione termica occupa tre slot di espansione
Il coil whine è più forte della Radeon RX Vega 56 di riferimento di AMD
Disponibilità limitata e prezzo corrispondentemente insostenibile
Recensione Sapphire Nitro+ Radeon RX Vega 56 8GB
La Radeon RX Vega 56 di AMD è stata introdotta quasi due anni fa. All’epoca eguagliava valorosamente le prestazioni della GeForce GTX 1070, ma utilizzava anche molta più potenza, veniva venduta a un prezzo notevolmente più alto e soffriva di disponibilità limitata. La società si è impegnata così tanto per pubblicizzare Vega che molti appassionati non hanno potuto fare a meno di sentirsi delusi dall’incapacità del design di catturare le schede di gioco più veloci di Nvidia, lanciate mesi prima. Al giusto prezzo, tuttavia, abbiamo sempre saputo che la Radeon RX Vega 56 poteva essere un’alternativa irresistibile alla concorrenza.
Non molto tempo dopo che Nvidia ha presentato la GeForce GTX 1660 Ti, abbiamo notato che alcune Radeon RX Vega 56es sono scese da $ 400 a $ 300, e in alcuni casi anche inferiori. Sebbene la GeForce sia una scheda completamente moderna con molte qualità salvifiche, la Radeon RX Vega 56 di AMD aveva finalmente raggiunto un punto in cui meritava un’altra occhiata.
Con Navi dietro l’angolo, i partner di bordo non sono entusiasti di inviare la vecchia Radeon RX Vega 56 per la revisione. Tuttavia, abbiamo avuto un campione del Nitro+ RX Vega 56 8G di fascia alta di Sapphire che non è mai arrivato al banco di prova. Prima di iniziare a eseguire i test, un rappresentante dell’azienda ci ha assicurato che Nitro+ viene ancora spedito in piccole quantità. Tuttavia, Sapphire sta concentrando i suoi sforzi sulla costruzione di altre carte Pulse Radeon RX Vega 56 da $ 300.
Senza dubbio, il Nitro+ sarà un po’ più veloce del Pulse. Utilizzerà più energia, funzionerà a temperature più basse e farà anche meno rumore. Ma mentre confronti la Nitro+ con la Radeon RX Vega 56 di riferimento di AMD attraverso la nostra suite di benchmark, immagina il modello Pulse di Sapphire da qualche parte nel mezzo. La nostra intenzione è di dare al pubblico di Tom’s Hardware un’altra occhiata alle prestazioni di Vega 56 sapendo che le schede da $ 300 (e inferiori) sono prontamente disponibili. Tieni presente questo po’ di contesto mentre ci spostiamo intorno alla versione più grande e più cattiva di Sapphire della Radeon RX Vega 56.
Nvidia Geforce GTX 1660 (Nvidia) su Amazon per $ 399,99
Scopri Sapphire Nitro+ RX Vega 56 8G
Quando abbiamo esaminato la Radeon RX Vega 56 di riferimento di AMD, abbiamo misurato circa 223 W di consumo energetico utilizzando il profilo di alimentazione bilanciato del firmware principale. Il Nitro+ RX Vega 56 8G di Sapphire ha una media di ~282 W con un carico di lavoro simile. Questo è un aumento del 26% per prestazioni leggermente migliori. Quindi, come fa Sapphire a mantenere stabile Vega 10 in quelle condizioni? Si inizia con una soluzione termica di dimensioni considerevoli.
Sapphire chiama il suo dispositivo di raffreddamento Tri-X per il trio di ventole che soffia aria attraverso densi schiere di alette in alluminio. Mentre la Radeon RX Vega 56 di riferimento di AMD pesa 2,35 libbre. (1.064 g), il Nitro+ RX Vega 56 arriva a 3,28 libbre (1.490 g), il 40% in più. Il PCB è rinforzato da un telaio su un lato e una piastra posteriore in metallo sull’altro. Tuttavia, Sapphire include una staffa di supporto con la sua scheda per aiutare a prevenire danni allo slot della scheda madre.
Le dimensioni sostanziali contribuiscono alla presenza imponente del Nitro+. Per riferimento, la Radeon RX Vega 56 di AMD è lunga 10,5 pollici, alta 4,375 pollici e spessa poco più di 1,5 pollici con la piastra posteriore in posizione. Occupa solo due slot di espansione. Nel frattempo, il Nitro+ RX Vega 56 8G è lungo più di 12,25 pollici, alto 5,125 pollici e largo 2,125 pollici, tenendo conto delle pale della ventola che sporgono oltre la copertura. Ovviamente dovrai riservare tre slot di espansione per un adattamento adeguato.
Dalla parte anteriore, vediamo tre tubi di calore da 6 mm che scorrono attraverso alette in alluminio orientate verticalmente. Ciò significa che l’aria soffiata attraverso il lavandino di Sapphire viene spinta verso il basso verso la scheda madre e fuori dalla parte superiore, probabilmente sul lato del case. Questo non è un grosso problema su una scheda grafica tradizionale, dal momento che un minor consumo energetico significa che c’è meno calore disperso da dissipare. Una soluzione termica responsabile del raffreddamento di quasi 300 W, tuttavia, lascia molta aria calda da spingere. Assicurati che lo chassis sia impostato per un flusso ottimale.
Approviamo la distribuzione di Sapphire di due uscite DisplayPort e due HDMI, facilitando l’uso simultaneo di configurazioni multi-monitor e HMD VR. Ma la società avrebbe anche potuto aggiungere un quinto o un sesto connettore, in particolare su un hardware così premium. Non c’è scopo per una griglia a flusso libero sul secondo slot di espansione. Dopotutto, l’aria non passa comunque da lì.
Una foto scattata sopra il Nitro+ mostra le due ventole esterne da 92 mm, che girano in senso antiorario, e la ventola centrale da 80 mm che gira in senso orario. Gigabyte utilizza uno schema simile per garantire che il flusso d’aria di ciascuna ventola sia complementare, piuttosto che creare inutili turbolenze tra di loro. Sotto le ventole, un dissipatore in due parti si estende da un’estremità all’altra del PCB. Tre tubi di calore da 8 mm e due da 6 mm collegano i pezzi. Un altro tubo da 6 mm gira intorno all’array di alette che si trova sopra la GPU Vega 10 di AMD. E due tubi appiattiti da 6 mm assorbono calore dal circuito di regolazione della tensione, dissipandolo attraverso una coppia di dissipatori ausiliari.
È qui che è importante fare una distinzione tra la carta Nitro+ standard di Sapphire e il modello in edizione limitata. Mentre quest’ultimo vanta una camera di vapore per raffreddare in modo più efficace Vega 10, la versione che stiamo recensendo oggi utilizza una base in rame più semplice con una piccola sporgenza che si trova sopra il pacchetto GPU/HBM2 di AMD. Sulla piastra, quei sei tubi di calore sono appiattiti per il massimo contatto e collegati a entrambi gli array di alette. Nessun altro componente di bordo tocca il lavello principale. Sotto il dissipatore di calore, Sapphire utilizza un telaio metallico sopra il suo PCB per la stabilità. Tredici viti tengono il telaio in posizione attraverso la piastra posteriore, che racchiude la scheda ed è anche in metallo. Per maggiori dettagli sui componenti a livello di scheda di Sapphire, dai un’occhiata alla nostra recensione Nitro+ RX Vega 64 Limited Edition.
Sul retro, la suddetta piastra copre quasi completamente la superficie del PCB. Alcune aree sono aperte alla ventilazione, mentre altre sono perforate per entrare in contatto con i componenti SMT (tramite cuscinetti termici). I colori nero, grigio e bianco tagliano le linee dall’aspetto meccanico nella piastra posteriore, mentre i LED brillano attraverso un logo verso la fine. In particolare quando la piastra metallica tocca l’elettronica sulla scheda, svolge un ruolo attivo nel raffreddamento.
Ci sono più LED RGB in alto. Il logo di Sapphire si illumina sotto il trapezio isoscele specchiato per abbinarsi alla piastra posteriore. All’estrema sinistra, vicino alla staffa dello slot, un’intestazione a quattro pin vuota costituisce metà della funzione Turbine-X di Sapphire, che consente di collegare una ventola PWM e di controllare la sua velocità di rotazione da sensori termici montati su PCB. L’altro connettore a quattro pin si trova sul bordo posteriore della scheda. Accanto all’intestazione Turbine-X in alto, un interruttore a scorrimento seleziona tra una delle due versioni del firmware. Ogni UEFI espone tre profili di alimentazione tramite le impostazioni Radeon di AMD: Power Save, Balanced e Turbo. Tra di loro, ci sono sei opzioni disponibili. All’altra estremità della scheda, una coppia di connettori ausiliari a otto pin è più che ampia per il consumo energetico inferiore a 300 W di Nitro+ RX Vega 56 8G.
Sapphire Nitro+ RX Vega 56 8GRAdeon RX Vega 56Radeon RX 590 GPU Die Size Transistor Shader Base/Boost Clock Rate Peak FP32 Compute Texture Units Peak Texture Fill Rate ROPs Memoria Larghezza di banda della memoria TDP
Vega 10 (14 nm)
Vega 10 (14 nm)
Polare (12 nm)
486 mm2
486 mm2
232 mm2
12,5 miliardi
12,5 miliardi
5,7 miliardi
3584
3584
2304
1550 MHz
1156/1471 MHz
1469/1545 MHz
11.1 TFLOPS
10.5 TFLOPS
7.1 TFLOPS
224
224
144
347,2 GT/s
329,5 GT/s
222,5 GT/s
64
64
32
8GB HBM2
8GB HBM2
GDDR5 da 8 GB
410 GB/s
410 GB/s
256 GB/s
<325W 210 W 225 W
Un riepilogo di Vega 10
Il processore Vega 10 sotto il cofano della Nitro+ RX Vega 56 8G di Sapphire è la stessa GPU che si trova sulle schede Vega 64, solo leggermente ridotta. È ancora un colosso da 486 mm² con 12,5 miliardi di transistor prodotti sulla piattaforma 14LPP di GlobalFoundries. Vanta quattro Shader Engine, ciascuno con il proprio processore geometrico.
Invece di 64 Compute Unit attive su quegli Shader Engine, anche se AMD spegne due CU per Shader Engine, lasciandone 56 abilitate sulla GPU. Dati 64 processori Stream e quattro unità texture per CU, ottieni 3584 processori Stream e 224 unità texture: circa l’88% delle risorse NCU di Vega. Questa configurazione prende un altro colpo alle prestazioni sotto forma di frequenza di base più bassa e tipica boost clock, anche se sappiamo già che Sapphire mitiga questo in qualche modo con una frequenza core overcloccata. In base alle specifiche dell’azienda, il throughput FP32 è un teorico 11,1 TFLOPS. Tuttavia, la nostra analisi del mondo reale mostra che la sua frequenza di boost di 1.550 MHz è irrealisticamente alta.
Ciascuno degli Shader Engine di Vega 10 sfoggia quattro back-end di rendering capaci di 16 pixel per ciclo di clock, con una resa di 64 ROP. Questi back-end di rendering diventano clienti della L2, come già sappiamo. Quel L2 ha una dimensione di 4 MB, mentre le Fiji includevano 2 MB di capacità L2 (già il raddoppio di 1 MB L2 delle Hawaii). Idealmente, questo significa che la GPU esce meno spesso su HBM2, riducendo la dipendenza di Vega 10 dalla larghezza di banda esterna.
L’adozione di HBM2 consente ad AMD di dimezzare il numero di stack di memoria sul suo interposer rispetto alle Fiji, riducendo un bus aggregato da 4096 bit a 2048 bit. Eppure, invece del limite di 4 GB che perseguitava la Radeon R9 Fury X, RX Vega 56 offre comodamente 8 GB utilizzando stack da 4 hi, come la Vega 64. Una velocità dati di 1,6 Gb/s facilita una cifra di larghezza di banda di 410 GB/s, superiore a quella la GeForce GTX 1660 Ti (o anche la GeForce RTX 2060) ha a disposizione utilizzando GDDR6. Tuttavia, è un po’ sorprendente che AMD si ritaglia circa il 15% del suo budget di throughput, data l’enfasi sulla memoria fino alle Hawaii (bus aggregato a 512 bit) e alle Fiji (HBM che consente 512 GB/s).
Come abbiamo testato Nitro+ RX Vega 56 8G di Sapphire
A questo punto, abbiamo una notevole libreria di risultati sulle prestazioni delle schede grafiche basate su AMD e Nvidia. Questo ci ha permesso di scegliere tra i modelli che volevamo confrontare attraverso la nostra suite di benchmark. Ovviamente, ciò significava richiamare ancora una volta la nostra vecchia workstation grafica. Il sistema utilizza una scheda madre MSI Z170 Gaming M7 e una CPU Intel Core i7-7700K a 4,2 GHz. Il suo processore è completato dal kit di memoria F4-3000C15Q-16GRR di G.Skill. L’SSD MX200 di Crucial è incluso, insieme a un Intel DC P3700 da 1,6 TB caricato con i giochi.
Per quanto riguarda la concorrenza, la scheda Nitro+ si scontra principalmente con la GeForce GTX 1660 Ti, anche se ci sono un certo numero di schede GeForce di generazione attuale e precedente che creano punti dati interessanti. Vedrai GeForce RTX 2060, GeForce GTX 1070 Ti, GeForce GTX 1070, GeForce GTX 1660, GeForce GTX 1650, GeForce GTX 1060 6GB e GeForce GTX 1050 Ti dal campo di Nvidia. AMD è rappresentata dalle schede di riferimento Radeon RX Vega 64 e 56, oltre a Radeon RX 590 e Radeon RX 570.
La nostra selezione di benchmark include Ashes of the Singularity: Escalation, Battlefield V, Destiny 2, Far Cry 5, Forza Horizon 4, Grand Theft Auto V, Metro: Last Light Redux, Shadow of the Tomb Raider, Tom Clancy’s The Division 2, Tom Clancy’s Ghost Recon Wildlands, The Witcher 3 e Wolfenstein II: The New Colossus.
La metodologia di test che stiamo utilizzando proviene da PresentMon: Performance In DirectX, OpenGL e Vulkan. In breve, questi giochi vengono valutati utilizzando una combinazione di OCAT e la nostra GUI interna per PresentMon, con registrazione tramite GPU-Z.
Stiamo utilizzando i driver Adrenalin 2019 Edition 19.5.1 per testare Nitro+ RX Vega 56 8G di Sapphire e Crimson Adrenalin 2019 Edition 18.12.3 per le altre schede AMD. Usiamo la versione del driver 430.39 per testare le schede GeForce GTX di Gigabyte e costruire 417.54 per tutto il resto.
