Massimo schermo immobiliare con un minimo di contanti
Se non hai dimestichezza con i giochi multi-monitor, il concetto è semplice: tre display collegati fianco a fianco vengono utilizzati come un unico grande schermo dal sottosistema grafico, offrendoti un’ampia visuale dell’ambiente e trascinandoti più in profondità nel gioco.
Consideriamo i vantaggi di tre monitor 1080p su un unico pannello 4K. Una configurazione a triplo schermo offre una prospettiva periferica notevolmente migliorata, che si allinea al modo in cui gli esseri umani elaborano le informazioni visive. In secondo luogo, tre monitor 1920×1080 hanno cumulativamente un quarto di pixel in meno rispetto a un monitor Ultra HD a 3840×2160, il che si traduce in un carico grafico più leggero e, in definitiva, frame rate più elevati. Infine, ed è qui che il budget è influenzato, puoi acquistare tre nuovi LCD da 20-23 pollici per meno di $ 400. Nel frattempo, un display 4K inizia nella gamma di $ 500. E questo è per uno schermo a 30 Hz. Vuoi 60 Hz, spingendo il prezzo ancora più in alto. Una configurazione multi-monitor brilla anche quando si tratta di produttività.
E gli aspetti negativi? Ci sono più apparecchiature coinvolte in una configurazione a tre monitor, ovviamente. I pannelli non solo occupano più spazio, ma sono più difficili da sistemare rispetto a uno schermo sulla scrivania. Non tutti i giochi sono progettati pensando alla compatibilità multi-monitor. Ci sono anche alcuni detrattori che pensano che i giocatori possano diventare meno efficaci perché lo spazio aggiuntivo sullo schermo distrae, anche se non sono d’accordo. A mio avviso, gli aspetti positivi superano di gran lunga gli aspetti negativi. Più schermi equivalgono a più divertimento!
Poiché sappiamo che tre display 1080p sono generalmente più economici di un monitor 4K, stiamo perseguendo l’approccio orientato al budget per i giochi multi-monitor. Oggi, analizziamo due schede grafiche con meno di $ 150 per vedere se possono pilotare adeguatamente un trio di monitor.
Schede grafiche multi-monitor economiche
Gigabyte ha fornito entrambe le schede grafiche economiche per questa storia, una Radeon R7 260X e una GeForce GTX 750 Ti. Fisicamente, sembrano notevolmente simili. Il modo migliore per distinguerli è che la Radeon ha un connettore CrossFire sulla parte superiore della scheda, mentre la GeForce non ha bridge SLI. Hanno all’incirca le stesse dimensioni, costruiti su PCB blu e sormontati da relative soluzioni di raffreddamento. Le staffe di I/O posteriori si avvicinano persino alla corrispondenza. Una differenza che mi ha sorpreso sono stati i due connettori HDMI della scheda GeForce rispetto alle uscite HDMI e DisplayPort della Radeon.
La GeForce GTX 750 Ti sfoggia 640 core CUDA e 2 GB di GDDR5 su un bus a 128 bit. Aspettati di trovare la carta venduta per poco meno di $ 150, anche se puoi trovare sconti per abbassare il prezzo. Un’architettura efficiente è forse il vantaggio più leggendario della GPU. In effetti, la scheda di riferimento di Nvidia non necessita nemmeno di un ingresso di alimentazione ausiliaria. La versione di Gigabyte ha un ingresso a sei pin, il che potrebbe avvantaggiare il margine di overclocking.
Nell’altro angolo, abbiamo la Radeon R7 260X di AMD con processori 896 Stream e 2 GB di GDDR5 anche su un bus a 128 bit. Lo troverai intorno a $ 130 e puoi ottenere un affare migliore cercando sconti e giochi in bundle. Mentre il supporto multi-monitor di Nvidia è etichettato come Surround, quello di AMD si chiama Eyefinity. Entrambi funzionano bene dopo anni di miglioramenti, anche se Eyefinity forse non è così facile da configurare (sebbene faciliti una maggiore flessibilità quando si tratta di monitor con risoluzioni diverse).
