Trinity: grande giocatore, ma che dire del potere?
Ormai, hai letto tutto sull’approccio non convenzionale di AMD all’introduzione della sua architettura APU Trinity, prima di eliminare l’embargo sulle prestazioni orientate al gioco e poi concedere il permesso di parlare di prezzi, overclocking e alacrità nelle app basate su x86 tramite benchmark alcuni giorni dopo.
Ho avvertito la società che dividere il debutto di Trinity in due giorni ha fatto sembrare che AMD non fosse particolarmente orgogliosa della sua presenza nelle app per la produttività e la creazione di contenuti, e nella mia mente non aveva motivo per farlo. Già a giugno avevamo dimostrato che un modulo Piledriver funzionava circa il 15% in più rispetto a Bulldozer in app a thread singolo e multithread con la stessa frequenza di clock. Sapevamo che Trinity sarebbe stato più veloce di Llano in alcune situazioni, ma più lento in altre.
AMD ha portato avanti il suo piano. Ma poiché abbiamo messo le mani sui processori A10, A8 e A6 basati su Trinity subito dopo che sono stati annunciati al Computex, i dati sulle prestazioni che AMD voleva tenere nascosti fino ad ora erano già disponibili in AMD Trinity On The Desktop: A10, A8 , E A6 viene confrontato! e AMD Desktop Trinity Update: ora con Core i3 e A8-3870K. Se vuoi sapere come funziona Piledriver allo stesso clock di Bulldozer, in che modo il ridimensionamento della larghezza di banda della memoria influisce sulle prestazioni grafiche, quanto è efficace la Dual Graphics e come cambia la potenza da una generazione all’altra, tutte queste informazioni sono disponibili tra questi due collegamenti , ed era nel nostro carosello più alto la scorsa settimana.
Ma a giugno mi mancavano i dati sulle prestazioni dei Core i3 basati su Ivy Bridge di Intel. Non erano ancora disponibili. Quindi, mentre stavo cercando di trovare un punto di vista interessante per la storia di oggi, sapevo che avevamo bisogno di risultati dal Core i3-3220 e -3225, almeno.
Radeon HDGPU (MHz)ShaderTDPCoresCPU di baseTurbo CoreL2 CachePrezzo A10-5800K A10-5700 A8-5600K A8-5500 A6-5400K A4-5300
7660D
800
384
100 W
4
3,8 GHz
4,2 GHz
4 MB
$ 122
7660D
760
384
65 W
4
3,4 GHz
4,0 GHz
4 MB
$ 122
7560D
760
256
100 W
4
3,6 GHz
3,9 GHz
4 MB
$ 101
7560D
760
256
65 W
4
3,2 GHz
3,7 GHz
4 MB
$ 101
7540D
760
192
65 W
2
3,6 GHz
3,8 GHz
1 MB
$ 67
7480D
724
128
65 W
2
3,4 GHz
3,6 GHz
1 MB
$ 53
Inoltre, era evidente che molto lavoro è stato dedicato al miglioramento del consumo di energia inattiva di Trinity rispetto a Llano. Ma il TDP di 100 W dell’APU è ancora significativamente superiore al tetto di 55 W del Core i3. Quasi certamente, Trinity non può essere fatto per superare e consumare poco Ivy Bridge. Stiamo comunque testando il nostro A10-5800K a voltaggi più bassi e frequenze di clock più elevate per vedere se può essere fatto brillare di più sullo sfondo del chip entry-level di Intel, che è molto meno flessibile.
Di conseguenza, possiamo aggiungere prestazioni overclockate e undervolted alla nostra libreria esistente di dati basati su Trinity, insieme a un confronto con la concorrenza Intel Core i3. E con le informazioni sui prezzi nelle nostre mani, diventa abbastanza facile impostare AMD e Intel testa a testa e dichiarare la soluzione di un’azienda migliore di quella dell’altra. Sei pronto per il grande giudizio?
