Quo Vadis, Llano? Melihat ke Belakang dan Kedepan
Lebih dari satu tahun yang lalu, kami menerbitkan AMD A8-3850 Review: Desktop Entry-Level Llano Rocks bertepatan dengan pengenalan APU berorientasi klien perusahaan. Itu adalah desain pertama yang kami lihat dengan lebih menekankan pada perangkat keras grafis daripada inti x86. Sampai saat itu, upaya Intel untuk menyajikan grafis terintegrasi mengambil kursi belakang ke inti prosesornya. Saat itu, pemimpin redaksi Chris Angelini menyimpulkan bahwa, “Llano, sebagai sebuah paket, lebih seimbang di dunia di mana 3D menyebar.”
Itu tidak dimaksudkan untuk menyarankan APU berbasis Llano dapat bersaing dengan grafik diskrit entry-level. Namun, APU desktop pertama AMD memang memberi kami gambaran bagaimana rasanya memainkan game mainstream dengan kualitas dan pengaturan resolusi sederhana tanpa memerlukan kartu tambahan. Itu adalah langkah kecil ke depan, tapi tetap saja langkah. Visi asli untuk inisiatif Fusion, yang kami bahas di AMD Fusion: Bagaimana Dimulai, Ke Mana Arahnya, Dan Apa Artinya, secara resmi sedang dalam perjalanan.
Waktu penekanan AMD pada grafis tidak bisa lebih baik. Selama beberapa tahun, perusahaan telah kalah dari Intel dalam sebagian besar perbandingan kinerja x86, inti untuk inti, jam untuk jam. Ini dimulai sejauh arsitektur Intel Core. Itu diperkuat oleh Sandy Bridge, yang kami lihat di Intel Second-Gen Core CPUs: The Sandy Bridge Review, dan selanjutnya diperburuk oleh Ivy Bridge (Intel Core i7-3770K Review: Sebuah Langkah Kecil Untuk Ivy Bridge). Apa artinya semua itu bagi pengguna akhir?
Mainstream vs. Penggemar
Artinya, tergantung pada beban kerja Anda, mesin bertenaga Intel bisa menjadi pilihan yang lebih baik. Dalam aplikasi lain, seperti yang akan kita lihat, AMD memimpin. Pada titik harga entry-level tertentu, Anda biasanya bisa mendapatkan chip Intel dual-core atau model quad-core dari AMD. Dalam aplikasi yang ringan, arsitektur Intel bersinar. Dalam tugas paralel, AMD menyalip persaingannya dengan lebih banyak sumber daya pemrosesan.
Namun perlu diingat bahwa analisis semacam ini adalah apa yang Anda harapkan dari para penggemar, yaitu kami. Tidak semua orang memecah perangkat keras mereka berdasarkan beban kerja di mana ia unggul, atau pengaturan detail yang dapat dicapai pada kecepatan bingkai yang dapat dimainkan. Terlepas dari apakah Anda menggunakan Intel atau AMD, kedua jajaran prosesor entry-level memberikan kinerja yang lebih dari cukup untuk menggunakan aplikasi kantor, menjelajahi Internet, dan memutar video definisi tertinggi. Setelah Anda mencapai level Pentium/Celeron atau A8/A6/A4, Anda jauh di depan apa yang bisa dikerahkan oleh prosesor Atom.
Faktor utama adalah apa yang kita pertimbangkan hari ini. Jika Anda mengikuti kolom CPU Gaming Terbaik Kami Untuk Uang atau Kartu Grafis Terbaik Untuk Uang, maka Anda tahu bahwa ~$110 adalah saat kami mulai tertarik dengan grafis dan $100 adalah saat CPU menarik perhatian kami (walaupun kami masih memiliki rekomendasi sepanjang jalan turun dalam kisaran $60 dolar). Penggemar tidak dapat diganggu untuk peduli tentang apa pun di bawah harga tersebut. Tetapi banyak dari teman, keluarga, dan rekan kerja kita tidak pernah menyadari jika lagu tertentu membutuhkan waktu 40 detik untuk di-rip di iTunes atau 55. Mereka hanya ingin komputer mereka bekerja sehingga mereka dapat melanjutkan hidup mereka. Anda benar-benar tidak dapat mengesankan orang-orang itu dengan grafik benchmark yang tertata rapi. Dibutuhkan sesuatu yang sangat berbeda untuk mendapatkan perhatian mereka.
Perangkat Lunak Paling Jelas
Memberi pengguna arus utama PC dengan CPU yang 25% lebih cepat tidak benar-benar mendaftar dengan mereka. Tetapi bagaimana dengan perangkat lunak yang dapat memanfaatkan fitur berbasis perangkat keras untuk benar-benar mengubah cara mereka menggunakan aplikasi favorit mereka? Ambil contoh teknologi Quick Sync Intel, memangkas waktu yang diperlukan untuk mengkodekan ulang video untuk digunakan pada perangkat seluler Anda. Atau bagaimana dengan OpenCL, yang memungkinkan Anda menerapkan efek ke video dengan memanfaatkan sumber daya grafis? Enkripsi dan dekripsi yang dipercepat perangkat keras, ekstensi vektor tingkat lanjut, dan komputasi 64-bit adalah semua kemampuan yang telah memakan waktu lama untuk dimanfaatkan oleh komunitas perangkat lunak, tetapi sekarang terbayar dengan cara yang dramatis.
Ketika kami pertama kali melihat arsitektur Llano AMD, kami melihat bahwa arsitektur ini menggabungkan kekuatan komputasi Athlon II dengan kartu grafis Radeon HD 6000-series level awal secara lebih elegan. Apa yang tidak dapat kami uji saat itu adalah salah satu aplikasi yang muncul untuk mendukung inisiatif Fusion, memanfaatkan x86 dan sumber daya grafis secara bersamaan. Lebih dari setahun kemudian, perangkat lunak itu mulai tersedia secara luas dari pengembang ternama.
Kami memutuskan untuk mengambil dua sistem utama, satu berdasarkan arsitektur Llano AMD dan yang lainnya pada desain Sandy Bridge Intel, dan menggambar beberapa perbandingan. Apakah profil kinerja masing-masing berubah dalam setahun terakhir menggunakan aplikasi di rangkaian benchmark kami yang biasa? Kami melihat bagaimana aplikasi telah berevolusi, dari pengoptimalan thread hingga dukungan OpenCL hingga peningkatan yang disebabkan oleh driver yang lebih baik.
