SAS: Ketika SATA Tidak Cukup
Lihatlah motherboard hari ini (atau bahkan beberapa platform lama di luar sana). Apakah masih perlu membeli pengontrol RAID khusus? Port SATA tiga gigabit ditemukan di hampir semua papan, seperti halnya konektivitas audio dan jaringan. Chipset paling modern, seperti AMD A75 dan Intel Z68 bahkan menyertakan dukungan SATA 6Gb/s. Didukung oleh sirkuit daya yang andal, prosesor yang kuat, dan banyak I/O, bukankah Anda sudah mendapatkan keunggulan kartu penyimpanan tambahan yang solid? Di mana masuk akal untuk membuat investasi itu dalam pengontrol diskrit?
Dalam kebanyakan kasus, pengguna arus utama dapat mengonfigurasi array RAID 0, 1, 5, dan 10 menggunakan port SATA bawaan motherboard mereka dan sedikit perangkat lunak, menghasilkan kinerja yang wajar. Tetapi di lingkungan di mana tingkat RAID yang lebih maju seperti 6, 50, atau 60 diperlukan, manajemen disk yang lebih besar diinginkan, atau skalabilitas diperlukan, pengontrol berbasis chipset tersebut menjadi tidak memadai. Saat itulah saatnya untuk solusi kelas profesional.
Dan pada saat itu, Anda tidak lagi terbatas pada penyimpanan SATA. Sejumlah besar kartu tambahan memfasilitasi dukungan untuk disk Serial-Attached SCSI (SAS) atau Fibre Channel (FC), masing-masing antarmuka menawarkan keunggulan unik.
SAS dan FC untuk RAID Profesional
Masing-masing dari tiga antarmuka yang tersedia (SATA, SAS, dan FC) menghadirkan kekuatan dan kelemahan yang berbeda; tak satu pun dari mereka dapat secara definitif diberi label yang terbaik. Kekuatan drive berbasis SATA mencakup beberapa kapasitas tertinggi dan biaya rendah, sambil tetap mengelola kecepatan data yang luar biasa. Disk SAS umumnya menekankan keandalan, skalabilitas, dan tingkat I/O yang tinggi. Penyimpanan FC berfokus pada kecepatan data yang cepat dan berkelanjutan. Sebagai solusi lama, beberapa perusahaan masih menggunakan Ultra SCSI, meskipun terhambat oleh jumlah perangkat maksimum 16 (yang mencakup satu pengontrol dan hingga 15 disk). Selain itu, bandwidth agregat maksimum 320 MB/s (dalam kasus Ultra-320 SCSI) cukup kecil dibandingkan dengan penerusnya.
Ultra SCSI dulunya adalah standar untuk solusi penyimpanan perusahaan profesional. Namun, SAS telah mengambil alih sebagian besar sekarang, menawarkan tidak hanya bandwidth yang jauh lebih tinggi, tetapi juga fleksibilitas untuk mengakomodasi lingkungan SAS/SATA campuran untuk benar-benar mengoptimalkan biaya, kinerja, ketergantungan, dan kapasitas bahkan dalam satu JBOD. Selain itu, banyak disk SAS memiliki dua port untuk tujuan redundansi. Jika satu kartu pengontrol mati, menghubungkan drive ke pengontrol kedua akan mengaktifkan fail-over. Dengan demikian, SAS dapat mendukung penyiapan ketersediaan tinggi.
Lebih jauh, SAS bukan hanya protokol point-to-point antara pengontrol dan perangkat penyimpanan. Mendukung hingga 255 perangkat penyimpanan per kabel SAS melalui ekspander. Dengan menggunakan struktur expander SAS dua tingkat, secara teoritis 255 x 255 (atau sedikit lebih dari 65 000) perangkat penyimpanan dapat dihubungkan ke saluran SAS tunggal, dengan asumsi chip pengontrol mendukung jumlah yang begitu besar secara internal.
Adaptec, Areca, HighPoint, dan LSI: Empat SAS RAID Controllers Diuji
Dalam uji perbandingan ini, kami meneliti kinerja pengontrol RAID SAS saat ini, yang diwakili oleh empat produk: RAID 6805 Adaptec, ARC-1880i Areca, RocketRAID 2720SGL HighPoint, dan MegaRAID 9265-8i LSI.
Mengapa SAS dan bukan FC? Di satu sisi, SAS adalah arsitektur yang lebih menarik dan relevan. Ini menawarkan fitur seperti zonasi yang bisa sangat menarik untuk penggunaan profesional. Di sisi lain, data pasar menunjukkan bahwa peran FC di pasar penyimpanan profesional menurun, dan beberapa analis bahkan memperkirakan kehancurannya berdasarkan jumlah hard disk yang dikirimkan. Sementara masa depan FC tampak suram, IDC memperkirakan bahwa hard disk SAS akan mengklaim 72 persen pangsa pasar hard disk perusahaan pada tahun 2014.
