क्वो वादीस, ललानो? एक नज़र पीछे और आगे
एक साल से अधिक समय पहले, हमने कंपनी के क्लाइंट-ओरिएंटेड APU परिचय के साथ मेल करने के लिए AMD A8-3850 रिव्यू: Llano Rocks एंट्री-लेवल डेस्कटॉप प्रकाशित किया था। यह पहला डिज़ाइन था जिसे हमने x86 कोर की तुलना में ग्राफ़िक्स हार्डवेयर पर अधिक ज़ोर देते हुए देखा था। उस बिंदु तक, एकीकृत ग्राफिक्स की सेवा के लिए इंटेल के प्रयासों ने अपने प्रोसेसर कोर को पीछे की सीट ले ली। इसके बाद, प्रधान संपादक क्रिस एंजेलिनी ने निष्कर्ष निकाला कि, “ललानो, एक पैकेज के रूप में, एक ऐसी दुनिया में अधिक संतुलित है जहां 3डी व्याप्त है।”
इसका मतलब यह नहीं था कि Llano-आधारित APU एंट्री-लेवल असतत ग्राफिक्स के साथ प्रतिस्पर्धा कर सकते हैं। हालांकि, एएमडी के पहले डेस्कटॉप एपीयू ने हमें एक ऐड-इन कार्ड की आवश्यकता के बिना मामूली गुणवत्ता और रिज़ॉल्यूशन सेटिंग्स पर मुख्यधारा के खेल को खेलना पसंद करने का स्वाद दिया। यह एक छोटा कदम आगे था, लेकिन फिर भी एक कदम था। फ्यूजन पहल के लिए मूल दृष्टि, जिसे हमने एएमडी फ्यूजन: हाउ इट स्टार्ट, व्हेयर इट्स गोइंग, एंड व्हाट इट मीन्स में शामिल किया था, आधिकारिक तौर पर अपने रास्ते पर था।
ग्राफिक्स पर एएमडी के जोर देने का समय इससे बेहतर नहीं हो सकता। कुछ वर्षों के दौरान, कंपनी ने x86 प्रदर्शन, कोर के लिए कोर, घड़ी के लिए घड़ी की तुलना में इंटेल से जमीन खो दी है। यह इंटेल के कोर आर्किटेक्चर के रूप में बहुत पहले शुरू हुआ था। इसे सैंडी ब्रिज द्वारा प्रवर्धित किया गया था, जिसे हमने इंटेल के सेकेंड-जेन कोर सीपीयू: द सैंडी ब्रिज रिव्यू में देखा था, और आगे आइवी ब्रिज (इंटेल कोर i7-3770K रिव्यू: ए स्मॉल स्टेप अप फॉर आइवी ब्रिज) द्वारा बढ़ाया गया था। अंतिम उपयोगकर्ता के लिए इन सबका क्या अर्थ है?
मुख्यधारा बनाम उत्साही
इसका मतलब है कि, आपके कार्यभार के आधार पर, एक इंटेल-संचालित मशीन एक बेहतर विकल्प हो सकती है। अन्य अनुप्रयोगों में, जैसा कि हम देखेंगे, एएमडी आगे बढ़ता है। किसी भी प्रवेश स्तर के मूल्य बिंदु पर, आप आम तौर पर एएमडी से डुअल-कोर इंटेल चिप या क्वाड-कोर मॉडल प्राप्त करने में सक्षम होते हैं। हल्के-फुल्के ऐप्स में, इंटेल का आर्किटेक्चर चमकता है। समानांतर कार्यों में, एएमडी अधिक प्रसंस्करण संसाधनों के साथ अपनी प्रतिस्पर्धा से आगे निकल जाता है।
लेकिन ध्यान रखें कि इस प्रकार के विश्लेषण की आप उत्साही लोगों से अपेक्षा करते हैं, जो हम हैं। हर कोई अपने हार्डवेयर को वर्कलोड द्वारा तोड़ता नहीं है जहां यह उत्कृष्ट है, या विस्तार सेटिंग्स जो इसे खेलने योग्य फ्रेम दर पर प्राप्त करने में सक्षम है। भले ही आप इंटेल या एएमडी के साथ जाएं, दोनों एंट्री-लेवल प्रोसेसर लाइन-अप ऑफिस ऐप्स का उपयोग करने, इंटरनेट ब्राउज़ करने और उच्चतम-डेफिनिशन वीडियो को चलाने के लिए पर्याप्त से अधिक प्रदर्शन प्रदान करते हैं। एक बार जब आप पेंटियम/सेलेरॉन या ए8/ए6/ए4 स्तर पर पहुंच जाते हैं, तो आप एटम प्रोसेसर जैसी किसी चीज से काफी आगे निकल जाते हैं।
मुख्यधारा का कारक वह है जिसे हम आज ध्यान में रख रहे हैं। यदि आप हमारे बेस्ट गेमिंग सीपीयू फॉर द मनी या बेस्ट ग्राफिक्स कार्ड फॉर द मनी कॉलम का पालन करते हैं, तो आप जानते हैं कि ~ $ 110 वह जगह है जहां हम ग्राफिक्स के बारे में उत्साहित होना शुरू करते हैं और $ 100 वह जगह है जहां सीपीयू हमारा ध्यान आकर्षित करते हैं (हालांकि हमारे पास अभी भी सभी तरह की सिफारिशें हैं $ 60 डॉलर की सीमा में नीचे)। उत्साही लोगों को उन कीमतों के तहत किसी भी चीज़ की परवाह करने की जहमत नहीं उठाई जा सकती। लेकिन हमारे बहुत से मित्र, परिवार और सहकर्मी यह कभी नोटिस नहीं करते हैं कि किसी गीत को iTunes में रिप होने में 40 सेकंड लगते हैं या 55। वे चाहते हैं कि उनका कंप्यूटर काम करे ताकि वे अपने जीवन के साथ आगे बढ़ सकें। आप वास्तव में उन लोगों को बड़े करीने से व्यवस्थित बेंचमार्क चार्ट से प्रभावित नहीं कर सकते। उनका ध्यान आकर्षित करने के लिए मौलिक रूप से कुछ अलग करना पड़ता है।
सॉफ्टवेयर सबसे स्पष्ट है
एक मुख्यधारा के उपयोगकर्ता को एक सीपीयू के साथ एक पीसी देना जो कि 25% तेज है, वास्तव में उनके साथ पंजीकृत नहीं होता है। लेकिन हार्डवेयर-आधारित सुविधाओं का उपयोग करने में सक्षम सॉफ़्टवेयर के बारे में क्या वे अपने पसंदीदा ऐप्स का उपयोग करने के तरीके को पूरी तरह से बदल सकते हैं? अपने मोबाइल उपकरणों पर उपयोग के लिए वीडियो को फिर से एन्कोड करने में लगने वाले समय को कम करते हुए, इंटेल की क्विक सिंक तकनीक को एक उदाहरण के रूप में लें। या ओपनसीएल के बारे में कैसे, आपको ग्राफिक्स संसाधनों का उपयोग करके वीडियो पर प्रभाव लागू करने की इजाजत देता है? हार्डवेयर-त्वरित एन्क्रिप्शन और डिक्रिप्शन, उन्नत वेक्टर एक्सटेंशन, और 64-बिट कंप्यूटिंग सभी क्षमताएं हैं जिन्हें सॉफ़्टवेयर समुदाय को उपयोग करने में कुछ समय लगा है, लेकिन अब नाटकीय तरीके से भुगतान कर रहे हैं।
जब हमने पहली बार AMD के Llano आर्किटेक्चर को देखा, तो हमने देखा कि इसने प्रवेश-स्तर Radeon HD 6000-श्रृंखला ग्राफिक्स कार्ड के साथ एथलॉन II की गणना शक्ति को और अधिक सुरुचिपूर्ण ढंग से शामिल किया। जो हम वापस परीक्षण करने में सक्षम नहीं थे, उनमें से कोई भी एप्लिकेशन था जो फ़्यूज़न पहल का समर्थन करने के लिए वसंत होगा, x86 और ग्राफिक्स संसाधनों का एक साथ उपयोग करेगा। एक साल से अधिक समय के बाद, वह सॉफ़्टवेयर बड़े-नाम वाले देवों से व्यापक रूप से उपलब्ध होना शुरू हो गया है।
हमने दो मेनस्ट्रीम सिस्टम लेने का फैसला किया, एक AMD के Llano आर्किटेक्चर पर आधारित और दूसरा Intel के Sandy Bridge डिज़ाइन पर, और कुछ तुलनाएँ करें। क्या हमारे सामान्य बेंचमार्क सूट में एप्लिकेशन का उपयोग करके पिछले वर्ष में प्रत्येक का प्रदर्शन प्रोफ़ाइल बदल गया है? हम देखते हैं कि ऐप्स कैसे विकसित हुए हैं, थ्रेड ऑप्टिमाइज़ेशन से ओपनसीएल सपोर्ट से लेकर बेहतर ड्राइवरों के कारण सुधार तक।
