परिचय: क्यों 2D ग्राफ़िक्स के लिए GDI आउटपुट प्रासंगिक रहता है
सबसे पहले चीज़ें: यदि आपने अभी तक 2D, एक्सेलेरेशन, और विंडोज़ नहीं पढ़ा है: क्या सभी ग्राफ़िक्स कार्ड समान नहीं हैं?, कृपया बेझिझक इसे पहले देखें, क्योंकि यह इतिहास में इस भाग 2 की खोज का भाग 1 है। विंडोज़ में 2डी और हाई-एंड डिस्क्रीट ग्राफ़िक्स कार्ड पर देखे जाने वाले वर्तमान मुद्दे।
इस दूसरे भाग में, हम GDI की प्रासंगिकता पर ध्यान केंद्रित करते हैं, 2D ग्राफ़िक्स आउटपुट को पूरी तरह से समझाते हैं, और आपके लिए हमारा 2D बेंचमार्क प्रस्तुत करते हैं (उन लोगों के लिए जिन्होंने इसे पहले से टॉम के हार्डवेयर DE पर नहीं खोजा है)। उस बेंचमार्क के परिणामों को पूरी तरह से समझने के लिए, हमें पहले कुछ संबंधित सैद्धांतिक बुनियादी बातों पर ध्यान देना चाहिए।
हम अभी भी Windows 7 और Direct2D के युग में GDI का परीक्षण क्यों करते हैं?
इस श्रृंखला के पहले भाग में, कई पाठकों ने अनुमान लगाया कि, DirectX 10-सक्षम ग्राफ़िक्स कार्ड और Windows Vista की शुरुआत के साथ, 2D ग्राफ़िक्स आउटपुट के लिए पुराने GDI तरीके अप्रचलित हो गए थे। डब्ल्यूपीएफ (विंडोज प्रेजेंटेशन फाउंडेशन), डायरेक्ट 2 डी के साथ, माइक्रोसॉफ्ट डेवलपर्स के लिए पिछले कुछ समय से उपलब्ध है। फिर भी, जीडीआई (ग्राफिक्स डिवाइस इंटरफेस) के निर्विवाद रूप से सार्थक और प्रासंगिक बने रहने के कई अच्छे कारण हैं, जिसका अर्थ है कि हमें इसके व्यवहार और प्रदर्शन की जांच करनी चाहिए, यहां तक कि विंडोज 7 की बहादुर नई दुनिया के लिए भी। इन कारणों में शामिल हैं:
GDI पुराने ग्राफिक्स कार्ड का समर्थन करना जारी रखता है, जबकि Direct2D को ऐसे कार्ड की आवश्यकता होती है जो DirectX 10 या बेहतर का समर्थन कर सकें।
GDI विंडोज के हर ज्ञात संस्करण में समर्थित है, जबकि Direct2D केवल विंडोज विस्टा और विंडोज 7 में उपलब्ध है।
Windows XP (और पुराने Windows संस्करण) के अंतर्गत चलने वाला प्रत्येक ग्राफ़िक्स अनुप्रयोग GDI का उपयोग करता है
बहुत सारे सॉफ़्टवेयर डेवलपर अपने सॉफ़्टवेयर को पुराने से नए API में बदलने का विरोध करते हैं। आज भी, कई डेवलपर्स उसी अच्छी तरह से समझी जाने वाली प्रोग्रामिंग लाइब्रेरी की ओर रुख करना जारी रखते हैं, भले ही नई तकनीकें उपलब्ध हों। एक लाइब्रेरी से दूसरी लाइब्रेरी में कनवर्ट करने का मतलब सभी प्रभावित कोड मॉड्यूल को फिर से लिखना और दोबारा जांचना भी है। क्योंकि एक पुराने पुस्तकालय से एक नए में परिवर्तित होने के परिणामस्वरूप प्रदर्शन में सुधार मुश्किल से बोधगम्य हो सकता है, सॉफ्टवेयर डेवलपर्स भी विशुद्ध रूप से आर्थिक आधार पर इस तरह के बदलाव करने से कतराते हैं (परिणाम के बहुत कम समय के लिए बहुत अधिक समय और प्रयास)। यदि आप मोज़िला फ़ायरफ़ॉक्स के विभिन्न घटकों में Direct2D के कार्यान्वयन को एक उदाहरण के रूप में लेते हैं, तो आपको इस रूपांतरण प्रक्रिया को पूरा करने में उद्योग की इत्मीनान से गति का एहसास होता है। इसके साथ ही, इनमें से कई फर्मों के लिए XP उपयोगकर्ताओं के पूरे समुदाय को उनकी नवीनतम रिलीज़ से बाहर करना व्यवसायिक आत्महत्या का एक रूप होगा। यह सब एक ही सम्मोहक अवलोकन में जुड़ जाता है: GDI के तब तक बने रहने की संभावना है जब तक कि Windows XP अंतिम-उपयोगकर्ता समुदाय के किसी भी महत्वपूर्ण घटक का प्रतिनिधित्व नहीं करता।
फिर GDI की दृढ़ता की व्याख्या करने के लिए तकनीकी कारण हैं। कुंजी GDI कोड मॉड्यूल (जिन्हें शामिल किया जाता है और जिन्हें विंडोज़ अनुप्रयोगों में सबसे अधिक बार लागू किया जाता है) पूरी तरह से पोर्टेबल नहीं होते हैं। Direct2D भी महत्वपूर्ण प्रसंस्करण शक्ति और सिस्टम संसाधनों का उपभोग करता है, लेकिन ऐसा कुछ भी नहीं कर सकता है जिसे Direct3D भी वितरित नहीं कर सकता है। और जो लोग Direct3D का उपयोग करना छोड़ने का चुनाव करते हैं, उन्होंने आमतौर पर इस निर्णय पर काफी सावधानी से विचार किया है। इसके अलावा, GDI आउटपुट डिवाइस जैसे मॉनिटर या प्रिंटर से स्वतंत्र रूप से काम करता है, जो कि उपयोग में हो सकता है। इस प्रकार, एक प्रोग्राम में एक ही रूटीन एक मॉनिटर पर ग्राफिक्स प्रस्तुत कर सकता है, और एक प्रिंटर को आउटपुट कर सकता है, जिससे कोड (और इसके बाद के रखरखाव और त्रुटि जोखिम) को आधा तक कम कर सकता है। सबसे किफायती प्रिंटरों में से कई आजकल जीडीआई डिवाइस हैं, और इस स्थिति में जल्द ही किसी भी समय बदलने की संभावना नहीं है,
संपूर्ण सभी भागों के योग से अधिक है
हम स्वयं डब्ल्यूपीएफ और डायरेक्ट 2 डी में रूपांतरण को एक ऐसे कदम के रूप में देखते हैं जिसे माइक्रोसॉफ्ट द्वारा जबरन धकेला जा रहा है, और एक अपरिवर्तनीय तकनीकी कदम के रूप में। लेकिन जो लोग नई तकनीक से सभी गर्म और परेशान हो जाते हैं, उन्हें पिछले परिचयों के बारे में सोचना चाहिए, जिन्हें हम इस टुकड़े में पुनर्कथित करेंगे। विंडोज एक्सपी में शामिल है, पर्याप्त से अधिक विरासत तकनीक है जो चारों ओर लटकी हुई है कि आप वास्तव में केवल भविष्य का सामना कर सकते हैं यदि आप अतीत को अनदेखा करने के इच्छुक हैं। लेकिन अफसोस, यह उन वास्तविकताओं की अवहेलना करता है जिनमें अधिकांश उपयोगकर्ता काम करते हैं, जैसे कि विंडोज एक्सपी के लिए प्रसिद्ध फोबिया 780G और 785G ऑन-बोर्ड ग्राफिक्स चिप्स द्वारा दिखाया गया है।
हम यहां भाग 1 से अपने बेंचमार्क पर फिर से जाना चाहते हैं, लेकिन इस बार हम अपने स्वयं के कस्टम-निर्मित सॉफ़्टवेयर का उपयोग करेंगे (पाठक हमारी साइट से इस टूल को डाउनलोड भी कर सकते हैं, और इसे अपने पीसी पर चला सकते हैं)। हम देखेंगे कि सबसे महंगे ग्राफ़िक्स कार्ड भी इनमें से कुछ परीक्षणों पर विफल हो जाते हैं, यदि वे ऐसे ड्राइवरों से प्रभावित होते हैं जिन्हें कई लोगों द्वारा पुरानी तकनीक के लिए अनुकूलित नहीं किया गया है।
